QCM d'électricité (?)

Marrant, rapide et ... ouf..., je m'en sors bien: 1 faute E0% la
question 6, j'ai oubliE9% la composante continue.
Merci

Le 05/07/2010 10:00, Oleave a écrit :


Hum... il me semble que la redaction de la question est plus que
contestable:
- si la question avait été: Que vaut la valeur efficace de la tension?
il faut prendre en compte la composante continue, bien sur.
- la question etant: Que vaut la valeur efficace de la tension
périodique? la reponse me parait beaucoup plus douteuse et on peut
comprendre que la composante continue peut etre exclue.
Voila le type exact de questionnaire fait dans l'esprit de baiser celui
qui repond, ma note pour le concepteur du questionnaire est donc de zero.

merci !

Signé : le concepteur.

Le 05/07/2010 13:11, markus a écrit :

markus avait soumis l'idée :


mauvaise foi d'un mauvais joueur.
même avec la composante continue, le signal est périodique.

Le 05/07/2010 13:43, cestpasmoi! a écrit :




tu ne reponds pas a mon objection: a quoi cela sert-il d'ajouter le mot
periodique dans la question.
nb: je remercie l'auteur du qcm pour ses reactions intelligentes

Après mûre réflexion, markus a écrit :


si elle n'était pas périodique, on ne pourrait pas répondre à la
question.

Le 06/07/2010 13:50, cestpasmoi! a écrit :

vu ton niveau de comprehension, j'abandonne, j'ai mieux a faire que de
discuter avec toi.

Il se trouve que markus a formulé :


dans le genre jugement hâtif ... on a trouvé un champion.
Se tromper à une question et automatiquement remettre en cause
l'intitulé est facile. On pourrait renveerser les rôles, faites une QCM
et on vous dira ce que l'on en pense.
Vous verrez ainsi que c'est difficile, surtout en fonction de qui on
s'adresse (à des élèves habitués à un type de questionnement, à des
professionnels qui ont développés leur propre langage, à quiconque)

quant à mon niveau de compréhension, vous pourrez être surpris. En tout
cas vous avez montré le vôtre.

Le 07/07/2010 18:50, cestpasmoi! a écrit :



1/ je ne me suis PAS trompé a la question, pauvre rigolo!
tu ne sais meme pas lire sans interpreter de travers ce que tu lis.
2/ regarde les posts de l'auteur du QCM, et inspire toi de ses
reactions, elles sont autrement plus intelligentes que les tiennes.

markus a formulé ce jeudi :


c'est sur. en vous relisant, vous mettez un zéro au concepteur pour une
interprétation de votre part d'une question. Bref, sur un point vous
jugez le concepteur.

C'est sur que j'admire la réaction de M. Sincere.

Vous auriez simplement fait la remarque sans porter de jugement et
votre post aurait été constructif.

On Jul 5, 1:11 pm, markus



Je te trouve un peu dur, Markus.
Le but d'un tel test est d'E9%valuer le savoir des E9%tudiants,
pas de les planter tous meme s'ils ont acquis un savoir,
ni de leur donner une bonne note meme s'ils sont larguE9%s.

C'est pas facile : un seul et meme test pour E9%valuer le savoir
de diffE9%rentes personnes qui ont tous des niveaux diffE9%rents.
Le test doit forcE9%ment comporter des questions simples
mais aussi des difficultE9%s plus subtiles.
( certains se plantent parce-qu'ils n'ont pas compris
le sens d'une question pourtant formulE9%e en Francais,
j'ai vu ce genre de cas lors d'un entretien de prE9%-embauche
et je ne vois vraiment pas ce qu'on peut y faire )

Le but n'est pas que tout le monde ait la moyenne, enfin,
en principe ... et c'est ce que que je conteste sur fsp
(vu l'ambiance qui rE8%gne lE0%-bas, je prE9%fE8%re continuer ici,
d'autant plus que l'auteur lui-meme est au courant)

Ce qui me gE8%ne est la multiplication des QCM,
avec lesquels il est possible de trouver quelques
bonnes rE9%ponses juste en cochant une case au hasard
plutot qu'en appliquant un raisonnement.

Dans le cas de la 1ere question (deux R en //)
je ne vois pas ou serait le problE8%me de demander simplement
la valeur de R, meme en estimant de tete une valeur approchE9%e ?

pour la question 6, j'ai rajouté:

N.B. On n'oubliera pas de tenir compte de la composante continue.

cdt,
FS

Le 05/07/2010 13:11, markus a écrit :

Bonjour,

Moi aussi j'ai bien aimé! Peut être aussi parce que je m'en suis bien
sorti : C'est à la question 7 que j'ai trébuché...

Franck


Oleave a écrit :

De mon coté, ça va, 20 ;P
Mais peut-être parce que Oleave avait signalé la composante continue.. Je me
demande si j'aurais fait gaffe sinon ?

-- cLx