Un peu Lapalissien, mais jusque là je suis d'accord.
J'ai dû louper un post, parce-que je n'ai pas lu l'affirmation qu'un "ingé qui utilise un mauvais outil est bon". Un outil est bon s'il est bien utilisé, et mauvais s'il est mal utilisé, donc un outil ne peut être intrinséquement qualifié de "bon" ou "mauvais". La qualité "bon" ou "mauvais" se rapporte à celui qui use de cet outil, et non à l'outil lui-même, qu'il s'agisse d'une règle à calcul ou d'un PC. Par suite, ce n'est pas l'outil en soi qui est en cause, mais celui qui l'utilise.
Valable pour génèrer des fermetures de sociétés et du chômage en masse. Un investisseur qui recherche de la plus-value peut aussi acheter du terrain pour y construire des logements qu'il louera ou vendra avec un gain à terme énorme, et foutre la paix à ceux qui pratiquent un *autre* métier. L'investissement qui ne cible que le gain d'argent ne génère rien d'autre que de l'argent, et accessoirement les crashes que l'on subit cycliquement. Aller prétendre qu'il y ait une "logique valable" là-dedans : non merci.
Tu es bien sûr libre de croire (ou pas) ce que tu veux, comme je suis libre de considérer que la "croyance" n'est pas l'approche optimale de ces situations.
Ces temps-ci, un employé est moins rétribué (en salaire et situation) en fonction de son savoir-faire et au mérite, qu'en fonction du nombre de boîtes de cirage qu'il peut fourrer dans ses poches. " C'est une logique d'investisseur " qui ne vaut pas un clou.