Fonction d'un circuit à ampli-ops

On 15 juil, 21:56, jj

Pourquoi bizarre ? On peut toujours transformer un syst=E8me parall=E8le en un syst=E8me s=E9rie (et r=E9ciproquement)

Dans le cas g=E9n=E9ral, ca d=E9pend des constantes RC de l'int=E9grateur et du diff=E9rentiateur.

Bigre ! Il suffirait donc d'un seul AOP de gain n=E9gatif pour r=E9aliser un PID ?

Et la r=E9ponse impulsionnelle serait la m=EAme ?

Reply to
Jean-Christophe
Loading thread data ...

Le 15/07/2011 22:36, Jean-Christophe a écrit :

vu que c'est un pur intégrateur et un pur dériveur le signal doit se retrouver en sortie du second aop avec simplement un facteur de gain.

c'est sans doute le but de l'exercice proposé.

tu dis: > On peut toujours transformer un système parallèle > en un système série (et réciproquement)

oui, je suis d'accord, mais pas en les mettant simplement en série ou en parallèle, les équations sont un peu plus compliquées.

bien sur que non, puisque ce n'est pas un PID !

la réponse impulsionnelle est théoriquement parfait, si les aop sont parfaits, mais ça n'existe pas en pratique, bien sur.

jj

Reply to
jj

On 16 juil, 00:27, jj

Si tu attaques l'entr=E9e avec un bruit blanc =E0 large bande (sic) alors en sortie tu auras une bande de fr=E9quence plus =E9troite dont la largeur d=E9pendra des deux constantes de temps RC, et le signal de sortie n'est pas le m=EAme que le signal d'entr=E9e.

Oui, ca pourrait =EAtre une possibilit=E9. Ce serait int=E9r=E9ssant de connaitre le rapport des deux RC de chacun des AOPs.

| On peut toujours transformer un syst=E8me parall=E8le | en un syst=E8me s=E9rie (et r=E9ciproquement)

=E9es.

JJ, je n'ai pas dit qu'il suffirait de mettre les *m=EAmes* =E9l=E9ments en s=E9rie ou en parall=E8le pour obtenir le m=EAme comportement global : je dis qu'en partant des =E9quations du comportement global =E0 obtenir, on a le choix de le r=E9aliser avec des circuits en s=E9rie ou en parall=E8le.

Par exemple, on peut faire un passe-bande soit avec deux AOPs en s=E9rie, soit avec deux AOPs en parall=E8le. Cela ne signifie pas que chacun des AOPs sera c=E2bl=E9 de la m=EAme facon dans le circuit s=E9rie et dans le circuit parall=E8le. Il me semble qu'on est d'accord l=E0-dessus.

En fait cela pourrait =EAtre pas mal de choses. ( y compris un PID :o) Il suffirait de dire que c'est un filtre actif pour couvrir tous les cas possibles. (voire m=EAme un oscillateur en reliant la sortie =E0 l'entr=E9e)

Ce que je voulais souligner, c'est que m=EAme dans le cas d'AOP parfaits, la r=E9ponse impulsionnelle des 3 AOPs en s=E9rie (avec leur RC respectifs) ne sera pas la m=EAme que celle du 3e AOP seul (l'inverseur) en contradiction avec ce que tu disais :

Reply to
Jean-Christophe

vous auriez pu lire les miens :(

c'est une philosophie légèrement différente qui se défend tout à fait.

non, jj, ce ne sont ni un intégrateur pur, ni un dérivateur pur.

le premier a pour transmittance 1 + 1 / ( j R1 C1 w)

le second a pour transmittance 1 + j R2 C2 w

le troisième -R4 / R3 = K

et si....on multiplie tout ça, ça donne

(1 + 1 / ( j R1 C1 w)) (1 + j R2 C2 w) K

c'est un PI, c'est PD, c'est un P....C'est un PID

évidemment ce n'est pas un PID où l'on somme les actions séparées P, I, D

mais développons:

K ( ( 1 + R2 C2 / ( R1 C1) ) + 1 / ( j R1 C1 w) + j R2 C2 w )

comme la cassure PI est généralement < cassure PD dans la pratique et R2 C2 / ( R1 C1) < 1, ça se résume à

K ( 1 + 1 / ( j R1 C1 w) + j R2 C2 w )

c'est donc un PID qui ne diffère de la version où l'on somme les trois actions séparées que par le mode de réglage de l'action proportionnelle.

ici l'action proportionnelle ne modifie pas les cassures PI et PD comme dans la version sommée....Et, AMPA, c'est mieux....

à vous de voir !!!

Vincent

Reply to
Vincent Thiernesse

Non, parce que ça ne donne pas que la dérivée (ou l'intégration, selon l'étage), mais la somme du signal d'origine et de la dérivée (ou de l'intégrale), car le signal d'origine rentre par l'entrée non inverseuse (dans le cas du dérivateur ou de l'intégrateur pur, il faut rentrer sur l'entrée inverseuse).

Reply to
cLx

tout à fait. En fait, elle n'est pas très très juste, ce qui ne change rien au problème, mais je vais m'en expliquer.

la coupure PD est placée pour améliorer le marge de phase....c'est d'ailleurs au alentours de cette cassure que l'action améliore le mieux la marge de phase car la phase a déjà gagné 45° et le surgain n'est encore que de 3 dB. On place donc cette cassure à proximité de la fréquence pour laquelle le gain de boucle passe par 0dB. l'action intégrale qui est faite pour annuler l'erreur statique, elle, dégrade la phase. La cassure PI est donc placé suffisamment basse fréquence par rapport à la fréquence où le gain de boucle passe par 0 dB. Cette cassure est donc dans la pratique inférieure à la cassure PD....qu'elle soit très inférieure est surement une affirmation discutable.

Vincent

Reply to
Vincent

Bravo JKB pour cette super réponse !

Sinon le JKBête aiment bien les blog :

formatting link

Un joli blog de cas social ...

:)))

Reply to
Ludo

Le Sat, 30 Jul 2011 10:09:58 +0200, Ludo écrivait :

Déjà, tu devrais crossposter. Ensuite, je viens de te faire une réponse parfaitement circonstanciée dans le bac à sable duquel tu ne devrais jamais sortir. Remarque, le ridicule ne tue malheureusement plus.

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
 Click to see the full signature
Reply to
JKB

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.