AAA

On 13 jan, 20:06, LeLapin

Le gag de ces derni=E8res ann=E9es est qu'apr=E8s que les Am=E9ricains aient plant=E9 leur syst=E8me lib=E9ral, ( Goldman Sachs, Lehman Brothers, etc ) ils en font supporter les cons=E9quences =E0 l'Europe via leurs agences de notation ( Standard & Poor's, Moody's, Fitch Ratings, etc )

Le sur-gag est que les Europ=E9ens semblent trouver ca normal de payer pour les autres, que nos m=E9dias d=E9tournent notre attention en nous conditionnant aux temps =E0 venir. ( litre d'essence =E0 2 Euros, etc )

Mais quand on garde des moutons et des vaches, c'est pas pour leur dire qu'ils seront sacrifi=E9s ...

c'est pas pour leur dire qu'ils seront sacrifiés ...

Bah pour des veaux ........................... m'en fout j'ai acheté des sacoches pour mon canasson, il n'y a plus qu'a demander au Leclerc du coin de me poser un anneau et un poteau pour l'y laisser le temps d'acheter ma baguette ;>)

Et pi pour les AAA cela existe aussi en rechargeable ............. au nucléaire bien sur

Je retourne dans ma grotte, bonne nuit ;>))))

Le 13/01/2012 21:39, Jean-Christophe a écrit :

parce que tu crois que si les agences de notation n'existaient pas, on aurait pas de probleme? tu casses to multimetre chaque fois que la mesure qu'il te donne ne te plait pas?

on paie pour la connerie et la lacheté de nos politiques de quelque bord que ce soit pendant trente ans.

le samedi 14 janvier 2012 16:06, julien99 a écrit:

Bien sur, a la base ce sont ces éléments d'un système dont nous n'avons pas besoin qui créent le problème.

avant 1972 (je ne suis pas sur de l'année); les états empruntaient auprès d'autres états, pas auprès des banques . Décider que cela "doit" passer par les banques est un des éléments de l'économie de pillage que nous subissons.

-- Philippe Vessaire ??

Philippe a écrit :

Et on dit quoi ? merci pompidou

julien99 a pensé très fort : ...

Ah zut, je pensais qu'on les avait élu :'(

Keske j'peux être con des fois 8-o

--
Pour qu'on se marre dans les 5 ans de merde qui arrivent: votons DSK, 
un mec qui en a, et lui au moins on le sait ! #DSK2012
.

Le 14/01/2012 19:08, Philippe a écrit :

la dette de la faute du système ?

-Depuis les années 70 la france emprunte à des taux d'intérêt très bas. Que le prêteur ait été public ou privé n'aurait pas changé fondamentalement les choses. Il est fallacieux de tout mettre sur le compte du vilain marché. L'endettement est un choix politique, Giscard, Mitterrand etc. n'avaient pas un fusil sur la tête que je sache.

-la France n'a pas présenté un budget à l'équilibre depuis 1974

C'est justement parce que nos dirigeants étaient peu rigoureux et que les taux d'intérêts étaient très bas qu'ils s'en sont servi à tour de bras comme facilité de paiement. Si c'est pour investir dans des TGV, des hôpitaux des écoles.. passe encore, si on s'en sert pour payer LES FINS DE MOIS ! c'est la catastrophe. exemple connu : l'argent qui sert à payer les retraites est emprunté à

10% sur les marchés, pure folie !

Aujourd'hui les taux explosent, notre dette contractée depuis 1974 n'y est peut-être pas tout à fait étrangère.

Tableau, la dette depuis 1975 :

On 14 jan, 16:06, julien99

Ce n'est pas ce que j'ai dit : tu d=E9formes mon propos.

Et toi, crois-tu que par leur simple existence les agences de notation font avancer les choses ? Qui donc leur a donn=E9 ce pouvoir ? Et qui se plie =E0 leurs d=E9cisions ?

Si tu avais compris ce que j'ai =E9crit tu n'aurais pas r=E9pondu =E0 c=F4t= =E9. Maintenant, si tu as vraiment quelque chose =E0 dire, personne ne t'en emp=EAche, alors exprime-le clairement pour qu'on puisse au moins te r=E9pondre.

Mon multim=E8tre est =E9talonn=E9 : la mesure qu'il me donne est pour moi LA bonne mesure. Maintenant, quand quelqu'un qui ne sait pas ce que je mesure vient me dire ce que cette mesure doit =EAtre, je suis en droit de mettre sa r=E9ponse en question. Et toi, dis-moi quel est le rapport avec mon post ?

On paie parce-que l'on croit encore qu'=E9lire des politiques pourrait changer les choses, et les politiques ne font que profiter de cette na=EFvet=E9.

Il ne faut pas venir te plaindre que d'autres que toi ne font pas pour toi ce que tu n'as pas le courage de faire toi-m=EAme.

Philippe a écrit :

Et on dit quoi ? merci pompidou

Le Sat, 14 Jan 2012 21:21:41 +0100, zorglub a écrit :

on élit les hommes politique qu'on mérite :-(((

"julien99" a écrit dans le message de news:

4f1199e4$0$2538$ snipped-for-privacy@reader.news.orange.fr...

pas de probleme?

pas?

ce soit pendant trente ans.

Qui se cache derrière les agences de notation ???

Il se trouve que moi-meme a formulé :

Et surtout ceux qui se présentent, malheureusement :/

(cf. H.D. Thoreau)

--
Pour qu'on se marre dans les 5 ans de merde qui arrivent: votons DSK, 
un mec qui en a, et lui au moins on le sait ! #DSK2012
.

On en aurait autant mais...

... il faut admettre que le multimètre aurait besoin d'un sérieux étalonnage compte tenu du manque de clairvoyance passé et présent des dites agences. Dire qu'il est inutilisable en l'état me paraît plus judicieux puisque le banc d'étalonnage lui-même a été endommagé !

Et compte tenu de la qualité des prétendants, c'est bien parti pour que l'on se casse la figure (c'est mon ressenti). Compte tenu de ma formation, puisque je sens poindre une question, je n'ai rien à proposer... mais au moins, je n'en ai pas la prétention :-).

Si vous êtes si malin ......présentez vous aux élections, et surtout étonnez nous! "Pierre" a écrit dans le message de news:

4f12e165$0$658$ snipped-for-privacy@news.free.fr...

jungers jean-marie a pensé très fort :

...

lol :D

Ce NG mérite parfois son nom (mais pas souvent ^^ )

--
Pour qu'on se marre dans les 5 ans de merde qui arrivent: votons DSK, 
un mec qui en a, et lui au moins on le sait ! #DSK2012
.

Le 14/01/2012 19:08, Philippe a écrit :

Le truc qui interpelle est que cette info est répétée en boucle essentiellement par l?extrême droite et l?extrême gauche. Généralement peu ou pas étayé, façon "phrase choc", *indignation garantie*

Mais déjà avant de vérifier il y a quelque chose qui cloche. Mitterrand (et les autres) n'aurait même pas pensé à le faire alors que la france était au bord de la faillite avec des caisses vides. Rappelons que Mitterrand ne s'était pas géné aux entournures pour nationaliser des banques et des entreprises :

la liste est sacrément édifiante ! rien n'aurait arrêté Mitterrand s'il avait voulu emprunter à la banque de France, seulement voilà il ne l'a pas fait.

la Tribune 14/04/11 Xavier Timbeau économiste à l'OFCE : A priori cette mesure technique n'est pas saugrenue.Le FN veut revenir sur une disposition de 1973 qui interdit à la banque centrale de prêter à l'état. La BCE fournit de la liquidité aux banques, qui, elles-mêmes prêtent aux états, relève Xavier Timbeau économiste à l'OFCE. On pourrait supprimer ces intermédiaires, Sauf que cette interdiction a été instaurée pour maitriser l'inflation en empêchant l'Etat de faire fonctionner *la planche à billets* . Le programme du FN voulant faire sauter ce verrou, le danger réapparaitrait dans la foulée : la banque centrale risque d'accroitre de façon excessive la création monétaire pour racheter la dette de l'état, s'inquiète déjà Xavier Timbeau . Cela provoquerait une hyperinflation.

-Donc si j'ai bien compris pour distribuer des liquidités, ca nécessiterait que la Banque de France qui n'est pas une banque de dépôts, soit imprime de la monnaie de singe soit...emprunte sur les marchés ! :-)

/wiki/Dette_publique#Cr.C3.A9ation_mon.C3.A9taire_et_r.C3.A9duction_de_l.27endettement Un État peut, toutefois, diminuer son endettement par une autre méthode, aujourd'hui généralement abandonnée par les pays développés : par création monétaire. En émettant de la monnaie, les administrations publiques peuvent en effet financer le remboursement de leurs emprunts passés : on parle de monétisation de la dette (ou d'utilisation de la « planche à billet » quand on veut la dénigrer : l'État rembourse sa dette par une monnaie qu'il crée lui-même). Dans le cas où la création monétaire est confiée à une banque centrale et ne dépend pas des pouvoirs publics, l'État peut néanmoins monétiser de manière indirecte sa dette. Il lui est, en effet, possible de faire pression sur la banque centrale pour qu'elle achète, grâce à de la création monétaire, des obligations émises par les administrations publiques. Grâce à cette monnaie créée par la banque centrale, les administrations peuvent alors financer leurs dépenses.

Cette technique n?est plus utilisée dans les pays développés depuis des décennies, où les banques centrales sont indépendantes ou quasi indépendantes des États. Par exemple, en France avec la loi du 3 janvier

1973, les concours de la Banque de France aux financements publics, notamment les émissions de crédit sans intérêt, furent limités51, puis ils furent interdits par le nouveau statut de la Banque de France en 199352, lors de la mise en place de la Banque centrale européenne. L'article 101 du traité de Lisbonne interdit aux banques centrales de la zone Euro et à la BCE, de participer au financement des dettes des autorités publiques (institutions, états..) et oblige le recours aux 'établissements privés de crédit' .

La monétisation de la dette a été abandonnée en raison de ses conséquences économiques potentiellement négatives. En effet, il est généralement admis que le financement par émission de monnaie se fait aux dépens de la valeur de la monnaie en circulation : davantage de monnaie pour une quantité donnée de production conduit, à long terme, à de l?inflation. Les besoins de financement de l'État pourraient le conduire, en l'absence de garde-fous constitutionnels, à dépasser les bornes, enclenchant une hyperinflation destructrice pour l'économie du pays.

Planche à billets" est une expression populaire qui évoque une impression massive de billets, donc une création monétaire dénuée de valeur réelle. Les États abusent fréquemment de la création monétaire, par exemple pour financer des guerres coûteuses, avec des conséquences négatives sur l'économie

Le Sun, 15 Jan 2012 18:00:25 +0100, jfc a écrit :

mais n'est ce pas la même chose avec les banques qui créent de la monnaie virtuelle avec le emprunts (cf .subprime)

Le 15/01/2012 18:26, moi-meme a écrit :

Plutôt risqué que virtuel. A la base des subprimes il y avait des valeurs immobilières bien réelles, le problème étant que le risque était camouflé par amalgame avec des obligations d'état. Tant que l'immobilier ne s'effondre pas ça marche, et puis un jour...

Le Sun, 15 Jan 2012 18:50:27 +0100, jfc a écrit :

en simplifiant elles ont fait des chèques sur du sable ?