PC/TV-radiokaart met DVB-T

Nog veel erger zijn de volgende 2 dingen:

- soms draaien ze de hoge tonen weg bij oudere muziek om het ouder te laten lijken, helemaal waardeloos dus

- en andere zetten weer een harmonizer aan, dat is een waardeloos apparaat dat boventonen genereert, maar dat echte niet weet welk intrument wat is waardoor je zo'n standaard geluid krijgt en alle muziek hetzelfde klint (a la Sky etc)

P.

Op Tue, 22 Sep 2009 12:00:56 +0200, schreef Rink: On Tue, 22 Sep 2009

Er bestaan USB sticks, en die zijn handiger op draagbare pc bvb.

wel 500mA, dus geen minilaptop...

Ook geen dakkapel? Dan zou een "inverted mount" werken (offset schotel ondersteboven -*wallmount* op *horizontale* verzwaarde pallet). Onzichtbaar vanaf begane grond, geringe windvang, geen gaten in huis boren (behalve voor coax natuurlijk).

Heb al diverse installaties zo gedaan in het verleden, vreemd genoeg een weinig toegepaste montage methode. Watert goed af, enige nadeel: iets gevoeliger voor sneeuw.

Da's hier precies andersom. De kabel is hier fletse en ruiserige bende. Heb je wel een RGB scart kabel gebruikt tussen de digitenne decoder en de TV (en ondersteund de TV RGB scart)? Dat is wel een vereiste voor een goed beeld.

Ik denk dat de meeste mensen (dat zijn er honderdduizenden die het dus niet met jou eens zijn) digitenne hebben omdat het beeld dus kennelijk acceptabel is. Laten we wel wezen, je hersenen hebben niet zoveel beeld en geluidsinformatie nodig om een verhaal te volgen. Ik ga echt niet voor de TV zitten om een natte plek te krijgen van de beeld en geluidskwaliteit. Ik laat me op dat gebied ook niet gek maken door allerlei marketing prietpraat. Zeker niet met het huidige aanbod op de TV.

On Fri, 25 Sep 2009 22:46:09 +0200, Nico Coesel wrote (in article ):

Altijd weer te zien dat er nog steeds mensen zijn die zich niet gek laten maken door getallen en gewoon de praktijk als maatstaf nemen.

Inderdaad hebben we hier weinig aanbod. Goed, vandaag kwam ik er toch achter dat de moeder van Gordon een ongeluk heeft gehad maar alweer thuis is. Erg hoor.

Alles in ontzettend debiel aan het worden. Alleen maar een hoop gepraat, talkshows over Jan Smit en aanverwanten. Met ontzettend debiele muziek voor bejaarden en gehandicapten. Inderdaad: van geblondeerde, van een woonwagenkamp (of Volendam) afkomstige Nederlandstalige Schlagerzangers met een fanclub bestaande uit 60+ vrouwen met een overgewichtprobleem.

Vandaar dat ik weinig tv meer kijk.

Maar moet je eens in Duitsland kijken: over 80 kanalen. En op al die kanalen ook helemaal niks.

P.

PC?

iets

Volgens mij gaat de discussie over techniek en niet over content.

PC?

iets

Jij ziet de verschillen echt niet? Dan is HDTV aan jou dus niet besteed en is iedereen die HDTV koopt volgens jou dus gek. En foto's met een resolutie van meer dan 320 x 240 zullen voor jou dan ook wel een verspilling van opslagruimte zijn..

Je hebt die techniek nodig voor de inhoud. Niet de techniek maar de inhoud is het doel. En juist dat is weg aan het vallen.

P.

Ik vind dat wel meevallen hoor. Je moet natuurlijk niet naar SBS6 of NET5 gaan kijken. Dan weet je wat je gaat zien.

Er zijn er ook best veel die genoegen nemen met een ruisende kabel (soms zefls vrij extreem, en dat is meestal wel beter te krijgen), of met een TV die extreem gedefocusseerd is of slechte convergentie heeft. Wat dat betreft heb je zonder meer gelijk.

Daar staat tegenover dat er evenveel of meer mensen zijn die op hun TV iets willen zien dat zo goed mogelijk lijkt op wat je ziet als je uit het raam kijkt (dat is tenslotte ook ooit het doel van televisie geweest!) Mensen die het dus niet gaat om een natte plek, maar die kennelijk de ontbrekende stukjes beeld er minder makkelijk zelf bijbedenken..

Als ze de BBC van de kabel gooien is er voor mij nog maar zo weinig interessants dat ik de kabel opzeg. Neem ik wel zo'n verdomd slechte Digitenne-ontvanger om de NL publike zenders te kunnen volgen voor het nieuws, etc.

Massimo

Ten eerste: voor bewegend beeld heb je veel minder resolutie nodig dan stilstaand beeld. Ga eens naar de Mediamarkt; meestal hebben ze ergens een opstelling staan met Blu-ray en DVD. Als je dichtbij kijkt dan zie je natuurlijk wel verschil waarbij DVD nog eens expres is afgeknepen om het verschil nog groter te laten lijken. Maar als je een meter of 3 a 4 naar achter gaat (de normale kijkafstand), dan zie je geen verschil meer. Dat heeft niets met *mijn* ogen te maken maar met de fysieke beperkingen van het menselijk oog. Op 3 a 4 meter afstand kun je hooguit objecten van +/- 1,5mm onderscheiden ervan uitgaande dat de lenzen van je oog perfect zijn! Dus ja, iedereen die een HD TV koopt is knettergek want je oog ziet er niet meer details op.

en

de

zegt

Dat kan waar zijn of niet waar zijn, maar wij hebben het in deze draad nog steeds over de techniek.

iets

Bij de meeste mensen waar ik bnnen kom en zie hoe de TV staat ingesteld, schieten de tranen je in de ogen. Vrijwel niemand heeft de simpelste instellingen goed staan, te weten: contrast en helderheid. Dan hoef je natuurlijk niet meer te vragen naar hun beoordelingsvermogen van andere aspecten als resolutie, scherpte, kijkhoek en/of reactiesnelheid van het scherm. Ook in nog al wat reacties die je hier leest, zie je dat terug!

dat

Het aanbod van deze zenders is in dat opzicht niet zodanig uniek of waardevol dat je dat niet zou kunnen missen, dan wel dat je daarvoor geen andere bronnen zou kunnen vinden.

en

zegt

en

resolutie

Nee, he..

Nou en of! Ik heb zelf nog geen HDTV, want het is me te duur. Dat wil niet zeggen dat ik het verschil niet zie, integendeel, ik heb het er alleen op dit moment niet voor over. Maar dat is uiteraard wat anders..

Het een hangt samen met het ander: hoe wezenlozer de content, hoe slechter het signaal mag zijn, dus hoe meer compressie er kan worden toegepast zonder dat het opvalt. Dat zal dan ook de reden zijn dat velen Digitenne goed vinden.

-p