besplatna energija?

LOL

LOL

de napisi nesta ja sam ti tukac za to

Zar te jos nije zivot naucio da nema djabe ni u stare babe. A kaj mislis kako se el energija distribuira do krajnjeg korisnika, Zasto su dalekovodi od 10 000 pa do 600 000 V

To ti je perpetum mobile drugog reda i ima pogon na orgonsku energiju. Prvo je nemoguæe, a drugo je vi¹e u duhovnoj nego materijalnoj domeni.

Tekst je èisti new age trash...

Zar te jos nije zivot naucio da nema djabe ni u stare babe. A kaj mislis kako se el energija distribuira do krajnjeg korisnika, Zasto su dalekovodi od 10 000 pa do 600 000 V

zbog gubitaka ? :) pa da jebiga ako ne moze elektra rijesiti gubitke ne moze nitko ali uvijek postoje teorije zavjere, mozda ne zeli namjerno, svejedno mi sve te gubitke platimo pa i zasto bi rijesila, e ali ja nisam elektonicar ja samo vjerujem u zavjere :)

To se netko zabavlja svijetom magareæih u¹iju. Za svaki sluèaj pregledao sam letimièno tekst i slike, pratim iz CERN-a i veæe bedastoæe. Taj motor se ne bi ni pokrenuo.

Autor teksta je unutra nadrobio hrpu gluposti. Ne poznaje minimalne zakone elektotehnike i fizike, stoga mu teorija ne dr¾i vodu. Èak niti djeca u 8. razredu ovo ne bi povjerovala na satima tehnièke kulture.

Neka se javi kad konstruira taj motor i kad njime pokrene spomenuti agregat za dobivanje el. energije navedene snage ili jo¹ bolje/gore, spomenuti automobil.

netko je napisao za¹to samo LOL...zato jer sam se smijao ba¹ tako kad sam pogledao te planove i ¹eme :D

( na donje dvije sheme nema ni motora ni generatora..)

Brojila za struju su kod nas..pa broje ono ¹to potro¹imo...samo je u cjenu zaraèunato puno toga a i gubici dalekovoda koji su zahvaljujuæi Tesli mali :)

ja sam èuo da kvalitetnom meditacijom mo¾e¹ iz vlastitih jaja izvuæi do

Npr.?

LHC, ni¹ta od simulacije big banga, Higsovog Bozona, svemir nije mogao nastat iz niæega, putovanje kroz vrijeme je bedastoèa, prostorno vremenski kontinum je religija, teorije relativizma i druge bedastoæe. Tvrdim da i znanstveno presveto trojstvo E=mc2 nije toèno, i nije dokazano kako tvrde.

pa kako te jo¹ nisu primijetili i anga¾irali dosad? ;)

Pita¹ bedastoèu, i postavka ti je pogre¹na - ajd pitaj biskupe da li bi anga¾irali ateiste u poslovima crkve?

Ni ja se na brzinu nisam sna¹ao, i nisam dao adekvatnu postavku, pravilna bi bila: Pitaj nadbiskupe da li bi izabrali ateistu za papu?

A kakva je to "znanost" gjde postoji "zakoni" (npr o oèuvanju energije)

he he

Svaka ?ast Bjeli?i?u..sla?em se u potpunosti ?ak nedavno pro?itah gdje ti slavni fizi?ari nakon najnovijih ispitivanja sami dovode u pitanje teoriju E=mc2.... :) ...do?i ?e oni pameti , bar se nadam.

Zakon o oèuvanju energije je u suprotnosti sa relacijom e=mc2. Energija se mo¾e konvertirat u masu, i masa u energiju, pa zakon o oèuvanju energije, nije toèan jer ne uzima u obzir masu. Zakon bi se trebao zvati: zakon o oèuvanju energije i mase.

To znaèi da se znanost postavlja dogmatski. Priroda boli qurac ¹to o njoj èovjek pi¹e zakone, to nek pi¹e za sebe.

tipfeler: detaljno