Telecamere IP Wireless o no ?

Il 26/06/2018 16:47, alex2007 ha scritto:

Confesso che non ho capito la domanda. In una telecamera ip le 2 connessioni sono alternative: o si usa la cablata o la wireless.

Era qualcosa del genere che volevi sapere? Giangi

....

Si, scusa mi sono espresso male ..:-(

Se uno la wireless al posto della cablata avro' penalizzazioni in termini di banda ? Posso saperlo da qualche caratteristica specifica della telecamera ?

Grazie

Il 26/06/2018 17:47, alex2007 ha scritto:

Mediamente la trasmissione radio e' meno prestante del via cavo Una telecamera da 4 Mpixel, usata a 16K colori (2 byte per pixel), a 30 frame/sec, porta via 4Mpixel x 2byte/pixel x 30frame/sec = 240 Mbyte/sec = 2400 Mbit/sec Il calcolo sopra vale ovviamente senza nessuna compressione, ed un flusso video per sua natura si presta particolarmente bene ad essere compresso, quindi quel 2400 Mbit/sec si puo' ridurre significativamente Certo che, se rapportato coi classici 54Mbit/sec che fa il normale access point moderno (perche' le velocita' maggiori sono riservate a protocolli particolari), non e' che ci sta molto largo Se puoi, metti giu' il cavo, e meglio sia come prestazioni che come robustezza comunicazione Se hai vincoli particolarmente impegnativi (palazzo storico, ecc..), allora pensa al wifi

....

Ok, bene, chiarissimo, grazie.

In termini di banda un po', in termini di sicurezza tanto.

costruire) di accecarti *tutte* le telecamere.

Wireless e sicurezza non vanno d'accordo quasi mai.

Giusto, anche questo e' molto importante.

Probabilmente il diffondersi delle telecamere wireless e' dovuto alla difficolta', e costo, nello stendere il cavo di rete...

grazie

garanzia che le cose funzionino anche in presenza di malintenzionati, le tecnologie wireless hanno punti deboli.

Io ho preso l'abitudine di stressare fino a diventare insopportabile tutti quelli che vedo fare lavori di ristrutturazione, specie se so che usano o useranno qualcosa di informatico. "Devi far passare un cavo e metti una canalina da 16?!? Ma mettine almeno tre da 25! Tanto il grosso della spesa sono la posa e il tempo, non i materiali,

Non mi ascolta quasi nessuno (risparmiare su tutto, tranne l'ultima

dopo qualche anno alcuni mi ringraziano per averglielo consigliato.

alex2007 scriveva il 28/06/2018 :

un risparmio da poco, visto che comunque vanno alimentate via cavo.

ostacoli da passare) rispetto a un collegamento fino al router. Non che dal mio punto di vista sia utilissimo, dato che sono un maniaco dell'ordine e vedere tutti gli alimentatori volanti - o peggio a blocco con la spina - che ci sono al giorno d'oggi mi fa inorridire :D

--
"Caro, la bambina sta piangendo. Vado a cambiarla" 
"OK; se riesci, trovane una che dorma di notte"

alex2007 ci ha detto :

non e' chiaro cosa vuoi sapere. ogni router (parlando di quelli domestici) dispone solitamente di connettivita' ethernet, e wifi (nei modelli meno economici a due bande; 2.4 e 5 Ghz). Il traffico dati gestibile dal router non e' ovviamente illimitato. Solitamente la rete cablata ha prestazioni migliori rispetto alla wifi, ma comunque il traffico di una ipcam non e' esagerato. Detto questo, se le telecamere devono avere funzioni di sicurezza, ricordati che disturbare il segnale wifi e' alla portata di qualunque ladruncolo. Io punterei su telecamere ethernet, magari POE per centralizzare l'alimentazione e garantirla con un ups

Il 29/06/2018 17:03, Adriano ha scritto:

Ok, ma la mia domanda era :

Meglio utilizzare una telecamera IP collegandola alla lan tramite il cavo fisico oppure collegandola alla lan tramite il WI-FI ?

Mi hanno gentilmente risposto che, se possibile, molto meglio collegarla tramite supporto fisico.

A me, cmq, oltre ai motivi di sicurezza interessava la capacita' di trasferire la banda , cioe' le informazioni catturate dalla telecamera.

Mi hanno risposto che una telecamera da 4Mpixel a 16K colori utilizza

1.920 Mbps che sarebbero anche troppi per una lan a 1000 Mbps ma assolutamente esagerati per un WI-FI a 54 Mbps.

Certo si puo' usare la compressione ma, in ogni caso, il WI-FI permette una banda che e' 1/18 di quella della lan da 1.000 Mbps.

Pero' ho saputo che esiste anche il protocollo WI-FI 802.11ac che trasferisce 1300 Mbps e qui, magari, in termini di trasferimento dati si sarebbe praticamente nelle stesse condizioni della lan fisica.

Certo, rimane sempre il problema sicurezza pero', a volte, e' proprio impossibile stendere un cavo..

Grazie

Sembra che alex2007 abbia detto :

no, tu hai chiesto:

e ti assicuro che non si capisce cosa significhi. Sembra che tu voglia sapere se usando la rete wifi venga inficiata la rete ethernet, non se sia meglio usare l'una o l'altra. Dal punto di vista delle prestazioni, e a patto che la connessione sia sicura, l'una vale l'altra. _SE_ non ci sono altri dispositivi che fanno traffico pesante sulla rete. _SE_ il tuo router e' ragionevolmente recente e disponga di ampia banda passante. _SE_ intanto non usi la rete wifi per trasferire moli enormi di dati da un pc all'altro

infatti anche io ti ho suggerito ethernet e poe

anche qui, come e' posta la domanda e' poco chiaro. per una telecamera basta e avanza anche una connessione molto lenta. Ma che ne sappiamo noi di quante telecamere metterai e che altri dispositivi wireless usi e con quale carico in termini di passaggio dati?

sono pochissimi per una lan Gbit (che viaggia circa a 100 Mb/sec), e comunque pochi anche per una 54 che viaggia a 4 o 5 Mb/sec; ma dipende anche da quanta altra roba c'e'

c'e' wifi e wifi. Noi non sappiamo nemmeno che router hai.

si, ma probabilmente quella velocita' la raggiunge sulla rete a 5 ghz. Le telecamere, almeno quelle che ho visto, solitamente viaggiano a 2.4 ghz, dove la velocita' credo arrivi a 450. 10 dispositivi che la impegnino contemporaneamente gia' affosserebbero le prestazioni.

non e' sempre agevole, ma spesso rimane comunque l'opzione migliore. Se poi c'e' di mezzo la sicurezza, allora e' l'unica soluzione, per difficile che possa essere

parecchi anni.

--
E quindi uscimmo a riveder le stelle. 
Erano cinque: mi toccai le palle. [Paolo Pellegrino]

....

Hum , 1.920 Mbps su una lan che viaggia a 100 Mbps sono pochissimi ? Non ho capito ? ...

Ok, si bene, ma, visto che il collegamento WI-FI delle telecamere viene sempre piu' apprezzato, voi che nessuno abbia pensato ad implementare il protocollo 802.11ac ?

Magari vendono in coppia il ricevitore 802.11 ac...

Ok, bene grazie 1000

Ciao

alex2007 ha spiegato il 30/06/2018 :

uno virgola novecentoventi e' molto meno di 100

e chi lo dice che e' sempre piu' apprezzato? lo si usa perche' far passare i cavi puo' essere difficilo e/o costoso. tutto li'

e che te ne fai, se poi devi comunque raggiungere il router? colleghi il ricevitore via cavo? allora tanto vale collegare direettamente la telecamera

Il 30/06/2018 11:42, Adriano ha scritto:

Hem, scusa ma e' un punto, quindi 1920

Apprezzato in quel senso, se la connessione wi-fi ha le stesse prestazioni di quella via cavo nessuno andrebbe a stendere il cavo..

Eh no, la telecamera puo' essere posiziona in un luogo estremo, inacessibile, ecc, il ricevitore lo installo vicino allo switch..

esatto.

--
E quindi uscimmo a riveder le stelle. 
Erano cinque: mi toccai le palle. [Paolo Pellegrino]

POE= nel cavo ci passa pure l'alimentazione, non devi fare null'altro, il resto sono soluzioni o obsolete o giocattoli consumer.

--
E quindi uscimmo a riveder le stelle. 
Erano cinque: mi toccai le palle. [Paolo Pellegrino]

Ok, ma con il POE il cavo lo DEVI stendere, quindi, a questo punto gestisci anche il segnale.

Molto piu' semplice sarebbe, invece, avere una connessione wireless con protocollo 802.11ac che trasferisce 1300 Mbps, in questo caso una telecamera da 4 MPixel a 16K colori ( ogni pixel utilizza 2 Byte ) utilizza 64 Mbps e, quindi, l' informazione viene trasferita allegramente da un supporto che ha 1300 Mbps potenziali.

Poi ci sono anche le compressioni ecc.. ecc..