Sistema di protezione contro i fulmini.

In data Tue, 17 Aug 2004 08:06:51 +0200, SOMMERGIBILE ha scritto:

E' un problema che hanno gli utenti di outlook.

Questo è spam! :-) Ancora a pubblicizzare il Fidocad.

Il carretto passava e "geek.it" gridava:

Hai un'alternativa?

Boiler

In data Tue, 17 Aug 2004 20:01:38 +0200, Boiler ha scritto:

Ti disegni lo schema col tool grafico che più ti aggrada poi salvi come gif o jpg che converti in mime64 ed incolli al messaggio.

Il carretto passava e "geek.it" gridava:

Nulla di piú complicato?

Cos'hai contro FidoCAD? È gratis e comodissimo.

Boiler

In data Tue, 17 Aug 2004 20:58:00 +0200, Boiler ha scritto:

La pervicacia con cui viene proposto :-)

A dire il vero, Fidocad l'avevo installato tempo fa, ma non ricordo perchè l' ho disinstallato.

"geek.it" wrote in news: snipped-for-privacy@news.cis.dfn.de:

Che poi è quello che fa qualsiasi newsreader quando si inserisce un allegato.

Se sul NG non sono ammessi allegati, non è che mettendolo a mano diventa permesso, no? ;-)

AleX

In data Tue, 17 Aug 2004 21:11:22 GMT, AleX ha scritto:

Basta eliminare le intestazioni per fregare il server però non puoi eludere il controllo sulle dimensioni del messaggio.

"geek.it" wrote in news: snipped-for-privacy@news.cis.dfn.de:

Appunto. Ma perchè incaponirsi per fare cosi quando esiste l'alternativa? ;-)

AleX

P.S. riguardo l'oggetto del tuo post: hai pensato a mettere oltre agli scaricatori a gas anche dei Mov?

Il carretto passava e AleX gridava:

Leggi il nick che ha... :-)

Boiler

Il carretto passava e "geek.it" gridava:

Sinceramente trovo tutto ciò una gran cazzata.

Boiler

Boiler wrote in news: snipped-for-privacy@4ax.com:

LOL! Mi era sfuggito... quando finalmente ho compreso la signature :-)

AleX

In data Tue, 17 Aug 2004 22:18:51 GMT, AleX ha scritto:

Stimola la creatività e consente di conoscere meglio lo strumento internet. Inoltre quando posto su di un argomento e ricevo una domanda (ma perchè non usi fidocad ?)che non centra niente col tema proprosto mi viene spontaneo contrastare il postatore.

Gli scaricatori a gas reggono meglio il "botto" di un fulmine, anche se non fanno miracoli. Ho visto decine di varistori carbonizzati dai fulmini.

Comunque a valle del trasformatore come ho scritto stavo valutando di usare anche i varistori.

Quello che mi interessava sapere di più era se il trasformatore serviva realmente a qualcosa. Con la saturazione del nucleo il trasformatore dovrebbe comportarsi come un interruttore aperto.

grazie per il i link

Il carretto passava e "geek.it" gridava:

Così però il postatore, che voleva aiutarti dice "ma chi me lo fa fare, che si arrangi!".

Io invece ho visto condensatori con tensioni di esercizio di 50kV fatti esplodere da un fulmine a valle di un sistema di protezione professionale. Se il fulmine arriva ti brucia tutto e c'è poco da fare.

Boiler

In data Wed, 18 Aug 2004 12:21:08 GMT, AleX ha scritto:

Adesso sai con chi hai a che fare :-)

"geek.it" wrote in news: snipped-for-privacy@news.cis.dfn.de:

Guarda, se si parla di sovratensioni è un conto, allora ha senso ragionare in termini di surge protection.

Ma se si parla di fulminazione diretta c'è poco da fare. Ho visto gli effetti di un fulmine caduto sulla linea elettrica BT di un abitazione (e pure interrata era): *mezzo metro* di linea elettica era completamente evaporato, inoltre il fulmine dalla linea elettrica era passato alle tubature dell'acqua facendo saltare le mattonelle della cucina...

Alla fine il fulmine te la scavalca la protezione.

Mi pare un idea valida.

Uhm, bisogna vedere cosa passa durante il transitorio prima che il nucleo saturi (dPHI/dt). Quello te lo trovi comunque. Con il trasformatore gli blocchi dPhi, ma il dt te lo impende la scarica.

AleX

AleX wrote in news:PKPUc.154811$ snipped-for-privacy@news4.tin.it:

^^^^^^^

ovviamente "impone" ;-)

AleX

Il Mon, 16 Aug 2004 20:56:03 +0200, "geek.it" ha scritto:

non si può dire (in questo caso dato che non mi pare ci siano ca**ate mostruose sul circuito) se è valido o no *in assoluto*, la sua validità è in funzione della situazione specifica. Mi spiego meglio: dipende anche dalla situazione che hai come edificio in cui l'apparecchio viene usato (posizione, località, strutture circostanti), linee di alimentazione (enel per capirsi) e ovviamente impianto di terra compresa la ... terra stessa inteso come tipo di terreno.

Può darsi che basti come può darsi che non basti affatto.

Non è poi detto che mettere più protezioni sia in definitiva conveniente, come avrai letto su altre risposte certe protezioni tendono ad esplodere se sollecitate oltre i loro limiti, con conseguente rischio di incendio (non trascurabile).

MazE

-- per rispondere raddoppiate z & t - double z & t to reply

In data Fri, 20 Aug 2004 11:44:43 GMT, MazE ha scritto:

Casa unifamiliare a due piani alimentata via cavo su palo. Riguardo al tipo di terra: a 10 metri sotto, c'è una falda acquifera.

Il Sat, 21 Aug 2004 02:47:22 +0200, "geek.it" ha scritto:

ok, ma:

Dimensioni (larg, lung, alt) ? pilastri in cemento armato ? distanza tra gli stessi Sei in pianura o su un cocuzzolo ? Edifici entro 3 volte l'altezza della casa stessa ? No, Sì e in tal caso sono molti o pochi ? Comune ? Quanto è lunga la linea aerea fino alla cabina enel ? altezza ? Sei in una zona urbana o in "campagna" ? Per la terra intendo proprio il tipo di terreno intorno all'edificio (ma in realtà questo dato serve solo per le misure di protezione dell'edificio) Se non si è capito ti sto chiedendo i dati per verificare la probabilità di fulminazione, non ti assicuro però che poi abbia tempo per farlo

MazE

-- per rispondere raddoppiate z & t - double z & t to reply