dispositivo anti folgorazione domestica

Ciao, ieri sera a Portobello hanno presentato un dispositivo che dovrebbe proteggere delle folgorazioni accidentali da 230V specialmente se immersi in acqua, ci ho riflettuto un po' e la sola spiegazione che ho trovato e' quella dell'uso di un trasformatore d'isolamento (anche switching per le dimensioni) e di una vasca d'acqua distillata per i test. Non so se possibile, mi ha lasciato un po' perplesso anche l'immersione di una lampadina accesa, secondo me avrebbe dovuto scoppiare per la differenza di temperatura tra vetro e acqua, forse hanno usato una lampadina da pochi watt che scalda meno. Avete qualche idea migliore?

Reply to
Flash
Loading thread data ...

Rispondo qui sotto a Flash

ok, ma non ho voglia di provare... :-)

quindi ci vuole il trasformatore di cui sopra...

Per quanto si dice qui (primo link trovato...)

formatting link

L'acqua ultra pura, senza ioni in soluzione, conduce circa 1000 volte meno dell'acqua normale.

ultrapura.

Reply to
ArchiPit

Il 25/11/2018 10:04, Flash ha scritto:

Io conservo, leggo, consulto libri di testo vecchi e nuovi per documentarmi e aggiornarmi: Portobello non viene mai citato come fonte di sapere scientifico. Consultando Google ho scoperto che si tratta di uno spettacolo televisivo di intrattenimento... sAndrO

Reply to
sAndrO

Rispondo qui sotto a Flash

Dice bene Sandro.

Io ho smesso di guardare la televisione: rai, mediaset, sky. Tutte schifezze. Giusto i telegiornali, ma occorre saper sentire.

abbastanza mediocri, salvo qualche eccezione.

Reply to
ArchiPit

Il 25/11/2018 10:04, Flash ha scritto:

[CUT]

Una "lampadina" a led ben progettata mantiene il "vetro" ad una temperatura non superiore ai 70 gradi centigradi.

--

Ciao, Renato
Reply to
Renato_VBI

Si trattava di una lampadina vecchio tipo.

Reply to
Flash

Non sto mettendo in discussione la validita' di un programma ma delle leggi elettriche. Trattavasi dell'ultima invenzione presentata quindi era possibile anche arrivarci solo facendo zapping e fermarsi per curiosita' scientifica.

Reply to
Flash

Non ho visto la "dimostrazione" ma, in base a quanto dici, dubito che fosse una lampadina alimentata a tensione nominale altrimenti il vetro avrebbe si raggiunto temperature "pericolose".

--

Ciao, Renato
Reply to
Renato_VBI

Il 25/11/2018 10.04, Flash ha scritto:

Osservazioni personali...

1) L'inventore del dispositivo desidera rimanere anonimo. E' curioso questo fatto, perche'se io invento qualcosa che ritengo possa avere un successo commerciale, ci terrei a seguire la faccenda personalmente. Magari mi faccio accompagnare da una persona esperta di comunicazione, un testimonial, che sappia parlare meglio, al posto mio, ma di sicuro farei presenza.

2) Chi ha presentato il dispositivo non ha mai completato gli studi, e indossa un camice per circostanze di mero spettacolo. Scelta curiosa, direi, da parte di chi e' alla ricerca di visibilita', assegnare l'incarico di essere rappresentato in una vetrina cosi' importante ad una persona non certo smaliziata, quando messa davanti ad una platea televisiva.

3) Nell'esperimento della lampadina non trovo nulla di straordinario se non quello che ci si aspetta dalla messa in scena, ossia, che non si verifica la scarica che faccia aprire l'interruttore di sicurezza. A parte questo, tutto normale.

4) Trovo invece curioso l'esperimento del fon. In particolare, il fatto che il motore continui a girare. Se non e' stato scelto un fon con motore brushless, comincerei a sospettare che la soluzione acquosa sia veramente scarsa di minerali disciolti. Passi anche, che si possa realizzare un sistema di alimentazione che limiti (o impedisca del tutto) un transito brusco di corrente, ma l'elettrodomestico della prova si suppone apparecchio genuino da scaffale, ed e' curioso che possa girare nonostante sia immerso in un liquido, piu' o meno conduttivo, che ne avrebbe dovuto provocare almeno un malfuzionamento, se non impedirlo del tutto.

5) Cosa ancora piu' curiosa, l'ossidazione quasi immediata sulle barrette di rame del primo esperimento causata, si suppone, dal'ossigeno disciolto dall'elettrolisi che va subito a reagire col rame nudo. Curiosa, perche' contrasterebbe con l'ipotesi sopra, visto che se tutta la messa in scena fosse stata agevolata da una soluzione demineralizzata, probabilmente non si sarebbe verificata una ossidazione cosi' immediata perche' di corrente ne sarebbe circolata pochissima. Dunque, la' dentro circola sicuramente una corrente non trascurabile.

Avrei desiderato avere i dati di un amperometro, in questo particolare esperimento...

Le mie conclusioni, ad occhio, e' che il dispositivo possa contenere un sistema trasformatore-equivalente. Bisognerebbe sapere che portata di alimentazione ha, per cercare di capirne il principio di funzionamento elettrico. Certo e' che se si limitasse a qualche decina di VA, la possibilita' che dentro ci sia solo un trafo vulgaris e' concreta.

sandro

Reply to
sandro

Il 25/11/2018 14:01, Flash ha scritto:

Ho visto un'unica cosa di quella trasmissione: questa dimostrazione. La lampadina era palesemente a led di quelle a bulbo trasparente con i led dritti e sottili che simulano le classiche a filamento. Giangi

Reply to
Giangi72

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.