Ad un estremo della banda FM...

sicuramente ma col beneficio del dubbio, locale io sotto gli 87 ricevo i ponti radio analogici delle stesse stazioni che sono sopra gli 87

:-)

anche prima della fine degli anni '80...

Era "altro" :-) :-) un segnale simile (se non lo stesso, e' passato tanto tempo) lo ricordo bene e veniva usato per tener "occupato" (o "aperto"?) un ripetitore: se tu avessi avuto pazienza avresti sentito che quando gli utenti di quella rete di ripetitori dovevano parlare, il segnale cessava di colpo per poi riprendere alla fine della comunicazione (peraltro interessante a volte: a parlare erano quelli con i veicoli rossi e la scala sopra :-) )

il perche' di questo marchingegno non l'ho mai capito esattamente anche se ricordo alcune ipotesi formulate da affezionati ascoltatori di "altri"

Allora c'erano diversi "altri" servizi su quelle frequenze poco sotto l'FM ... e anche sopra, ma quelli sopra ..."volavano" ed erano in AM (e ci sono ancora)

Quante radioline violentate per avere ricezione migliore dell'FM stretta "sotto", oppure dell'AM "sopra" facendole diventare a doppia conversione sfruttando la IF delle onde medie... sapore di gioventu' :-)

ciao Andrea I0ADY

Interessante! Era una curiosità che mi rodeva da tempo. Avevo già anche chiesto a gente che lavorava per Swisscom Broadcast, ma non ne avevano idea.

Confesso che sono un po' deluso. Speravo in qualche trasmettitore segreto russo ;-)

Grazie e ciao Boiler

E ti e' venuto in mente di chiederlo cosi', 20 e piu' anni dopo? Mi hai fatto ricordare che a quei tempi mi sono cadute di mano e ho perso 200 lire fuori dal portone della ditta in cui lavoravo allora. Domani vado a cercarle :-D

mandi

Vent'anni fa il computer piú potente che avevamo in casa era una calcolatrice che faceva anche le percentuali, ma per usenet non bastava.

20 anni fa avevo 7 anni. Le persone di fiducia erano mamma e papà, che di radiotecnica non ne avevano (e hanno) idea. Avrei anche potuto chiedere alla maestra... ma dubito che fosse una radioamatrice.

Boiler

perche in questo modo si radiocomandano ponti e si fanno chiamate selettive o ci si immette in linea telefonica

ma sei sicuro ? sotto gli 87 io ho sempre ricevuto i ponti radio in WFM praticamente ponti radio delle radio locali da studio a ripetitore. e ci sono ancora oggi , provato 10 minuti fa con un icom R1 da 74.200 , 74.800 ,75.900, 77.500, 78.200, 79.200, 82.200 , 82.700, 83.550,

84.100, 84.650, 85.000, 85.200, 85.600, 85.750, 86.200 su queste frequenze ci sono radio piu o meno locali

e si quelli che volano ci sono ancora

Sinceramente dubito ci siano i ponti delle radio private, direi piuttosto scarsa reiezione alla frequenza immagine dei tuo ricevitore, prova ad aggiungere

21,4 MHz alle frequenze che dici e sentirai le stesse radio. Le frequenze autorizzate per i pontio radio in Italia sono solo alcune fette in banda 2,36/2,48 GHz e forse ne e' rimasto qualcuno attorno ai 60 MHz, dovrebbero essere spariti anche tutti quelli in banda 800-900 MHz.

Andrea T.

ma perche' mantenere il segnale anche quando non ci sono comandi che viaggiano? mi convince molto di piu' l'ipotesi che vede la possibilita' di sapere tempestivamente se nella catena di ripetitori continuamente attiva con segnali che passano, si verifica un guasto, cosi' e' possibile dirottare rapidamente il segnale su un ramo alternativo senza dover scoprire il malfunzionamento solo nel momento in cui DAVVERO serve comunicare.

allora si, stiamo parlando degli anni '70 e '80 quando tantissimi canali da

65-70 MHz a salire fino alla FM erano occupati dai piu' diversi servizi. Ora credo si siano trasferiti praticamente tutti in UHF o piu' in alto, hanno certamente link in digitale (quindi tante comunicazioni su un unico canale) codifiche complesse e chissa' cos'altro. Ma allora era davvero divertente, bastava spostare pian piano il trimmer dell'oscillatore locale in una comune radio FM e scendere un po' di frequenza, una ritoccatina al trimmer d'antenna e .... qualcosa si poteva sentire :-)

Andrea I0ADY

:-) potrebbe anche non essere tanto assurdo (e' chiaro che NON parliamo di questo caso specifico) perche' se devi trasmettere qualcosa nell'etere gia' saturo, cosa c'e' (c'era, oggi le cose sono diverse e le possibilita' moltiplicate all'infinito) di piu' semplice che infilare di soppiatto e di tanto in tanto un breve segnaletto in mezzo a tanti altri che non destano sospetti? Cosa meglio che nascondersi nella folla? Meglio ancora cambiando continuamente frequenza (e modo, e codice, ecc.) secondo un preciso ordine prestabilito, ma sempre ficcandosi dentro alla bolgia piu' bolgia che c'e': tre secondi qui, cinque secondi altrove ... e se chi ascolta sa dove come e quando farlo il gioco e' fatto.

(non invento nulla: questo, come molti altri, era un sistema largamente usato in passato)

ciao Andrea I0ADY

Conosco il sistema, ma non è lo stile dei russi. Se c'è una cosa che sanno fare bene, è mantenere i segreti militari.

Se il luogo non è segreto, loro trasmettono semplicemente. Se il luogo è segreto, non trasmettono.

Googola UVB-76 ;-) È in onda da oltre trent'anni e ancora non si sa a cosa serva...

Boiler

Andrea I0ADY:

Dicesi steganografia.

Dicesi frequency hopping.

Passato? ;-)

sapevo che l'R1 icon non era il massimo ma che facesse tanto schifo nonl'avrei mai pensato , e che anche io anni fa avevo fatto scendere in frequenza una radio fm e le stazioni le sentivo , e anche una radio fm con il tda7000 captava stazioni sotto gli 87 . oggi provo ad ascoltare e poi togliere il valore della prima media frequenza e vediamo se c'e il segnale fantasma.

grazie a te ho scoperto di avere un ricevitore schifoso . lo usavo solo in UHF NFM dove e discreto non ecezzionale ma il suo lavoro lo fa . per il resto e come hai fatto notare se tolgo il valore di media frequenza ricevo le stesse stazioni.

qUAD dAMAGE ha scritto:

Bingo! Abitavo a Bellinzona all'epoca ;-)

Boiler

--


questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

Se hai un riocevitore a larga banda non puoi sperare di meglio a meno che non abbia i filtri di ingresso in tracking il che non e' da tutti i ricevitori.

In NBFM e' diverso ha una conversione in piu' e la reiezione migliora.

Il doppio della IF. ipotizzando la IF a 10 Mhz e l'oscillatore a 98 tu ricevi a 10 Mhz sia la 88 MHz che la 108 Mhz

Andrea T.

88

e una tripla conversione in nfm e doppia in wfm

266.7 mhz 10.7mhz 455khz

pero c'e qualcosa che non va nel ricevitore lo ho usato moltissimo fino a circa il 2000 poi con l'abbandono dei servizi in analogico lo ho riposto, preso succesivamente in mano e cambiato pacco accumulatori qualcosa ricevevo , adesso e completamente muto a parte la banda 88-108 qui i conti non mi tornano , mi sa che qualcosa e partito , magari nel preampificatore del front end , mi sa che ripararlo sara un impresa non da poco anche se ho il manuale di servizio.

dov'è sto benedetto trimmer? una di quelle vitine sulla calotta del condensatore variabile? Io ricordo che "stringevo" la bobina, ma senza l'aiuto di un filtro notch che limiti le frequenze immagine della broadcast non senti una mazza!:-) dico "senti" perche se scendi di 10mhz si ascolta "ancora" qualcosa!:-)

"kfm" ha scritto nel messaggio news:ighqks$9d8$ snipped-for-privacy@tdi.cu.mi.it...

è un problema del tuo ricevitore...ho 3 scanner portatili e ti assicuro che ascolto di tutto e di piu', alla faccia del tetra!:-)