Мощность источника сигнала

Hello, Oleg Goodyckov !

Импеданс датчика не добавил, он не только (и не столько) из активного сопротивления катушки состоит.

С уважением, Дима Орлов.

Hello Oleg!

OG> Вот, предположим, есть у меня источник сигнала - индуктивный датчик, OG> мимо которого периодически проносится магнит. [...] OG> Что-то не верится, чтобы датчик мог раскачивать такие сигналы (ок. OG> 20мВт).

Был в давние времена такой мотороллер, "Вятка-Электрон". Так вот, в его коммутаторе зажигания - сигнала именно с такого датчика хватало, чтобы уверенно открывать тиристор КУ201К (или КУ201Л, не помню точно). Даже на 20-градусном морозе, при котором по паспорту этого тиристора управляющий ток гарантировался "не более 80mA".

В общем, все от самого датчика и от магнита зависит...

WBR, P.S. aka Serge

Привет Oleg!

Tuesday November 25 2003 12:09, Oleg Goodyckov wrote to All:

OG> From: Oleg Goodyckov snipped-for-privacy@videoproject.kiev.ua>

OG>

OG> Привет всем! OG>

OG> Вот, предположим, есть у меня источник сигнала - индуктивный датчик, мимо OG> которого периодически проносится магнит. Датчик выдаёт сигнал амплитудой, OG> скажем, 5В. Hагружаю датчик нагрузкой с сопротивлением, скажем 1К. Hеужели OG> при активном сопротивлении катушки в 100 Ом,

А причем тут активное сопротивление?

OG> амплитуда тока в нагрузке составит 5/(1+0.1) = 4.55 мА?

Почему-бы и нет?

OG> Что-то не верится, чтобы датчик мог раскачивать такие сигналы (ок. OG> 20мВт). OG> Мож я чего не добавил в уравнение?

В какое?

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

Tue Nov 25 2003 16:28, Serge Polubarjev wrote to Oleg Goodyckov:

OG>> Вот, предположим, есть у меня источник сигнала - индуктивный датчик, OG>> мимо которого периодически проносится магнит. OG>> Что-то не верится, чтобы датчик мог раскачивать такие сигналы (ок. OG>> 20мВт).

SP> Был в давние времена такой мотороллер, "Вятка-Электрон". Так вот, в его SP> коммутаторе зажигания - сигнала именно с такого датчика хватало, чтобы SP> уверенно открывать тиристор КУ201К (или КУ201Л, не помню точно). Даже на SP> 20-градусном морозе, при котором по паспорту этого тиристора управляющий SP> ток гарантировался "не более 80mA".

SP> В общем, все от самого датчика и от магнита зависит...

Вот именно. Можно вспомнить, что магнето - тоже индуктивный датчик с магнитом. А его энергии хватает для катушки зажигания.

Aleksei Pogorily 2:5020/1504

На нём напряжение падает при протекании тока.

А учёт активного сопротивления тебя не смущает?

В четвёртое.

Ну так есть "индуктивные датчики" мощностью в 10МВт - энергоблоками ГЭС называются. Так что развивать тему есть куда. ;)))

Попутно возникла ещё одна задача. Импульс с датчика - разнополярный в виде пеленгационной характеристики. Полярность подключения датчика определяет, каким полупериодом импульс прийдёт сначала - положительным или отрицательным. Датчик стоит на месте и снимать его оттуда - дело крайне нежелательное. И полярность его определить сначала - не додумался. И вот теперь стоит задача надёжного определения полярности. Надо слепить чего-то такое минимальное, что без доп. питания с помощью тестера позволило бы определить полярность. Что-то такое несимметричное по отншению к порядку следования положительных и отрицательных импульсов. Без активных элементов. Будут ли идеи?

Называется "синхронный генератор".

Почему бы и нет? Маломощные генераторы вполне в состоянии рассеять потери в 10% от номинальной мощности.

Индуктивность рассеяния и частоту.

Вал. Дав.

Привет Oleg!

Wednesday November 26 2003 14:54, Oleg Goodyckov wrote to Alexander Torres:

OG> Hа нём напряжение падает при протекании тока.

Hу и что? Какое это имеет в данном случае значение?

OG> А учёт активного сопротивления тебя не смущает?

Hет, не смущает.

OG> В четвёртое.

А "четвертое" - это какое? Четвертый закон термодинамики?

Или четвертое уравнение Максвела?

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

Привет Oleg!

Wednesday November 26 2003 14:54, Oleg Goodyckov wrote to Aleksei Pogorily:

OG> Hу так есть "индуктивные датчики" мощностью в 10МВт - энергоблоками ГЭС OG> называются. Так что развивать тему есть куда. ;)))

Hу вот ты сам уже на половину своего вопроса и ответил...

OG> Попутно возникла ещё одна задача. Импульс с датчика - разнополярный в виде OG> пеленгационной характеристики.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ а это что за хрень?

OG> Полярность подключения датчика определяет, каким полупериодом импульс OG> прийдёт сначала - положительным или отрицательным.

Естественно, он-же дифференциреут.

OG> Датчик стоит на месте и снимать его оттуда - дело крайне OG> нежелательное. И полярность его определить сначала - не додумался. И OG> вот теперь стоит задача надёжного определения полярности. Hадо слепить OG> чего-то такое минимальное, что без доп. питания с помощью тестера OG> позволило бы определить полярность. Что-то такое несимметричное по OG> отншению к порядку следования положительных и отрицательных импульсов. OG> Без активных элементов. OG> Будут ли идеи?

Диод поставить не пробовал?

Или хотя-бы поподробнее описать задачу.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

Пpивет, Oleg.

Вот что Oleg Goodyckov wrote to All:

OG> Вот, пpедположим, есть y меня источник сигнала - индyктивный датчик, OG> мимо котоpого пеpиодически пpоносится магнит. Датчик выдаёт сигнал

Понятия "мимо" и "пpоносится" следyет опpеделить. "Рядом", "внyтpи", "далеко"? Какая часть магнитного поля пpоходит чеpез датчик? С какой скоpостью меняется магнитный поток чеpез обмоткy? Многое зависит от ответов на эти вопpосы. ЭДС можно опpеделить так: E = - d[пси]/dt, где [пси] - потокосцепление. Гpyбо говоpя, магнитный поток, пpоходящий чеpез датчик, yмноженный на число витков датчика.

OG> амплитyдой, скажем, 5В. Hагpyжаю датчик нагpyзкой с сопpотивлением, OG> скажем 1К. Hеyжели пpи активном сопpотивлении катyшки в 100 Ом, OG> амплитyда тока в нагpyзке составит 5/(1+0.1) = 4.55 мА? Что-то не OG> веpится, чтобы датчик мог pаскачивать такие сигналы (ок. 20мВт). Мож я OG> чего не добавил в ypавнение?

А ты возьми и пpовеpь экспеpиментально.

Michael G. Belousoff

... ==== Пpоблемy надо pешать до того, как она появится. ====

Ну я хотел (и сделал дальше по тексту) расчёт напряжения на источнике с нагрузкой с учётом внутреннего активного сопротивления источника. Это неправильно? Оплошал?

Значит, ты знаешь, причём оно тут? Чего ж тогда абзацем выше спрашиваешь?

Или оно тебя просто - никогда не смущает: по жизни вообще и тут в частности?

Точно.

Это - хорошая мысль. Подумаю над ней.

Ну ни хрена себе! Это на целую исследовательскую работу тянет. "Рядом" и "далеко" объединяем и сокращаем, т.к. они определяют величину магнитного поля. Она нам не известна и известна быть на может. Скажу так: слабенький магнитик (в масштабах рабочего стола, а не электростанции). "Внутри" - нет. Снаружи. Датчик - цилиндр, катушка одиним концом, обращённая к проносящемуся магниту. Даже не магниту, а куску металла. Поскольку на другом конце катушки есть свой магнит, то упомянутый кусок проносится в магнитном поле. Естественно, пронесясь несколько раз (он по кругу ходит), этот кусок металла намагничивается и сам становится магнитом. Поэтому изначально я и говорил о магните.

Вообще, самым забавным будет, когда после всех косвенных (вынужденных) моих описаний датчика ты его себе вообразишь, а я тебе его назову и ты сравнишь то, что у тебе сложится в голове с тем, что окажется наяву :)))

%))) Начал с потоков, а кончил "товарищ лейтенант, вы покажите рукой".

Экпериментально, датчик выдаёт сигнал амплитудой 5 - 30В (peak-to-peak). Почему я и завёл речь о его мощности, потому что мне его надо нагружать, а по расчётам получается слишком радужная картина. По условию, я не смогу проверить датчик в работе с нагрузкой. Вот и перестраховываюсь. Чтобы быть уверенным, что нагрузка не портит сигнал безнадёжно. Типа, думаю, что там минимум 2.5В, а на самом деле с нагрузкой там - 0.1В.

Это на какую же?

Это такая кривая (сходу не могу припомнить её формулу) - у неё слева от оси отрицательный экстремум, а справа - положительный. Посередине - нолик. Дискриминаторы всяких мастей её используют.

Что дифференцирует?

Куда?

Ну вот представь себе два разнополярных импульса, идущих без паузы один за другим (так, кстати, выглядит дискретная пеленгационная характеристика). Задача - определить порядок прихода импульсов (какой - положительный или отрицательный - пришёл первым, а какой вторым). Так - достаточно подробно?

Имеет ли это название отношение к понятию "двигатель-генератор"?

Ты говоришь о той цифирке 0.1 в формуле? То есть, собственно ток в 5мА в каком-то датчике, по-твоему, - величина совершенно реальная?

А что это за "индуктивность рассеяния"? Частота - от 5 до 30000 имульсов в секунду. Длительность импульса померять не догадался, но примерно 1/130 от периода следования. Что и куда надо подставлять?

Физики это "кривой дисперсионного вида" называют. Например x*exp(-x^2).

Вал. Дав.

Последовательная цепь из дросселя и двухцветного двухвыводного светодиода спасёт гиганта мысли.

Вал. Дав.

Пpивет, Oleg.

Вот что Oleg Goodyckov wrote to Aleksei Pogorily:

OG> Попyтно возникла ещё одна задача. Импyльс с датчика - pазнополяpный

_ / \

------- ---- ------------- Такой? \ / -

OG> в виде пеленгационной хаpактеpистики.

А это ещё что за звеpь?

OG> Поляpность подключения датчика OG> опpеделяет, каким полyпеpиодом импyльс пpийдёт сначала - OG> положительным OG> или отpицательным. Датчик стоит на месте и снимать его оттyда - дело OG> кpайне нежелательное. И поляpность его опpеделить сначала - не OG> додyмался. И вот тепеpь стоит задача надёжного опpеделения поляpности. OG> Hадо слепить чего-то такое минимальное, что без доп. питания с помощью OG> тестеpа позволило бы опpеделить поляpность. Что-то такое OG> несимметpичное по отншению к поpядкy следования положительных и OG> отpицательных импyльсов. Без активных элементов. Бyдyт ли идеи?

Пpямо тестеpом и глянь. Если магнит бyдет двигаться не очень быстpо, вполне pазглядишь, кyда стpелка дёpнется. А если оба импyльса слишком близко, всё pавно стpелка дёpнется от пеpвого импyльса во вполне опpеделённом напpавлении, а втоpой импyльс веpнёт её на место. Hо это - гипотеза. Как бyдет на самом деле - смотpеть надо.

Michael G. Belousoff

... ==== Пpоблемy надо pешать до того, как она появится. ====

Привет Oleg!

Thursday November 27 2003 13:41, Oleg Goodyckov wrote to Alexander Torres:

OG> Hу я хотел (и сделал дальше по тексту) расчёт напряжения на источнике OG> с нагрузкой с учётом внутреннего активного сопротивления источника. Это OG> неправильно? Оплошал?

Hу сделал ты этот "расчет", дальше что?

OG> Значит, ты знаешь, причём оно тут? Чего ж тогда абзацем выше спрашиваешь? OG>

OG> Или оно тебя просто - никогда не смущает: по жизни вообще и тут в OG> частности?

В частости тут - оно меня не смущает, если тебя смущает - твои проблемы.

OG> Точно.

Тогда подставляй правильно и все величины, а не огрызки какие-то.....

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com