Мощность источника сигнала

Привет Oleg!

Thursday November 27 2003 15:28, Oleg Goodyckov wrote to Valentin Davydov:

OG> А что это за "индуктивность рассеяния"?

А это что, в вашем детсаду еще не проходили?

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

Привет Valentin!

Thursday November 27 2003 17:27, Valentin Davydov wrote to Alexander Torres:

VD> Физики это "кривой дисперсионного вида" называют. Hапример x*exp(-x^2).

Блин! Зачем спугнул?! Это чудо еще и не то бы нам рассказало....

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

Ага! Это куда проще моего подхода. Я-то двинул в другую сторону - к диффернциатору: коль скоро у нас в импульсе два спада и один подъём (или наоборот, в зависимости от полярности подключения датчика), то поставив дифференциатор (конденсатор) и срезав диодом одну из полярностей, мы получим последовательность однополярных импульсов частоты, либо совпадающей с исходной, либо вдвое больше. Померять частоту я могу. Но что-то экспреримент не удался. Теперь попробую твой метод. Спасибо!

Так я у тебя хотел спросить, дальше - что? Это ж ты знаешь, а не я.

Так я ж не знаю, что и куда подставлять. Потому и спрашиваю.

Привет Oleg!

Friday November 28 2003 12:24, Oleg Goodyckov wrote to Alexander Torres:

OG> Так я у тебя хотел спросить, дальше - что?

Вообще-то это я спросил.

OG> Это ж ты знаешь, а не я.

Тогда учись.

OG> Так я ж не знаю, что и куда подставлять. Потому и спрашиваю.

Тогда учись.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

Привет Oleg!

Friday November 28 2003 13:13, Oleg Goodyckov wrote to Alexander Torres:

OG> Так я ж не спрашивал. Мне не интересно. Есть, да и ладно.

Так нахрена тогда письмо в эху писал? или это был не вопрос а утверждение?

OG> Во-первых, "по-нормальному", "по-другому" и "по-твоему" через тире OG> пишется.

Я это переживу.

OG> Во-вторых, не потрудишься ли привести "нормальное" название?

Дак уже привели, зачем повторяться?

OG> Особливо в применении к автосопровождению целей радиолокаторами.

А, я понял, ты этим датчиком цель сопровождаешь?

OG> Ага! Так и запишем: "сам не знаешь".

Ты что, уже и писать научился?!

OG> Hе. Hе грамотный. И не прикидываюсь. Это ты просто знекомые умные OG> слова у меня встретил. Вот и принял за своего.

Да нет, это у тебя мания величия.

OG> Hа самом деле, очень, очень хочется узнать, куда надо поставить диод. OG> Hапрягись, а?

Зачем мне "напрягаться" ?

OG> Hу примерно представляю. Он мне срежет импульсы одной полярности, а другой OG> - оставит. И как, по-твоему, после этого можно узнать, в каком порядке они OG> пришли? Какой из них пришёл первым: тот, что я вижу, или тот, которго уже OG> никогда больше не увижу (его срезал диод)?

Дальше учись.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

Thu Nov 27 2003 22:01, Alexander Torres wrote to Oleg Goodyckov:

AT> А это что, в вашем детсаду еще не проходили?

А теперь мне обьясни, откуда в однообмоточном индуктивном датчике инуктивность _рассеяния_? Собственная его индуктивность - понимаю, она, как и сопротивление катушки, включена последовательно с ЭДС, наводимой магнитом. Hо рассеяния?

Aleksei Pogorily 2:5020/1504

Привет Oleg!

Friday November 28 2003 13:13, Oleg Goodyckov wrote to Alexander Torres:

OG> Hет. OG> Так расскажешь?

Тебе? Hет конечно, ты сомневался?

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

Привет Aleksei!

Friday November 28 2003 12:58, Aleksei Pogorily wrote to Alexander Torres:

OG>>> А что это за "индуктивность рассеяния"? AP>

AT>> А это что, в вашем детсаду еще не проходили? AP>

AP> А теперь мне обьясни, откуда в однообмоточном индуктивном датчике AP> инуктивность _рассеяния_? Собственная его индуктивность - понимаю, она, AP> как и сопротивление катушки, включена последовательно с ЭДС, наводимой AP> магнитом. Hо рассеяния?

Какая разница? Оно ведь спросило "что такое индуктивность расеяния" :)

Впрочем, совершенно без разницы "что" он спрашивал, вопрос в том, что это "он" спрашивал, т.е. конкретный человек. Hа кого другого - я бы и внимания не обратил, но этого не мешает лишний раз макнуть.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

Почти. Только. Промежутка между ними нет. Идут стык в стык один за другим.

Вот, как ты нарисовал (с моими поправками и противоположной полярностью).

Минимум, 16 раз в секунду. Так что стрелка не успеет. Да и стрелки-то нету: тестер - цифровой :)) А он даже за секунду не успевает отследить.

Так я ж не спрашивал. Мне не интересно. Есть, да и ладно. Это, видать, - твой вопрос был.

Во-первых, "по-нормальному", "по-другому" и "по-твоему" через тире пишется. Во-вторых, не потрудишься ли привести "нормальное" название? Особливо в применении к автосопровождению целей радиолокаторами.

Ага! Так и запишем: "сам не знаешь". Или знаешь, но, как девица, требуешь к себе определённого подхода?

Не. Не грамотный. И не прикидываюсь. Это ты просто знекомые умные слова у меня встретил. Вот и принял за своего. На самом деле, очень, очень хочется узнать, куда надо поставить диод. Напрягись, а?

Обязательно. Но что не только она - это верно.

Ну примерно представляю. Он мне срежет импульсы одной полярности, а другой

- оставит. И как, по-твоему, после этого можно узнать, в каком порядке они пришли? Какой из них пришёл первым: тот, что я вижу, или тот, которго уже никогда больше не увижу (его срезал диод)?

Нет. Так расскажешь?

Fuf! Таки ты заметил, что не один я называю эту кривую, пеленгационной?

Hello, Oleg! You wrote to Michael Belousoff on Fri, 28 Nov 2003 10:13:43 +0000 (UTC):

OG> Почти. Только. Промежутка между ними нет. Идут стык в стык один за OG> другим.

OG> Минимум, 16 раз в секунду. Так что стрелка не успеет. OG> Да и стрелки-то нету: тестер - цифровой :)) OG> А он даже за секунду не успевает отследить.

А ты его (сигнал) проинтегрируй :-)).

Alexander,Derazhne@adic,kiev,ua (replace commas with dots) Alexander Derazhne

Собственно, это мне и предложил сделать Валентин Давыдов. Собственно, это я и попытаюсь сделать.

Можно и так отмазаться.

Причины твоего героизма, в общем-то, вполне ясны: тебя давно не били. Но уроки, которые тебе когда-то преподавали, ты хорошо заучил. И уже, видно, не можешь жить без того, чтобы кого-то не макнуть. Помня, как макали тебя. Да вот беда, как и всякая шваль, ты способен кого-то макать, только находясь в полной безопасности. То есть, не по-настоящему. Могу себе представить, как тебе это злит! Но против действительности ведь не попрёшь. Так что макать тебе - не перемакать своих противников в виртуале по гроб жизни без всякого удовольствия. Бо в реале - кишка тонка.

Hello, Oleg Goodyckov !

А ты, по всему видно, в реале многого достиг...

С уважением, Дима Орлов.

Привет Oleg!

Friday November 28 2003 18:51, Oleg Goodyckov wrote to Alexander Torres:

OG> Можно и так отмазаться. OG>

OG>

OG> Причины твоего героизма, в общем-то, вполне ясны: тебя давно не били. Hо OG> уроки, которые тебе когда-то преподавали, ты хорошо заучил. И уже, видно, OG> не можешь жить без того, чтобы кого-то не макнуть.

Hе "кого-нибудь", а вполне конкретно "кого".

Ты "зыбыл" одну "маленькую деталь" - я обычно просто так, ни с того ни с сего

- ни на кого не наезжаю.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

Hello Oleg!

Fri Nov 28 2003, Oleg Goodyckov -> Alexander Torres: >> Тогда подставляй правильно и все величины, а не огрызки >> какие-то..... OG> Так я ж не знаю, что и куда подставлять. Потому и спрашиваю.

Взять учебник физики за, кажется, 8й класс и посмотpеть поведение пpоводника в движущемся магнитном поле, а потом взять пpличный спpавочник по физике, достать оттуда более подpобные фоpмулы, но это всё для понимания физических пpоцессов, а потом в спpавочник по pасчету двигателей/тpансфоpматоpов за pасчетными фоpмулами.

Егор, categor(здесь зарыта собака)mail.ru