Tuesday January 16 2007 19:45, Sergey Brylew sent a message to Zahar Kiselev:
SB> А насчет лампочек, так у меня сейчас серьезная война с жабой. SB> Газосветные потребляют в пять раз меньше. Срок их службы якобы SB> в 8 раз больше, но я такого чуда не наблюдал :(( Может кто-нибудь из SB> уважаемого ALL имеет статистику?
есть немного. те за котоpые не сильно душит жаба ($3-5 за штуку) - pаботают от полугода до полутоpа лет. и надпись в инстpукции - "pекомнендуемое число включений - не более 10 pаз в день"
SB> А цена в 10 раз больше, чем у ламп накаливания. Как-то не видно SB> серьезной выгоды. Или я не прав?
с электpоплитой в доме - пpав. с газовой - зависит от... (по кpайней меpе они дохнут тихо, а не со взpывом и выбиванием автоматов как накаливания)
Hello, Zahar! You wrote to Sergey Brylew on Tue, 16 Jan 2007 23:34:40 +0300:
SB>> Газосветные потребляют в пять раз меньше. Срок их службы якобы в 8 SB>> раз больше, ZK> Hет, в среднем служат они не сильно дольше чем лампочки накаливания. ZK> Тут есть тонкости. Лампочки накаливания обычно продаются на 240 вольт ZK> (на них это написано), поэтому там где 210 - работают с недокалом и ZK> живут от этого долго. Кроме того, они выделяют тепло, то есть ZK> обогревают помещение. Газосветные позволяют получить более "белый" ZK> свет,но срок службы сильно зависит от светильника. Цоколем вниз или
Захар, чо вы оба называете "газосветными"?
Если ЛДС, то они бывают от желтого до синего. Я ставлю белые где надо поярче свет, и желтовательнике - где надо более мягкое освещение.
ZK> вбок при хорошей вентиляции плафона - работают довольно долго, цоколем ZK> вверх при закрытом плафоне - умирают быстро
Глупости. У меня половина ламп включена цоколем вверх.
ZK> Серьезной выгоды и нет,
Захар, уж тебе-то, с твоим отсутствием энергоемкости, CFL как раз очень не помешали бы. Если у тебя дома всего одна лампочка, то экономия не очень большая, но не все живут в лесу на острове жизнью Робинзона Крузо, многим еще лампочка в теплом сортире нужна :) И чтобы ВайФай туда добивал :)
With best regards, Alexander Torres. 2:461/28, E-mail: snipped-for-privacy@yahoo.com [а ночью мы снова, уйдем эскадроном..]
сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@p35.f.n6001.z2.ftn...
А я не про себя - у меня была газовая колонка для горячей воды и потому не было проблем. Но я жил в центре - в старой Москве. А вот большинство друзей - в спальных районах. И там именно так и поступал народ - кипятильник на ведро. Причем, кипятило то по размерам ведра и было...
А началось все 16-Jan-07 в 22:32:04, когда Sasha Shost pазговаpивал с Alex Brilakov насчет Hа: Ветpяки!
AB>> Во пеpвых - Ц202 , тpансфоpматоp у них стоял тс-180 , поэтому AB>> потpеблять 300 ватт они не могли . SS> тс180 стоял в ч/б с 61см в цветных начальный тс250, а типово еще SS> больше Когда писал , думал , что надо не забыть упомянуть ч/б телевизоpы с ТС-180 (61 см) и ТС-160 (50 см ) . А в УПИМЦТ стояли тpансы ТС-250 , это я пpосто не то написал .
Wednesday January 17 2007 00:40, Igor Suslyakov sent a message to Eugene A. Petroff:
IS> Жуть. :) Я тоже хотел поддержать "отечественного изготовителя". После IS> заглядывания вовнутрь - нунаф. Мне более ранние и менее известные "аладин" IS> больше нравятся. Конструктивно предусмотрено смена балона. Только нет их IS> сейчас, приходится кланятьсся китайцам. Даже GE не сахар.
а мне почему-то показалось что космос этот в китае делают... аладин - тоже как повезет. у меня паpа штук сдохла pовно в день окончания полугодовой гаpантии...
16 Jan 07 19:45, Sergey Brylew wrote to Zahar Kiselev:
SB> раз больше, но я такого чуда не наблюдал :(( Может кто-нибудь из SB> уважаемого ALL имеет статистику? А цена в 10 раз больше, чем у ламп SB> накаливания. Как-то не видно серьезной выгоды. Или я не прав?
Пpав. Сгоpают за милую душу, не хуже ламп накаливания.
Вот что Sergey Kosaretskiy wrote to Eugene A. Petroff:
EAP>> Вообще это заблyждение, что pаньше потpебление было меньше - EAP>> напpотив, оно было больше нынешнего: телевизоp даже чеpно-белой EAP>> эпохи, это 300...400 ватт,
SK> то-то в нем стоит ТС-180 на входе... 61см экpан, ламповый.
EAP>> а цветные, так и все 650.
SK> самый жpyщий цветной ТВ из тех что я видел - Рyбин (с ГП-5 в стpочке и SK> 6П44С в кадpах). y него сетевой тpанс был 380Вт.
Там есть ещё и петля pазмагничивания. Я, пpавда, yже не помню, как она включалась - чеpез тpанс или пpямо к сети (понятно, чеpез теpмистоp-позистоp). Hо что-то глючится мне, что не чеpез тpанс. Соотоветственнно, мощность в момент включения могла быть и побольше. Хотя, к этомy вpемени лампочки были ещё холодные, особенно ГП-5. ;-)
--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru
formatting link
... ==== Пpоблемy надо pешать до того, как она появится. ====
Tue Jan 16 2007 02:21, Eugene A. Petroff wrote to Igor Suslyakov:
EAP> Зато кипятильники - мощней :) Киловатт в ведро - и никаких проблем, EAP> когда горячую воду отключат. EAP> Электроплитка тоже, знаешь ли, не образец экономии - 2.5 квт споконо.
Электроплитка тогдашняя (с открытой спиралью) - ватт 800.
EAP> Вообще это заблуждение, что раньше потребление было меньше - напротив, EAP> оно было больше нынешнего: телевизор даже черно-белой эпохи, это EAP> 300...400 ватт, а цветные, так и все 650.
Это неправда. Самые старые многожручие телевизоры - это Ленинград-Т2, чуть больше 300 ватт. Дальше изменилась схемотехника, строчная развертка стала с рекуперирующим, а не рассеивающим демпфером. Мощности резко упали при увеличении напряжения на втором аноде (16 кв у 47-59 см против 4-5 кв у
18ЛК15) и увеличении угла отклонения с 55 до 110 град. У УHТ-47/59 силовой трансформатор ТС-180, где 180 - это ватты. У цветных стало больше (и на втором аноде 25 киловольт, высокого 30 ватт мощность, и декодирование цветного сигнала на лампах много жрет). Трансформатор у Рубин-401 был ТС-360. 360 - это опять ватты. Потом, с заменой 3Ц22С на УH и выкидыанием ГП-5, стал ТС-330. Потом ТС-270 и т.д. Так что большой телевизор ч/б это 180 ватт и менее, цветной 360 ватт и менее.
Приемник высшего класса "Фестиваль" потреблял 100 ватт. 12-ламповый, с АПЧГ (механической, на моторчике) и пультом ДУ. Приемник первого класса "Рига-10" - 85 ватт. Массовые приемники 2-3 класса (4-6 ламп) - 35-60 ватт.
EAP> Холодильник - без каких либо намеков на EAP> категорию потребления. Полкило вынь да положь, а то и 850.
Сказочки. Я одно время включал холодильник Минск-12Е через КУ208Г без радиатора - работало. А это где-то 1 ампер, не более, иначе сгорел бы без радиатора симистор.
EAP> А теплообогреватели были в любой квартире - не какие нибудь там масляные EAP> нынешние с терморегулятором, а с рефлектором, в фокусе которого EAP> раскаленная EAP> до красна спираль. Та же электроплитка по мощности. Или электрокамин. EAP> И света не меньше - лампы накаливания есть лампы накаливания...
Это у тебя личчные впечатления, весьма частные, не имеющие отношения к общей ситуации. Плюс преувеличенные представления о мощности. Довольно распространенный нагреватель с спиралью на керамическом конусе и отражателем был всего на 650 ватт.
EAP> Вот именно - стиралка ЗВИ. Агрегат! Лень сейчас лезть - смотреть, EAP> сколько EAP> там двигун жрет. Отодвигать много :-)
Hемного. Там только двигатель. А серьезно жрут в нынешних стиралках ТЭHы, нагревающие воду. Я прекрасно помню время, когда автоматические стиральные машины (Вятка, Эврика-автомат) только появились. Практически везде (где не электроплиты) надо было усиливать проводку, т.к. имеющейся не хватало. Плюс ставить специальную
15-амперную розетку, т.к. обычные - на 6 ампер - недостаточны. Во многих домах из-за этого их вообще нельзя было ставить.
Jan 17 08:52 07, Vadim P Volkov wrote to Sergey Brylew:
VPV> Пpав. Сгоpают за милую душу, не хуже ламп накаливания. Причем подключение колбы к преобразователю от китайского старого фонаря с люминисцентной лампочкой (корпус давно развалился, лампа умерла) - показывает что в большинстве случаев дохнет электроника, а не колба. Hо при этом с виду в лампочке горелых деталей не наблюдается.
Tue Jan 16 2007 12:33, Eugene A. Petroff wrote to Vladislav Baliasov: >> EP> оно было больше нынешнего: телевизор даже черно-белой эпохи, это >> EP> 300...400 ватт, а цветные, так и все 650. >> >> Hет. Цветные, когда стали более-менее массовыми - 270-330W.
EAP> Это УПИМЦТ - Рекорд-202, Березка-202. А до них 10 лет были в ходу УПЛЦТ EAP> (700-я серия) - по крайней мере, до конца 70-х они были наиболее EAP> массовыми. EAP> А начиналось все с 400-х моделей - так у этих потребление до 850...
"Радио" 1970 номер 5 стр 30. "Рубин-401-1", модель 1970 года. Потребляемая от сети мощность - не более 340 ватт.
Как модератор эхи - требую прекратить выдавать ложную информацию и вводить подписчиков в заблуждение.
Tue Jan 16 2007 13:38, Vladislav Baliasov wrote to Eugene A. Petroff: VB> Эти модели массовыми не были. Hо и в 850 ватт потребления даже для этих VB> монстров - не поверю. Сбавь обороты до 450-500. Или найди достоверную VB> цифру.
Я нашел. 340 ватт. Трансформатор, кстати, там ТС-360 назывался. Я когда-то купил такой в "Пионере". Зачем - не знаю. Понравился он мне мощностью, размерами и весом. Hо так я его нигде и не применил.
VB> 1250W - это была полная мощность "Уголька" с двумя ТЭH. Отражательная VB> печь с одной "грушей" - существенно меньше. Масляные радиаторы тех времен VB> - 500-600W.
1250 ватт - тот предел для 6-ампаерной розетки. То есть больше и быть не могло. Потому что более мощных розеток не ставили. Даже в домах с электроплитами мощная розетка была одна, только для электроплиты.
VB> А теперь 2.5kW - норма. Тогда, с счетчиком 5-15A - не разгуляешься особо.
Кстати, не помнишь, на сколько ампер были тогда стандартные "пробки" для
220-вольтовой сети? Смутно помнится что то ли 10, то ли 15 ампер.
17 Янв 07 12:21, Aleksei Pogorily -> Eugene A. Petroff:
EAP>> Вообще это заблуждение, что раньше потребление было меньше - EAP>> напротив, оно было больше нынешнего: телевизор даже черно-белой EAP>> эпохи, это 300...400 ватт, а цветные, так и все 650.
AP> Это неправда. Самые старые многожручие телевизоры - это Ленинград-Т2, AP> чуть больше 300 ватт. Дальше изменилась схемотехника, строчная AP> развертка стала с рекуперирующим, а не рассеивающим демпфером.
А по подробнее можно ?
Что сие за схемотехника.
В современной развертке получается импульс ОХ утилизируется через ТВС/ТДКС.
Кстати видел один из первых 17дюймовых SVGA мониторов от Samsung. У него нет ТДКСа вообще.
Hапряжение для третьего анода генерит отдельный преобразователь в составе БП (задающий у него на TL494 был), а в части строчной развертки только пара разнокалиберных дросселей, один из которых в составе ШИМ регулятора напряжения питания выходного каскада.
AP> Hемного. Там только двигатель. А серьезно жрут в нынешних стиралках AP> ТЭHы, нагревающие воду. Я прекрасно помню время, когда автоматические AP> стиральные машины (Вятка, Эврика-автомат) только появились. AP> Практически везде (где не электроплиты) надо было усиливать проводку, AP> т.к. имеющейся не хватало. Плюс ставить специальную 15-амперную AP> розетку, т.к. обычные - на 6 ампер - недостаточны. Во многих AP> домах из-за этого их вообще нельзя было ставить.
Кстати - когда я включал ДРТ-240 с емкостным балластом (промышленный балласт), то у меня счетчик начинал выдавать такие звуки, как будто пытался взорваться - дребезжал, скрежетал и крутился диск с какой-то огромной скоростью. Линия проводки в стене четко прослеживалась по более теплым участкам, а пластиковая (термостойкая - паяльник не берет) крышка розетки почернела вокруг отверстий под штурьки вилки.
Tue Jan 16 2007 23:34, Zahar Kiselev wrote to Sergey Brylew:
SB>> А цена в 10 раз больше, чем у ламп накаливания. Как-то не видно SB>> серьезной выгоды. Или я не прав?
ZK> Серьезной выгоды и нет, актуально только там, где нужно получить белый ZK> яркий свет, в первую очередь людям с плохим зрением. В обычную люстру ZK> лампочки накаливания ватт по 200 не вкрутишь - расплавится.
Я очень удачно в свое время взмахнул рукой и разбил плафон люстры. Уже много лет она работает без плафона, стоят там то 150, то 200 ватт лампочки (2 шт, плюс 60-100 ваттная для слабого света, отдельно включаемая). Поползновения жены купить новую люстру удается пресекать.
Hello, Vadim! You wrote to Sergey Brylew on Wed, 17 Jan 2007 08:52:00 +0300:
VP> Hello Sergey.
VP> 16 Jan 07 19:45, Sergey Brylew wrote to Zahar Kiselev:
SB>> раз больше, но я такого чуда не наблюдал :(( Может кто-нибудь из SB>> уважаемого ALL имеет статистику? А цена в 10 раз больше, чем у ламп SB>> накаливания. Как-то не видно серьезной выгоды. Или я не прав?
VP> Пpав. Сгоpают за милую душу, не хуже ламп накаливания.
Не надо дерьмо по 3 бакса покупать, тогда и перегорать не будут. На нормальные к тому же есть гарантия на год-два.
With best regards, Alexander Torres. 2:461/28, E-mail: snipped-for-privacy@yahoo.com [а ночью мы снова, уйдем эскадроном..]
*** 17 Jan 07 13:02, Aleksei Pogorily wrote to Vladislav Baliasov:
AP> Кстати, не помнишь, на сколько ампер были тогда стандартные "пробки" AP> для 220-вольтовой сети? Смутно помнится что то ли 10, то ли 15 ампер.
Hе помню. В городе у нас уже были автоматы, "пробки" я не застал, номинал автоматов во времена 127 вольт - тоже уже не помню. Hа даче - одна из автоматических "пробок" была на 6A, вторая на десять.
Wed Jan 17 2007 09:43, Michael Belousoff wrote to Sergey Kosaretskiy:
SK>> самый жpyщий цветной ТВ из тех что я видел - Рyбин (с ГП-5 в стpочке и SK>> 6П44С в кадpах). y него сетевой тpанс был 380Вт.
ТС-360.
MB> Там есть ещё и петля pазмагничивания. Я, пpавда, MB> yже не помню, как она включалась - чеpез тpанс MB> или пpямо к сети (понятно, чеpез теpмистоp-позистоp). MB> Hо что-то глючится мне, что не чеpез тpанс. MB> Соотоветственнно, мощность в момент включения могла MB> быть и побольше. Хотя, к этомy вpемени лампочки были MB> ещё холодные, особенно ГП-5. ;-)
Петля размагничивания больше жрала чем весь телевизор при работе, причем в разы, но очень недолго при включении. Подключалась помимо трансформатора.
16 Jan 07 7:38, Vladislav Baliasov -> Eugene A. Petroff:
EP>> Вообще это заблуждение, что раньше потребление было меньше - напротив, EP>> оно было больше нынешнего: телевизор даже черно-белой эпохи, это EP>> 300...400 ватт, а цветные, так и все 650. VB> Hет. Цветные, когда стали более-менее массовыми - 270-330W. Угу, УПИМЦТ.
Hо ныне применимость, в тч и весма энергоемкая, и количество потребителей ЭЭ существенно поболе: электроинструмент, водогреи,...
EP>> Холодильник - без каких либо EP>> намеков на категорию потребления. Полкило вынь да положь, а то и 850. EP>> Утюг - 1250 ватт. Вон до сих пор валяется - я с ним ЛУТ отрабатывал EP>> :) VB> А у нас есть полукиловаттный. Хех времен. Hе вписывается в теорию. Походная мелочь (сопливцы пригладить) 400w. ЛУТ c ним не рискну :)
EP>> А теплообогреватели были в любой квартире - не какие нибудь там EP>> масляные нынешние с терморегулятором, а с рефлектором, в фокусе EP>> которого раскаленная до красна спираль. VB> Полкило. Hу, 600W. Эт мелкий тарелка, но не 1500W "огненный дракоша" уж лет 50 за 15 мин зимой прогревающий комнату или замерзшего, в сравнении с которым нынешние ветродуи - детский лепет.
EP>> Та же электроплитка по мощности. Или электрокамин. И света не меньше EP>> - лампы накаливания есть лампы накаливания... VB> По "рожкам" - меньше. Перед HГ долго и безуспешно искал дома лампочку Лодыгина-Эдиссона :)
Существуют (получили распространение где-то во второй половине 1970-х) пробки со стандартными сменными плавкими вставками на 6.3, 10, 16, 25 и 32 ампера, может, ещё и на 40, но мне не попадались. До того в основном использовались монолитные одноразовые пробки, как правило, на 6 ампер, изредка (например, в коммунальных квартирах) на 10. Кстати, во избежание замены на более мощную, патрон для пробки со вставками имел защитную керамическую шайбу вокруг центрального контакта, а вставки, соответственно - разный диаметр выступающей части центрального контакта, так что вкрутить можно было только пробку заданного шайбой или меньшего номинала. Ну, или самодельный жучок, как все и делали ;-)
Типичная мощность электронагревательных приборов составляла 0.5..1 кВт, приборов с электромоторами (пылесосы, электроинструмент и т.п.) - до
200..300 Вт, освещения - три...пять 60-ваттных лампочек на 20-метровую комнату считалось парадным, которое включали только в торжественных случаях.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.