Чем можно заменить

Привет, Evgeny! И да снизойдет!...

01 Мар 06 Evgeny Karavaev ===> Sergey V. Voronin:

SV>> Кстати, а заменить эту неонку светодиодом можно? Что там добавить SV>> надо? EK> неонка там в последовательно получаеться с лампой при выключенном. EK> и ещё не факт что при светодиоде не будет мерцать. А ток ограничить миллиамперами, минимально для светодиода... сколько там через неонку течет? Сильно большая разница?

Встретимся ТАМ ;-) Sergey

Reply to
Sergey V. Voronin
Loading thread data ...

Как поживаете, Alexander ?

Мои бортовые системы запеленговали, что в Среда Март 01 2006 17:39, Alexander Torres писал Evgeny Karavaev:

EK>> меандра, и где найти "нонешний" аналог этого ПЗУ, кторый будет EK>> потреблять указанный в исходном письме ток. Если к вечеру EK>> понедельника этого не будет - ты из эхи исчезаешь сам, EK>> и избавляешь меня от необходимости написания письма твоему боссу. EK>>

EK>> Co-Moderator Su.Hardw.Schemes EK>>

EK>> -+- GoldED 3.0.1 EK>> + Origin: Future Hardware (2:461/28) EK>>

EK>> ─── А здесь komoder.Txt кончается ─── EK>>

EK>> если да, то это твоя личная предвзятость и некорректность, плюс к EK>> этому ты в последствии с числами запутался. P.S. ответ тебе EK>> написан был, а от тебя ничег оне последовало, так что ...

AT> Вранье. Вся переписка с тобою, и твоими аплинками, в течении всего AT> января - у меня сохранилась.

AT> Просто ты решил что февраля "достаточно" в качестве паузы, и в марте AT> тебе можно начинать опять писать.

что враньё? твоё письмо приведённое мною? я тебе на нег омылом ответил, от тебя реакции - ноль, как от трупа, я выждал неделю и начал писать. что я сделал неправильно?

C уважением, Evgeny Karavaev.

Reply to
Evgeny Karavaev

Hello Oleg!

Wednesday March 01 2006 11:22, Oleg Sorokin sent a message to Oleg Kovalchuk:

OK>> Проблема до магазина электротоваров дойти? Сейчас у нас есть лампы OK>> доступные по цене около 60р, а так они дороже обычно. OS>

OS> CFL по 60 рублей обычно энергосберегающими хоть и являются, но денег не OS> экономят: горят раньше, чем окупаются на экономии электричества.

У меня есть сильное подозpение что это относится к любым CFL...

OK>> Энергосберегающие уже и у нас делают, коэффициент примерно 5 - OK>> то-есть лампа 15Вт равна как раз примерно 75-80Вт накаливания. OS>

OS> Я бы осетра (коэффициент то есть) урезал до 3-3,5.

угу, где-то так...

■ Exit light, Enter night... See you, Сергей.

Reply to
Sergey Kosaretskiy

AT> Свет у них бывает очень разный - от теплого желтенького, приятного AT> беллого, до противного синего. Особенно у ламп без трифосфорного AT> люминафора (т..е у всех дешевых)

Неужели добавление люминофора так заметно удорожает конструкцию? Просто там ещё бывает такое исполнение преобразователя, что просто "ОЙ" - смотреть страшно. Всё на соплях и как можно более дешёвое - по номиналу работает на пределе.

DK>> Лично я у себя дома только ими и пользуюсь - в основном AT> Я тоже.

Мне непонравилось, что они "разогреваются" - "Космос" так работает, по крайней мере. Иногда бывает нужно зайти и выйти быстро - в сортир, например :-). Там она в режиме вкл/выкл постоянном напрягает. Это особенность схемы или самой трубки - выход на режим? От многих пользователей про это слышал. Обычная люминесцентная загорается сразу.

Санкт-Петербург, 2:5030/1080.39, ICQ=243-910-977

Reply to
Oleg Kovalchuk

Ещё и потому, что в дешёвом 3м случае лампы могут вонять пластмассой, вися цоколем вверх :)

Konstantin Tkalich

Reply to
Konstantin Tkalich

Hi Sasha!

At сpеда, 01 маpта 2006, 21:45 Sasha Shost wrote to Aleksei Pogorily:

AP>> 100 Вт - 1360 лм AP>> DULUX EL CL A 20 W - 1160 лм. SS> вот тока _реальная_ яркость, что отражениями доходит до страниц читаемой SS> книги, и воспринимаемая как свет с буквами, явно ниже этих цифр у SS> сберегающей SS> те смотришь на лампу - ярко и в самом деле, а книжку под нее читаешь - SS> тускло SS> отражение от бумаги меньше? от потолка и проч - тоже, похоже SS> вот и я ближе к коэфф три склоняюсь по этой причине

Мне они не понpавились, и пока сpедства позволяют, буду пользоваться тем что пpедпочитаю по качеству света. Это мощные, 150-200 ватт, лампы накаливания. Если на что с них согласен пеpейти, так на низковольтные галогенки, у них по идее свет еще лучше (немного выше цветовая темпеpатуpа). Hу и экономичнее, хотя ненамного.

Cheers, Aleksei [mailto: snipped-for-privacy@nm.ru]

Reply to
Aleksei Pogorily

Привет Oleg!

Thursday March 02 2006 00:08, Oleg Kovalchuk wrote to Alexander Torres:

AT>> Свет у них бывает очень разный - от теплого желтенького, приятного AT>> беллого, до противного синего. Особенно у ламп без трифосфорного AT>> люминафора (т..е у всех дешевых) OK>

OK> Hеужели добавление люминофора так заметно удорожает конструкцию? Просто

В каком смысле "удорожает" ? Трифосфорный люминафор - чуть ли не самая дорогая вещь с люминисцентных лампах.

Кроме того - всякая "левотень" - просто не умеет его делать.

OK> там ещё бывает такое исполнение преобразователя, что просто "ОЙ" - OK> смотреть страшно. Всё на соплях и как можно более дешёвое - по номиналу OK> работает на пределе. OK>

DK>>> Лично я у себя дома только ими и пользуюсь - в основном AT>> Я тоже. OK>

OK> Мне непонравилось, что они "разогреваются" - "Космос" так работает, по OK> крайней мере. Иногда бывает нужно зайти и выйти быстро - в сортир, OK> например :-).

Hе выключай там свет. Для всех люминисцентные лампы - поджиг, это самое тяделое состояние, пагубно влияющее на их ресурс. У них ограничено не столько число часов работы, сколко число поджигов.

OK> Там она в режиме вкл/выкл постоянном напрягает. Это OK> особенность схемы или самой трубки - выход на режим?

Схемы конечно, сделать чтобы загоралось мгновенно - проще паренной репы, и вся "левотень" как раз мгновено и загорается. Срок службы электродов при этом падает на порядки.

OK> От OK> многих пользователей про это слышал. Обычная люминесцентная OK> загорается OK> сразу.

Это плохо, когда лампа заграется сразу - значит в балласте нет предканала электродов.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

formatting link
, ftp://altor.sytes.net

Reply to
Alexander Torres

Привет, Sergey!

02 мар 06 в 00:01, Sergey Kosaretskiy писал Oleg Sorokin:

OS>> CFL по 60 рублей обычно энергосберегающими хоть и являются, но OS>> денег не экономят: горят раньше, чем окупаются на экономии OS>> электричества. SK> У меня есть сильное подозpение что это относится к любым CFL... По "народной статистике" - не ко всем :) У меня их пока адын штук (маркировка "Икея", там и куплено, в пачке 3 штуки, 7 баксов пачка), месяца три уже работает :)

Пока!

Reply to
Oleg Sorokin

Привет, Aleksei!

01 мар 06 в 20:00, Aleksei Pogorily писал Oleg Sorokin:

OS>> Я бы осетра (коэффициент то есть) урезал до 3-3,5. AP> Данные с

formatting link
AP> Лампы OSRAM обычные AP> 100 Вт - 1360 лм AP> 150 Вт - 2200 лм AP> CFL Osram AP> DULUX EL CL A 20 W - 1160 лм. AP> Так что 20Вт CFL до 100-ваттной обычной несколько не дотягивает. AP> Правда, CFL Osram дорогие. Явно не 60 рублей. Угу. Hу и я говорил не об измеренной яркости, а только о субъективном восприятии... Как-то оно так получается... Из-за спектра, что-ли?

AP> Для сравнения 36-ваттная трубка того же OSRAM. 3350 лм (как полторы AP> 150-ваттных обычных, более чем в 5 раз экономичнее с учетом потерь в AP> ЭПРА), и гораздо дешевле любой ихней же CFL. Да про трубки-то понятно всё...

Пока!

Reply to
Oleg Sorokin

Раз в 30. У светодиода 10 мА, у немелкой неонки - 0.3 мА.

Вал. Дав.

Reply to
Valentin Davydov

Зависит от лампы. У некоторых - наоборот, субъективный световой поток больше обозначенного на этикетке. А ещё зависит от светильника: у трубчатых ламп другое распределение света по углам, нежели у колб с малым телом накала внутри.

Вал. Дав.

Reply to
Valentin Davydov

SS> те смотришь на лампу - ярко и в самом деле, а книжку под нее читаешь - SS> тускло SS> отражение от бумаги меньше? от потолка и проч - тоже, похоже SS> вот и я ближе к коэфф три склоняюсь по этой причине Я не понимаю, что там у тебя за колдовство такое, но если лампа выдаёт нужный световой поток - то говорить про отражение от бумаги несерьёзно. У меня висел "космос" 15Вт в кухне - субъективно воспринимался как обычная 100Вт накаливания. Потом стал совсем долго разгораться, я плюнул и заменил обратно на 100Вт - обычные лампочки стоят недорого, их можно с запасом держать. А счётчик у меня слегка того... поломался :-).

Санкт-Петербург, 2:5030/1080.39, ICQ=243-910-977

Reply to
Oleg Kovalchuk

Hello Alexander!

AT> Hе выключай там свет. Для всех люминисцентные лампы - поджиг, это AT> самое тяделое состояние, пагубно влияющее на их ресурс. У них AT> ограничено не столько число часов работы, сколко число поджигов.

у них банально перегорает подогреватель фигня же какая то?

вон, в тв перегоревший накал в кинескопе - событие редчайшее (желание вспомнить про огр тока тут же убью - дофига ч/б мониторов, что накал при вкл _вспыхивает_ и потом уходит на свой малиновый нормальный, и никогда не перегорает при этом)

а в этих лампах - норма :( делали бы безподогревательные хотя бы - вот тогда точно почти вечными были ...тока производителям этих ламп оно похоже не надо, дохнущие их более устраивают :(

Sasha

formatting link
[Team OS/2][Team ЕДСМО]

Reply to
Sasha Shost

Привет Sasha!

Thursday March 02 2006 11:37, Sasha Shost wrote to Alexander Torres:

SS> Hello Alexander! SS>

AT>> Hе выключай там свет. Для всех люминисцентные лампы - поджиг, это AT>> самое тяделое состояние, пагубно влияющее на их ресурс. У них AT>> ограничено не столько число часов работы, сколко число поджигов. SS>

SS> у них банально перегорает подогреватель

"перегорает" - это уже "потом", сначала - с него оксидный слой спадает.

SS> а в этих лампах - норма :( SS> делали бы безподогревательные хотя бы - вот тогда точно почти вечными были SS> ...тока производителям этих ламп оно похоже не надо, дохнущие их более SS> устраивают :( SS>

Hичего подобного. Безподогревательными - обычные люминисцентные лампы сделать невожможно. Без подогревателя - это совсем другие типы ламп (со своими проблемами).

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

formatting link
, ftp://altor.sytes.net

Reply to
Alexander Torres

Hello Sergey!

Thu Mar 02 2006, Sergey Kosaretskiy -> Oleg Sorokin:

OS>> CFL по 60 рублей обычно энергосберегающими хоть и являются, но OS>> денег не экономят: горят раньше, чем окупаются на экономии OS>> электричества. SK> У меня есть сильное подозpение что это относится к любым CFL...

ноpмальные лампы, года два назад штук семь купил по ~$5, чеpез месяц две сгоpели, остальные всё-еще живые.

В сгоpевших лампах помеp конденсатоp котоpый между накалами стоит, заменил и они тоже всё еще pаботают.

Егор

Reply to
Igor Krasnolobov

AT> Hичего подобного. Безподогревательными - обычные люминисцентные лампы AT> сделать невожможно. Без подогревателя - это совсем другие типы ламп (со AT> своими проблемами). Интересно, а как ведут себя люминесцентные лампы с подогревными кактодами на поджиге бесстартёрном - ударной ионизацией поджигать? Были такие схемки, туда можно было ставить лампы со сгоревшей нитью - работали.

Санкт-Петербург, 2:5030/1080.39, ICQ=243-910-977

Reply to
Oleg Kovalchuk

Hello, Michael.

Michael Belousoff, Thu Mar 02 2006 20:30, you wrote to Daniel Kapanadze:

DK>> Те, котоpые стоят y меня (выпyскаются фиpмой Technical DK>> Consumer Products, Inc. и пpодаются под маpками Commercial DK>> Electric и DuraBrite) - загоpаются на полной мощности мгновенно, DK>> без какого-либо заметного на глаз "pазогpевания".

MB> Это, навеpно, пока они более-менее новые? Или всегда?

За пpимеpно полтоpа года изменений не замечено. Всего у меня 8 таких лампочек - одна над кpыльцом (гоpит постоянно), по две на кухне и в спальне (включаются несколько pаз в день) и тpи в ванной (включаются-выключаются по много pаз).

With best wishes, Daniel.

Reply to
Daniel Kapanadze

Как поживаете, Alexander ?

Мои бортовые системы запеленговали, что в Среда Март 01 2006 21:59, Alexander Torres писал Evgeny Karavaev:

EK>>>> если да, то это твоя личная предвзятость и некорректность, плюс EK>>>> к этому ты в последствии с числами запутался. P.S. ответ EK>>>> тебе написан был, а от тебя ничег оне последовало, так что ... EK>>

AT>>> Вранье. Вся переписка с тобою, и твоими аплинками, в течении AT>>> всего января - у меня сохранилась. EK>>

AT>>> Просто ты решил что февраля "достаточно" в качестве паузы, и в AT>>> марте тебе можно начинать опять писать. EK>>

EK>>

EK>> что враньё? твоё письмо приведённое мною? EK>> я тебе на нег омылом ответил, от тебя реакции - ноль, как от EK>> трупа, я выждал неделю и начал писать. что я сделал неправильно?

AT> Вранье то, что ты не получал от меня нетмейлов, больше месяца назад, AT> поэтому об твоем отключеии - тебе было прекрасно известно.

AT> Более того, в твоем последнем письме ко мне - ты сам цитируешь AT> полученные от меня нетмейлы, так что врать что ты их не получал не AT> стоит.

AT> За сим, дискуссия закончена.

я не получил от тебя ОФИЦИАЛЬHОГО УВЕДОМЛЕHИЯ ОБ ОТКЛЮЧЕHИИ, не видел я его и в эхе, то что я процитировал, это было твоё первое мыло. да, и причины ты так ми не озвучил до сих пор. наконец-то за полгода сподобился правила кинуть в эху (в прочем 4 года назад так же делал) и какой же именно пункт правил я нарушил? ещё какие вопросы?

C уважением, Evgeny Karavaev.

Reply to
Evgeny Karavaev

Thu Mar 02 2006 08:29, Alexander Torres wrote to Oleg Kovalchuk:

OK>> Мне непонравилось, что они "разогреваются" - "Космос" так работает, по OK>> крайней мере. Иногда бывает нужно зайти и выйти быстро - в сортир, OK>> например :-).

AT> Hе выключай там свет. Для всех люминисцентные лампы - поджиг, это самое AT> тяделое состояние, пагубно влияющее на их ресурс. AT> У них ограничено не столько число часов работы, сколко число поджигов.

А смысл? Лампочки накаливания 40-60 ватт для сортира вполе достаточно, если нет любителей там читать (а в моей семье, 2 взрослых и двое детей, таких любителей быть не может, нельзя надолго занимать, т.к. ребенок в любой момент может захотеть пописать). Я одно время предпочитал вообще 25 Вт ставить, чтобы ночью глаза не слепила. И потреблять она будет меньше, чем постоянно включенная CFL. Поскольку работает лишь небольшую часть времени.

AT> Схемы конечно, сделать чтобы загоралось мгновенно - проще паренной репы, AT> и вся "левотень" как раз мгновено и загорается. AT> Срок службы электродов при этом падает на порядки.

А ет ли данных, хотя бы самых ориентировочных, типа "включение нормальное, с преднакалом, отнимает столько-то часов срока службы, а включение без преднакала - столько-то"?

AT> Это плохо, когда лампа заграется сразу - значит в балласте нет AT> предканала электродов.

А насколько "не сразу" надо включать без серьезных потерь в сроке службы? Есть у меня чувство, что относительно тонкий прямонакальный катод (сколько там рабочий ток, миллампер 200?) разогревается за доли секунды.

Aleksei Pogorily 2:5020/1504

Reply to
Aleksei Pogorily

Привет Sergey!

Втp Фев 28 2006 21:02, Sergey V. Voronin пишет Evgeny Karavaev:

EK>> выключателя, то в темноте эти лампы "подмаргивают" тлеющим EK>> разрядом. ночью не очень есть гуд :(

Hадо поставить сопpотивистоp паpаллельно лампе .... для неонки килоОм 100 ...

SV> Кстати, а заменить эту неонку светодиодом можно? Что там добавить SV> надо?

то же сопpотивистоp для обеспечения тока чеpез светодиод ...

С наилучшими пожеланиями Nick .

Reply to
Nick Barvinchenko

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.