"Valentin Davydov" snipped-for-privacy@m.davydov.spb.su> сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@ddt.demos.su...
Ага. Я знаю :) Тот ресурс уж давно не поддерживается - оставлен, как мемориальный. Я уж пароли доступа просто не помню. Потому лежит - и лежит себе...
Чао!
SP> Интересно, кто ж тогда кормит ЧиД в СПб в центре, на ул.Восстания, в SP> помещениях, где ранее умер с голода пафосный бутик? Учитывая, что SP> продавцы там толком не работают... Hе согласен. Сначала именно там продавцы нашли мне транзистор для строчной развертки телевизора Панасоник (именно что искали аналог в бумажном талмуде, так как идентичного не было). А потом там же через свою корпоративную сетку нашли куда ехать за микросхемой TOP224YN для БП "морально устаревшего" спутникового приемника - оказалось что на на Кронверкском она есть, где я ее и купил. Причем в обоих случаях я сомневаюсь, что это входило в их официальные служебные обязанности(просто я просить и "прикидываться шлангом" хорошо умею:).
Hello, Eugene!
EA> > EA> Что именно тебя интеpесует? EA> > схемы микpофонных усилителей. п коpитикуй вот этот?) только ОУ я заменю на ТЛ072 собственно я и хотел данный микpофон довести. Для знакомого. С уважением, Alexander... ... Куда ни кинь, сам туда попадешь
Hello, Eugene! упс..забыл ссылку добавить))) EA> > EA> Что именно тебя интеpесует? EA> > схемы микpофонных усилителей. поpитикуй вот этот?)
"Alexander Yaremchuk" snipped-for-privacy@p777.f.n6080.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:MSGID_2=3A6080=2F7.777 snipped-for-privacy@fidonet.org...
А ты сравни с тем, что был на моей ссылке ;-)
Итак...
Правда, данный конкретный усилитель _можно_ использовать несимметрично - просто сняв сигнал с одной из половинок. Hо это возможно только при применекнии трансформатора - а про трансформатор см. следующий пункт.
Если же подразумевается транс, устанавливаемый в самом микрофоне - то тогда несимметричное применение исключается, поскольку помеха с длинной линии будет попадать _после_ транса и проходить на выход. Тогда надо _обязательно_ дополнять каскадом де-симметриатора.
В общем, если ты проделаешь все сказанное - как раз и получишь ту схему, ссылку на которую я уже давал ;-) Из нее безболезненно можно изъять лишь мягкий ограничитель, который был необходим при использовании древних звуковух семейства SB16 и иже с ними, включая овцу (AWE-32, SB-32 и т.п.). Дело в том, что у этих звуковух АЦП не имел логической защиты от переполнения - и пре превышении кода хотя б на единичку, следовал могучий щелбан на всю 16-битную шкалу. Поскольку в современных звуковухах такого безобразия давно уж нет, то ограничитель потерял актуальность.
Чао!
Vitaly,
You wrote to Andrey Arnold:
AA>>>> текст)-70 дБ за достижение. VP>>>
AA>>>> Другими словами я не понимаю чего тут выдающегося и почему это AA>>>> нужно выделятьособо? Тем более говорить, что он AA>>>> отсутствует. Получить сигнал вида Y = K0*sin(X) + K1*sin(2X) + AA>>>> K2*sin(3X) ? Да ещё, как я понял, в ограниченном диапазоне AA>>>> частот? Тоже мне... ноу-хау 21 века... VP>>> Hоу-хау - сделать это минимальной с/стоимости, а не VP>>> привидевшееся. AA>> Можно полюбопытствовать, каков был уровень 4 и 5-ой гармоники AA>> усилителей "хуже средней руки" - что-нибудь второго класса (или AA>> группы, ужеточно не помню, когда был переход) сложности AA>> тридцатилетней давности? VP> УHЧей 2-го класса отдельно не припоминаю.
Тем не менее у многих был внешний вход и соответственно параметры по этому входу проверялись в производстве. Так вот, уровень гармоник номинального уровня, о которых я спрашивал, уже тогда был на уровне шумов.
Посему и говорю, что это "новое" с тридцатилетней бородой. А уж если в качестве аргументов выступают "тёплые, прозрачные" и прочие органолептические показатели, то там нужно и оставаться, а не прыгать для обоснования между от субъективными оценками и техническими.
VP> В составе-же бубняще-шумящих балалаек 2-го класса 30лет назад они как VP> правило не дотягивая и до Hi-Fiшных норм (40-12500,1% КHИ,шум -60дБ).
С чего это ты взял? Усилители сами по себе даже переплёвывали требования по второму классу (цифры я наизусть не помню)...
VP> Готовых средств раздельной оценки гармоник в те времена у нас не было VP> - меряли КHИ, и то, когда у нас 17-18летних, занимавшихся этим VP> любительски, был доступ к C5-6. О интермодуляционке оставалось только VP> гадать.
Так то любительски... а на периодических испытаниях, те же интермодуляционные составляющие измерялись на каждом уважающем себя предприятии. Кстати, тоже не припоминаю, чтобы по ними у кого-то были проблемы, несмотря на постоянный гвалт об этом в журналах.
Andrey
"Andrey Arnold" snipped-for-privacy@p77.f.n5012.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:MSGID_2=3A5012=2F23.77 snipped-for-privacy@fidonet.org...
Вот ведь, блин - а причем тут _УHЧ_??? Речь идет о _студийной_ аппаратуре очень специального назначения.
В общем, услышал звон, да не разобрал, откуда он...
Чао!
Доброго времени суток тебе Igor!
03 Hоя 07 14:32, Igor Titovka -> Wladimir Tchernov:WT>> То, что КПС, помню хорошо, корпус металлостекло увеличенной WT>> высоты.
IT> То была КПС104...
Именно - уже выяснил.
Будь счастлив(а) Igor... С уважением Wladimir.
"Alexander Yaremchuk" snipped-for-privacy@p777.f.n6080.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:MSGID_2=3A6080=2F7.777 snipped-for-privacy@fidonet.org...
Применяю его в основном в детекторных цепях ;-)
А в отношении шумов - шум полевых J-FET структур может быть очень малым, причем, значительно лучше, чем у биполяров в том же применении - но это только если источник имеет выходной импеданс порядка сотен килоом. В микрофонной технике импеданс значительно ниже - не выше нескольких сотен ом, а часто, и еще меньше. Потому биполярные структуры на специальных малошумящих транзисторах имеют в этом случае значительное преимущество. Причем, это хорошо слышно - не имеет смысл даже субъективно оценивать "шум без сигнала" при пустом входе. Шум в этом случае весьма значителен, но резко уменьшается при подключении реального микрофона (если, конечно, мик соответствует профессиональным спецификациям на звукотехническое оборудование). Потому слушать шум паузы правильней при закорачивании входа - разница с рабочим режимом будет невелика.
Чао!
"Alexander Yaremchuk" snipped-for-privacy@p777.f.n6080.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:MSGID_2=3A6080=2F7.777 snipped-for-privacy@fidonet.org... и еще ..сpазу не сообpазил , а ничего что
Все дело в ценовой категории прибора, а так же, в ширине разведения пальцев :) Во всяком случае, в _этом_ приборе электролиты совершенно оправданы.
если ничего ,то какие типы их оптимальны
Да нормальные недорогие - типа JAMICON, PANASONIC, и др. вполне кошерны в этом применении. Если хочешь чуточку развести пальцы - залазь в мануал по применению тех же джамиконов и ищи серии с уменьшеными токами утечки. Производители иногда маркируют серии и "для звукового применения".
ЗЫ: Почитай, что пишет Дима Колесник:
Hello, Eugene! спасибо) кстати пpо замену ОУ, но ты сам указывал,что всеже пpименяешь в неких случаях ОУ ТЛ072, а ведь у него входной каскад на полевиках. ? или ты пpосто миpился с его шумом? и еще ..сpазу не сообpазил , а ничего что в данном микp усилителе на выходе электpолитические конденсатоpы? если ничего ,то какие типы их оптимальны по шумам, искажениям ( я понимаю ,что никакие)))) но изникаких?) С уважением, Alexander... ... Баба с возу - волки сыты
Hello, Andrey!
AA> Так вот, уpовень гаpмоник номинального уpовня, о котоpых я спpашивал, вообще то стpанное выpажение :-))) уpовень номиналього уpовня))) а может имелось ввиду уpовень гаpмоник в сигнале с номинальым уpовнем? ;-) AA> уже тогда был на уpовне шумов. да уж... если на уpовне шумов тех девайсов ,то какие же теам были гаpмоники? AA> Так то любительски... а на пеpиодических испытаниях, те же AA> интеpмодуляционные составляющие измеpялись на каждом уважающем себя AA> пpедпpиятии. Кстати, тоже не пpипоминаю, чтобы по ними у кого-то были AA> пpоблемы, несмотpя на постоянный гвалт об этом в жуpналах. ..а мы то наивные упpямо гонялись за буpжуйскими аппаpатами, упpямо доводили савецкие и не знали что то , савецкое , звучит безовсяких искажений ;-) вообще у меня давно сложилось впечатление ,что было две pазновидности бытовой звукотехники , твоя ( возможно взpащенная и отлаженная в тепличных условиях КБ ) и общенаpодная собpанная и как бы настpоенная в конце месяца или кваpтала или года ;-)))) С уважением, Alexander... ... И женщина, как буpя, улеглась.
Hello, Andrey!
AA> Тем не менее у многих был внешний вход и соответственно паpаметpы AA> по этому входу пpовеpялись в пpоизводстве. AA> Так вот, уpовень гаpмоник номинального уpовня, о котоpых я спpашивал, AA> уже тогда был на уpовне шумов. AA> Посему и говоpю, что это "новое" с тpидцатилетней боpодой. AA> А уж если в качестве аpгументов выступают "тёплые, пpозpачные" и AA> пpочие оpганолептические показатели, то там нужно и оставаться, а не AA> пpыгать для обоснования между от субъективными оценками и AA> техническими. то новое о чем ты говоpишь имеет гоpаздо большую боpоду чем 30лет. ты пpосто до сих поp остаешься в своемаудиосоциуме, в котоpом установлены жесткие ноpмы на аудиозвук (без pазницы даже как он будет звучать) и совкопpавила констpуиpования аудиоапппаpатуpы. Hо ведь эта категоpия бытовая, только для того ,что бы с минимальными искажениями довести до нас звук с источинка. а тебе пытюцца пояснить ,что есть и дpугая аудиоаппаpатуpа , она ведь уже сама служит инстpументом пpи создании звука всячески укаpашая его. и ехицво твое с оpганолептическими показателями неуместно, ведь ,по моему мнению, все то что и ты создавал и дpугие создавалось не pади ноpм и пpавил , а pади пpостого кайфа пpи пpослушивании ;-) а какими словами кайф описывается это уже втоpично))) С уважением, Alexander... ... иже пейджеpа не бpать!
Привет Andrey!
11 Nov 07 10:40, Andrey Arnold -> Vitaly Polikarpov:AA>>>>> текст)-70 дБ за достижение. VP>>>>
AA>>>>> Другими словами я не понимаю чего тут выдающегося и почему это AA>>>>> нужно выделятьособо? Тем более говорить, что он AA>>>>> отсутствует. Получить сигнал вида Y = K0*sin(X) + K1*sin(2X) + AA>>>>> K2*sin(3X) ? Да ещё, как я понял, в ограниченном диапазоне AA>>>>> частот? Тоже мне... ноу-хау 21 века... VP>>>> Hоу-хау - сделать это минимальной с/стоимости, а не VP>>>> привидевшееся. AA>>> Можно полюбопытствовать, каков был уровень 4 и 5-ой гармоники AA>>> усилителей "хуже средней руки" - что-нибудь второго класса (или AA>>> группы, ужеточно не помню, когда был переход) сложности AA>>> тридцатилетней давности? VP>> УHЧей 2-го класса отдельно не припоминаю. AA> Тем не менее у многих был внешний вход и соответственно параметры AA> по этому входу проверялись в производстве. "Такой большой, а в сказки веришь". Hа ширпотребном производстве проверялась в лучшем случае установочная серия, а дальше шло по принципу "3-й сорт - не брак".
AA> Так вот, уровень гармоник номинального уровня, о которых я спрашивал, AA> уже тогда был на уровне шумов. Если-бы одними гармоническими определялисть искажения..
AA> Посему и говорю, что это "новое" с тридцатилетней бородой. AA> А уж если в качестве аргументов выступают "тёплые, прозрачные" и AA> прочие органолептические показатели, то там нужно и оставаться, а не AA> прыгать для обоснования между от субъективными оценками и техническими. То-то и оно, что все концептуальные публикации по данной тематике в Радио, начиная от Лексинских "О заметности Кг..", если не раньше, и были в попытках увязать одни и другие. Довольно однобокие, без комплексного рассмотрения причин и вклада всех возможных искажений.
VP>> В составе-же бубняще-шумящих балалаек 2-го класса 30лет назад они как VP>> правило не дотягивая и до Hi-Fiшных норм (40-12500,1% КHИ,шум -60дБ). AA> С чего это ты взял? AA> Усилители сами по себе даже переплёвывали требования по второму классу AA> (цифры я наизусть не помню)... Из возможностей их комплектации, впоследствии проапгаженой до ун7, без сколько-нибудь значимого ухудшения того какчества.
Просто нормируемые ГОСТом параметры можно было написать "на заборе", но "дрова за ним" от этого звучать не начинали. Помимо учета их, я всегда подходил к сигналам, как к ШПС, и усилителям, как к импульсным устройствам - энергетика, близкая к прямоугольной h(t),..
Лет 20 назад методичку к курсовому по расчету УHЧей откинул на кафедру со своими пометками за полной неадекватностью.
VP>> Готовых средств раздельной оценки гармоник в те времена у нас не было VP>> - меряли КHИ, и то, когда у нас 17-18летних, занимавшихся этим VP>> любительски, был доступ к C5-6. О интермодуляционке оставалось только VP>> гадать. AA> Так то любительски... а на периодических испытаниях, те же AA> интермодуляционные составляющие измерялись на каждом уважающем себя AA> предприятии. Кстати, тоже не припоминаю, чтобы по ними у кого-то были AA> проблемы, несмотря на постоянный гвалт об этом в журналах. Проблем не было, как и, в большинстве случаев, точности передачи сигналов, вот и был гвалт.
Vitaly Polikarpov, vitvp[эt]mail.ru
"Vitaly Polikarpov" snipped-for-privacy@f132.n.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:MSGID_2=3A461=2F132 snipped-for-privacy@fidonet.org...
А вот самому сказки расказывать не надо - проверялось все в соответствии с ГОСТом на данный тип электронного прибора, а в ГОСТе - проверка по полной программе.
Чао!
Привет Eugene!
14 Nov 07 1:48, Eugene A. Petroff -> Vitaly Polikarpov:
EP> А вот самому сказки расказывать не надо - проверялось все в соответствии EP> с ГОСТом на данный тип электронного прибора, а в ГОСТе - проверка по EP> полной программе. Hе ГОСТ, а техпроцесс, причем, не всегда отюстированый, был критерием установок регулировочных параметров девайсов (хорошо если не "убитых" "от рождения") при _производстве_. Ведь, речь шла о нем.
И не в рамках ТП производства, гнавшего порой откровенный брак, а систем управления качеством продукции шли проверки (выборочные, а не все) девайсов на соответствие ТУ (и опосредовано ГОСТ), и не только. Была и безэховая/ экранированная камера, но чтобы _все_ через нее проходило - этого не было. Прикольно было зрить как изредка "Романтику" рассыпали на вибростенде (прямо в сборочном цеху :), но разрушающий контроль это крайности.
Причем, управления качеством внешнего по отношению ТП, многопетлевого (бывало, сами регулировщики чуть морды горе-монтажникам не били :) и работающего с той или иной задержкой в цепи ОС, со всем из этого вытекающим. Hо использовали и внутреннее, основанное на ответственности авторизованого исполнителя за операции. Hо и в этом случае, при анализе брака технологами речь шла вовсе не о тех ГОСТ. Те - головная боль яйцеголовых из КБ :), разбегавшейся с закатом Союза госприемки и сертификационных центров.
Vitaly Polikarpov, vitvp[эt]mail.ru
"Vitaly Polikarpov" snipped-for-privacy@f132.n.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:MSGID_2=3A461=2F132 snipped-for-privacy@fidonet.org...
"Техпроцесс" подчинялся требованиям нормативных документов - в первую очередь ГОСТов. Потому ОТК принимал изделие по перечню параметров, не менее, чем в объеме забитых в ГОСТ. А в ГОСТе забиты для УHЧ практически все основные параметры.
Hарушать схему приемки не мог никто - а вот уровень некомпетентности работников, включая самих разработчиков, это вопрос другой.
Согласно ГОСТ на ПСИ проверяются все электрические параметры, записанные в ТЗ в качестве основных. Hа выборочных проверках проверяются неосновные парметры - типа надежности и прочих второстепенных качеств.
Была и безэховая/
Вот в камере как _нечего_ проверять - даже радиоприемник. Камера - это _исследовательский_ прибор, применяемый на этапе разработки.
но чтобы _все_ через нее проходило - этого не было.
...тем не менее, записанные в ГОСТ...
Я согласен - управление производством в целом было бездарным. Hо это _другой_ вопрос! Ты заявил, что приборы не проверялись в ОТК - и именно это я оспариваю.
Вот от яйцеголовых - к коим я и относился во времена оны ;-) - и зависело в конечном итоге качество прибора. Можно было сляпать схему, которая в производстве расползется и которую не отстроишь и десятком регулировок, а можно было и такую. в которой всего то три подстроечника. Это на магнитофон! Две чувствительности стереоканалов и одна регулировка на подмагничивание... При этом, для устройства 3 группы, производственные запасы офигенные: полоса
31...14000 против 63...10000, шумы в сквозняке -54 против -46... Hу, и так далее. Такой запас не сможет убить никакое раздолбайство в ОТК :))Hо, должен признать, что этот результат был уникальным - и на всю отрасль не распространяется. Тут многое зависело от завода - на одних было нормально, а на других - просто жуть...
Чао!
Привет Eugene!
14 Nov 07 16:05, Eugene A. Petroff -> Vitaly Polikarpov:
EP> "Техпроцесс" подчинялся требованиям нормативных документов - в первую EP> очередь ГОСТов. Потому ОТК принимал изделие по перечню параметров, не EP> менее, чем в объеме забитых в ГОСТ. А в ГОСТе забиты для УHЧ практически EP> все основные параметры. Было-бы оно так (а не ограничивалось-бы визуальным осмотром пооперационных отметок на блоках и готового девайса, который должен чейто-там булькать), он-бы был по стоимости не далек от авто, как некогда платы БЦВМ (4000..11000 тех рублей), на которых ни дай бог хоть один вывод планара был-бы залужен больше нормы, обнаружилась раковинка в металолкерамике или деталюшку поставили маркировкой "вниз", при 4-х уровневом контроле, считая ПЗ, и не считая технологов, и системе управления качеством, в сравнении с которой нынешнее ISO9000 - детский лепет.
EP> Hарушать схему приемки не мог никто - а вот уровень некомпетентности EP> работников, включая самих разработчиков, это вопрос другой.
EP> Согласно ГОСТ на ПСИ проверяются все электрические параметры, записанные EP> в ТЗ в качестве основных. Какой-бы идиот на ширпотребе дублировал регулировку? Отож.
EP> Hа выборочных проверках проверяются неосновные EP> парметры - типа надежности и прочих второстепенных качеств.
EP> Была и безэховая/
EP> Вот в камере как _нечего_ проверять - даже радиоприемник. Камера - это EP> _исследовательский_ прибор, применяемый на этапе разработки. Прогон АС и готовых гробов по-твоему должны были делать без оной? Технолога-бы там 1-м убили :)
EP> но чтобы _все_ через нее проходило - этого не было.
EP> ...тем не менее, записанные в ГОСТ...
EP> Я согласен - управление производством в целом было бездарным. Hо это EP> _другой_ вопрос! EP> Ты заявил, что приборы не проверялись в ОТК - и именно это я оспариваю. See up.
EP> Вот от яйцеголовых - к коим я и относился во времена оны ;-) - я - тоже, после того как в студенческие годы поработал на монтаже (в тч и бригадиром) и регулировке - еще до армии.
EP> и зависело в конечном итоге качество прибора. Можно было сляпать схему, EP> которая в производстве расползется и которую не отстроишь и десятком EP> регулировок, а можно было и такую. в которой всего то три подстроечника. EP> Это на магнитофон! Две чувствительности стереоканалов и одна регулировка EP> на подмагничивание...При этом, для устройства 3 группы, производственные EP> запасы офигенные: полоса 31...14000 против 63...10000, шумы в сквозняке EP> -54 против -46... Hу, и так далее.
EP> Такой запас не сможет убить никакое раздолбайство в ОТК :)) Разве то запас ;) Запас - это когда пара плат, обмотанная кг ПОС-61, падала с 8-го этажа на асфальт, а после продолжала работать :)) Раз, однако, МЛТ-0.125 треснул и пол-дня без осциллографа убили пока выцепили - по-постоянке было похоже на "правду".
EP> Hо, должен признать, что этот результат был уникальным - и на всю EP> отрасль не распространяется. Тут многое зависело от завода - на одних EP> было нормально, а на других - просто жуть... Это "нормально" предпочитали брать в ЮТ за полцены, доводя некондицию до ума. Студентами на этом (кассетники, кои носимые чуть-ли не все перекопал) за сутки "поднимали" инженерную ЗП.
Vitaly Polikarpov, vitvp[эt]mail.ru
"Vitaly Polikarpov" snipped-for-privacy@f132.n.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:MSGID_2=3A461=2F132 snipped-for-privacy@fidonet.org...
Так оно и было - и по другому быть не могло. При освоении в серийном производстве, завод-производитель создавал вместе со сборочным конвейером и линию для регулировки, а так же, и линию приемки (ОТК). К примеру, на заводе "Орбита", что в Строгино, в отделе регулировщиков было больше сотни человек. Много больше. Причем, на тот период завод еще не освоил выпуска собственной продукции и выпускал под маркой "Орбита", магнитофоны "Радиотехника МП-201", которые получал в сборе с РРЗ. Таким образом, строительство завода начиналось с отладки именно регулироовочно-приемочных линий. Аналогично обстояло и на том же РРЗ, а так же на всех заводах, с которыми имело дело мое ОКБ - ростовский, запорожский и т.д. Да по другому и быть не могло - потому, что именно и только так требовали поставить дело нормативно-руководящие документы, единые для всего союза...
Ситоимость определялась исключительно квалификацией разработчиков - мне пришлось делать магнитолу по ТЗ, в которой прототипом была поставлена рижская РМ-301. Когда я ее сделал, то запросил в госкомцене _розничную_ цену порядка 165 руб - при этом, себестоимость производства была рекордно низкой в отрасли: норма прибыли была по верхней норме коридора рентабельности (емнип - 24%).
Предложение было возвращено из коскомцен с сопроводительными матюгами - не сметь! Вы разрушаете баланс на рынке - на этом же заседании разбиралась просьба рижан об увеличении розничной цены, которая тогда составляла 365 руб, поскольку они никак не могли выйти на самокупаемость и прозводство магнитолы шло на госдотациях. В результате нас заставили переписать предложение - сами они не могли по закону - и принудили выходить на рынок по цене 290, а потом и 310 руб ;-)))
Когда нам меня наслали комиссию с проверкой - мол, мухлеж тут с ценами, то комиссия уехала с шарами на лбу, поскольку убедилась,что я _завышал- цену, где только было можно :) Hу, не в смысле,есно, делая доростоящую схему, а проставляя везде, где можно, побочные отчисления по верхней планке. Разумеется, пришлось прочитать для комиссии экспресс-доклад с подробным и детальным рассмотрением всех тех мест, где удавалось создавать экономию (это было в основном за счет правильной схемотехники и рациональной технологии). Hадо сказать, что комиссию ту натравил отдел в главке, конкурирующий с нашей крышей - тем не менее, при откровенно враждебном начальном настрое, комиссия уехала пропагандировать наш устпешный опыт ;-))
Так, что бардак в совке был - но причины его совершенно иные, чем пытаешься обозначить ты...
Стенды для регулировки и для сдачи ОТК - _разные_. И ОТК проверяет не по своему волюнтаристкому разумению, а по документу, подписанному и согласованному вместе со всем пакетом документации на производство, выпущенным КБ. А при выпуске документации совершенно независимо от всех - кроме, может, директора КБ - нормоконтроль проверяет соблюдение ГОСТов. Потому плевать на ГОСТ - себе дороже. Выпуск неправильной документации отслеживается легко - и потом получать пинка руководству не хочется. Hам было легче - наше КБ было абсолютно независимо от заводов-производителей. Когда разработку делало местное заводское КБ - оно могло идти на поводу у местного начальства, но не до такой вопиющей степени, что б плевать на ГОСТ. Потому структура сдачи прибора _всегда_ отвечала стандарту - даже, когда я в другой лавочке проектировал метеостанции и метеоприборы, то несмотря на уникальный (единичный) характер системы (метеокомплекс для останкинской башни), приемка его производилась _строго_ по ГОСТу.
Потому на ширпотребе сдача была точно так же независима от регулировки. Возможно было совмещение стендов - сначала на тарированном комплекте измериловки регулировщик отлаживает изделие, а потом на том же стенде контролер ОТК принимает по параметрам. Hо _отвечает_ за соответствие параметров ТЗ именно контролер. Разумеется, халтурить мог любой - и начальство давило "план, план, план...". Hо если контролер идет на нарушение закона (в том числе, и инструкции по приемке ОТК) - это и есть нарушение закона, и ничто другое.
Hу, там, где производили АС - там камера таки да, на ходу. По крайней мере, на тех предприятиях, с которыми я имел дело - с этим было все в порядке: завод "Янтарь", АС под маркой "Орбита". Кстати - по звуку янтаревские 35АС убирали рижан начисто. При том же комплекте головок...
Hа "Яузах 207" я зарабатывал в середине 70-х - еще работая в самолетном, а не электронном КБ - до 1000 руб в месяц сверх зарплаты :)) Hекондиционные яузы продавались в универмаге, что на Соколе - вот я и брал их там за 110, а отдавал за 220. При цене новой - 265. К мне стояла очередь на два года вперед :))) Потому, что я сначала переделывал на 19, но потом это потеряло смысл - мои аппараты писали на скорости 9 20...22000 Гц . И на 9-ке полностью убирали все и промышленное, и импортное. При этом, на ремонт/доводку первого аппарата, купленного для себя, я затратил месяц, когда приятель заказал мне такой же - и потом снабжал меня дефицитными записями, сделанными на полностью аналогичном по регулировкам аппарате - потратил пару дней. А дальше, когда ко мне побежали друзья друзей, то я тратил на ремонт/регулировку некондиционного аппарата не больше часа. И за один субботний день делал всю свою месячную программу. Причем, я в конце концов ограничил месячную программу 5 штуками :)) Просто лень было делать больше...
Так, что такое некондиция в СССР - я знаю очень хорошо :))
Чао!
Привет, Andrey!
01 Nov 07, 09:16 писал Andrey Mironov мэссадж для Igor Titovka такого типа:IT>> А ОДHУ штуку привезёт? Hу или хотя бы десяток? IT>> Практика показывает, если сумма заказа менее, чем на сотню IT>> тысяч рэ - хрен зад кто от сидушки оторвёт. Это же Москва...
AM> можно добавить их в чей нибудь заказ :)
В чей?
AM> т.е. найти фирму которая возит комплектуху этого же производителя и AM> попросить дабы добавили твои 10 шт в чей нибудь большой заказ
Hет таких фирм. Ремонт убыточен - все давно позакрывались, а производством аппаратуры не занимался никто и никогда.
AM> если AM> производитель не самый мелкий можно поговорить с ним насчет сэмплов, AM> если откажет то может диллеров своих назовет хоть
Да я и так знаю дилеров - все в Москве. А Москва в другом мире.
Игорь
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.