Sat, 13 Dec 2003 22:24:01 +0300 Ivan Nemaev wrote to Harry Zhurov:
HZ>> И очень важно то, что такая ситуация редка и возникает под HZ>> воздействием каких-то нетипичных обстоятельств, а корректировка HZ>> схемы при разводке - отнюдь не редкое явление, влекущее за собой HZ>> геморрой с синхронизацией в Оркаде при желании иметь HZ>> последовательную нумерацию. IN> Именно, что такое желание редко и нетипично,
Ты невнимательно прочитал: нетипичной ситуацией я называл ту, где элемент удаляется, а затем на его место ставится точно такой же, а не ту, где нужно по ходу дела, когда уже плата разводится, что-то изменить в схеме. Такие изменения - не редкость. Другой случай, когда нужно на основе существующей схемы быстро сделать версию, отличающуюся от базовой незначительно - там основная работа в Оркаде, как раз, переаннотирование и переименовывание элементов в плате руками. В Протеле все это делается за пару минут в промежутках между прихлебываниями чая.
IN> иначе к 9 версии обязательно поправили.
Это не факт. Оркад вообще очень вяло развивается - как сделали рывок при переходе от досовых версий к виндовым (6.0 кажется тогда была первая под винду), так он с тех пор не очень-то изменился. Так, баги поправили, по мелочи что-то изменили, самое крупное изменение было, когда после покупки Микросима в
9-ю версию вставили спайс. 9-я от 9.1 и 9.2 отличается очень слабо. 10-ю еще не смотрел, но народ говорит, что тоже почти то же самое, что и 9.х.
IN> У меня например, не возникало желания все "построить" да еще _в процессе_ IN> корректировки схемы ... HZ>> Геморрой, которого нет в других пакетах того же калибра и класса и HZ>> которые, кстати, значительно дешевле (хотя в наших условиях это не HZ>> является их преимуществом :). IN> В других пакетах своих недостатков хватает.
Да, недостатков у всех хватает, только недостатки эти другого калибра. И когда пакет не способен выполнять элементарную рутинную работу, взваливая ее на разработчика, которому и так есть чем заняться, это не может радовать. У Оркада, кстати, недостатков есть еще немало, в этом с ним нелегко тягаться ни Протелу, ни Пикаду.
IN> Я не пытаюсь агитировать ни за ни против,
Так и я не агитирую, бо тут и так все знают предпочтения завсегдатаев. Просто мне знакомые люди сказали, что в Оркаде нельзя сделать синхронизацию с переаннотированием после добавления/удаления компонентов, чтобы после этого в плате все не "съехало", а я в это не поверил - думал, как же, такая мощная прога должна уметь такую элементарную вещь... И выходит, зря не верил...
IN> мое мнение - инструмент надо выбирать по задаче...
Хм, так задача ведь одна и та же - электронику разрабатывать. И что-то я не вижу каких-то видимых преимуществ Оркада перед Протелом, а перед Пикадом просматривается пара - схемный редактор у Оркада значительно удобнее, и проводники таскать в оркадовском разводчике тоже приятнее, нежели в пикадовском. Зато Пикад позволяет хоть интерфейс настроить, хоткеи там всякие. А тут что есть, то и ешь.