Вопрос оркадовцам.

Hello Harry!

Понедельник Декабрь 08 2003 18:44, Harry Zhurov wrote to All:

HZ> Вопрос, собсно, простой: как в Оркаде осуществляется HZ> синхронизация между схемой и платой (с возможностью HZ> автоматического внесения изменений)?

Все просто, при генерации нетлиста, нажать на пимпочку "Run ECO in layout" если в layout в этот момент открыт соответствующий проект, то сразу будет предложено внести изменения, если нет то при открытии проекта...

Ivan

HZ> Вопрос, собсно, простой: как в Оркаде осуществляется синхронизация HZ> между схемой и платой (с возможностью автоматического внесения HZ> изменений)? Т.е. в PCAD'е, например, это осуществляется путем HZ> включения ECO рекордера, который записывает все изменения при работе HZ> со схемой, а потом можно передать эту инфу в PCB редактор. Hужно HZ> только не забыть включить рекордер. В Protel'е для пользователя еще HZ> проще - ничего специально включать не надо, HZ> синхронизация осуществляется на основе уникальных идентификаторов HZ> каждого компонента.

HZ> А как сие осуществляется в OrCAD'е? Там тоже ECO рекордер? Или HZ> что? Запускаешь одновpеменно лайоут и каптуpе - в одном из них в пункте окна - выбиpаешь пол-окна - получается пол-того и пол-дpугого - в pеалтайме, а можно еще после изменений пеpекpоить нетлист в каптуpе - лайоут сам спpосит - надо пеpекpоить плату? В обpатную стоpону - Обpатная Аннотация.

HZ> -- HZ> H.Z.

HZ> harry.zhurov<antispam::at>ngs<antispam::period>ru

HZ> ### Что естественно, то не без оргазма.

HZ> -+- ifmail v.2.15dev5.1 HZ> + Origin: "MTU-Intel ISP" (2:5020/400)

Tue, 09 Dec 2003 09:13:59 +0300 Ivan Nemaev wrote to Harry Zhurov:

IN> Понедельник Декабрь 08 2003 18:44, Harry Zhurov wrote to All:

HZ>> Вопрос, собсно, простой: как в Оркаде осуществляется HZ>> синхронизация между схемой и платой (с возможностью HZ>> автоматического внесения изменений)?

IN> Все просто, при генерации нетлиста, нажать на пимпочку "Run ECO in layout" IN> если в layout в этот момент открыт соответствующий проект, то сразу будет IN> предложено внести изменения, если нет то при открытии проекта...

Речь не об этом, вопрос не в том, как автоматически запустить внесение изменений в разводчик - это и руками сделать не великий труд, а в том, как осуществляется синхронизация. Сам я с Оркадом в таком режиме не работаю (только спайс юзаю), а вот люди, кто работает, жалуются, что при изменении схемы и внесении этих изменений в плату путем генерации нового нетлиста, на плате все съезжает: например, вставил новую микруху, позиционные в схеме "съехали" - вставленная микросхема получила позиционное D2, прежняя D2 стала D3 и так далее. Так вот, при внесении нового нетлиста в схему, разводчик начинает ругаться, что у D2 и пинов с такими номерами нет (когда футпринт не совпадает) и про связи тоже. Сам не видел, т.к. не работаю, но именно такое поведение, когда пытаешься просто вкинуть новый нетлист без ECO в Пикаде. В Протеле все на автомате, там таких проблем нет вообще. Так что же с Оркадом?

И попутно. Еще знакомой мне общественности неизвестно, можно ли в Оркаде каким-то образом сделать автоматическое аннотирование в соответствии с ГОСТом, т.е. по-китайски: сверху-вниз, слева-направо. Это умеют и Протел, и Пикад. В Оркаде я способа не знаю. Может какая-то сторонняя утилита есть?

Hello Harry!

Среда Декабрь 10 2003 21:03, Harry Zhurov wrote to Ivan Nemaev:

HZ> Речь не об этом, вопрос не в том, как автоматически HZ> запустить внесение изменений в разводчик - это и руками сделать HZ> не великий труд, а в том, как осуществляется синхронизация. Сам HZ> я с Оркадом в таком режиме не работаю (только спайс юзаю), а вот HZ> люди, кто работает, жалуются, что при изменении схемы и внесении HZ> этих изменений в плату путем генерации нового нетлиста, на плате HZ> все съезжает: например, вставил новую микруху, позиционные в HZ> схеме "съехали" - HZ> Протеле все на автомате, там таких проблем нет вообще. Так что HZ> же с Оркадом? Странно, не замечал, про tool interconnect уже писали, но есть маленькое подозрение - а нетлист для чего делают?

Ivan

Добрый день, Harry!

HZ>>> Вопрос, собсно, простой: как в Оркаде осуществляется HZ>>> синхронизация между схемой и платой (с возможностью HZ>>> автоматического внесения изменений)?

IN>> Все просто, при генерации нетлиста, нажать на пимпочку "Run ECO in IN>> layout" IN>> если в layout в этот момент открыт соответствующий проект, то сразу IN>> будет предложено внести изменения, если нет то при открытии IN>> проекта...

HZ> Речь не об этом, вопрос не в том, как автоматически запустить HZ> внесение изменений в разводчик - это и руками сделать не великий HZ> труд, а в том, как осуществляется синхронизация. Сам я с Оркадом в HZ> таком режиме не работаю (только спайс юзаю), а вот люди, кто HZ> работает, жалуются, что при изменении схемы и внесении этих HZ> изменений в плату путем генерации нового нетлиста, на плате все HZ> съезжает: например, вставил новую микруху, позиционные в схеме HZ> "съехали" - HZ> вставленная микросхема получила позиционное D2, прежняя D2 стала D3 HZ> и так далее. Так вот, при внесении нового нетлиста в схему, HZ> разводчик начинает ругаться, что у D2 и пинов с такими номерами нет HZ> (когда футпринт не совпадает) HZ> и про связи тоже. Сам не видел, т.к. не работаю, но именно такое HZ> поведение, когда пытаешься просто вкинуть новый нетлист без ECO в HZ> Пикаде. В Протеле все на автомате, там таких проблем нет вообще. Так HZ> что же с Оркадом?

Не знаю видно меня или нет(на работе вижу некоторые сообщения - дома нет), но продолжу цитирование книги В.Д.Разевига про OrCAD 9.2

-цитата-

При выполнении прямой и обратной корректировки следует иметь в виду следующее. При добавлении в OrCAD Capture новых компонентов в диалоговом окне Update Part Reference следует выбирать опцию Incremental reference (но не Unconditional reference). Проведение новых электрических связей или удаление существующих не передаются из OrCAD Layuot в OrCAD Capture, поэтому все подобные изменения выполняются В Capture и затем с помощью механизма прямой корректировки передаются в Layout. И напротив, изменения позиционных обозначений компонентов должно быть выполнено в Layout и затем с помощью механизма обратной корректировки переданы в Capture/

-конец цитататы-

Если после прохода ECO в Layout добавить новый элемент в Capture и выполнить автоматическую аннотацию - получишь описанную тобой ситуацию, а добавление новых элементов(с новыми номерами) без автоматической аннотации и последующей генерацией нетлиста проходит нормально.

С уважением. Шуньгин Александр г. Новодвинск Архангельской губернии

Thu, 11 Dec 2003 09:34:09 +0300 Ivan Nemaev wrote to Harry Zhurov:

IN> Среда Декабрь 10 2003 21:03, Harry Zhurov wrote to Ivan Nemaev:

HZ>> Речь не об этом, вопрос не в том, как автоматически HZ>> запустить внесение изменений в разводчик - это и руками сделать HZ>> не великий труд, а в том, как осуществляется синхронизация. Сам HZ>> я с Оркадом в таком режиме не работаю (только спайс юзаю), а вот HZ>> люди, кто работает, жалуются, что при изменении схемы и внесении HZ>> этих изменений в плату путем генерации нового нетлиста, на плате HZ>> все съезжает: например, вставил новую микруху, позиционные в HZ>> схеме "съехали" - HZ>> Протеле все на автомате, там таких проблем нет вообще. Так что HZ>> же с Оркадом? IN> Странно, не замечал, про tool interconnect уже писали, но есть маленькое IN> подозрение - а нетлист для чего делают?

Сегодня еще раз как следует выяснил: делают, как в книжке Разевига написано. Нетлист - это который *.mnl. Там есть нюанс: у Разевига написано, что нужно делать инкрементальный аннотейт, т.е. новый элемент появляется с номером, большим всех существующих на схеме, и остальные не съезжают. Тогда нормально, вроде, получается. Но этот вариант для работы не годится, т.к. нужно, чтобы нумерация шла как положено, по порядку расположения компонентов.

Thu, 11 Dec 2003 16:20:10 +0000 (UTC) Alex Shungin wrote to Harry Zhurov:

HZ>> изменений в плату путем генерации нового нетлиста, на плате все HZ>> съезжает: например, вставил новую микруху, позиционные в схеме HZ>> "съехали" - HZ>> вставленная микросхема получила позиционное D2, прежняя D2 стала D3 HZ>> и так далее. Так вот, при внесении нового нетлиста в схему, HZ>> разводчик начинает ругаться, что у D2 и пинов с такими номерами нет HZ>> (когда футпринт не совпадает) HZ>> и про связи тоже. Сам не видел, т.к. не работаю, но именно такое HZ>> поведение, когда пытаешься просто вкинуть новый нетлист без ECO в HZ>> Пикаде. В Протеле все на автомате, там таких проблем нет вообще. Так HZ>> что же с Оркадом?

AS> Если после прохода ECO в Layout добавить новый элемент в Capture и AS> выполнить автоматическую аннотацию - получишь описанную тобой ситуацию, а AS> добавление новых элементов(с новыми номерами) без автоматической аннотации AS> и последующей генерацией нетлиста проходит нормально.

Т.е. что, выходит нельзя в схему добавить элемент так, чтобы автоматом переаннотировать схему и внести все изменения (о переименовании компонентов и связей) в плату на автомате и без ошибок? Но, пардон, а как же тогда работать? Только руками что-ли все каждый раз переименовывать? Вот счастье-то! :( Если это так, то я сильно разочарован в Оркаде, как системе сквозного проектирования, ибо он по этим пунктам просто ни в какое сравнение не идет ни с Пикадом, ни с Протелом.

Fri, 12 Dec 2003 13:51:14 +0300 Ivan Nemaev wrote to Harry Zhurov:

HZ>> у Разевига написано, что нужно делать инкрементальный аннотейт, HZ>> т.е. новый элемент появляется с номером, большим всех HZ>> существующих на схеме, и остальные не съезжают. Тогда нормально, HZ>> вроде, получается. Hо этот вариант для работы не годится, т.к. HZ>> нужно, чтобы нумерация шла как положено, по порядку расположения HZ>> компонентов.

IN> :) Разевига не читал, но инкрементальный аннотейт перед тем как сделать IN> нетлист делаю всегда, уже и не вспомню почему, потому ни разу не попадал. IN> Соответствие же документации ГОСТу - это последнее что меня беспокоит, и IN> оркад в этом плане мягко говоря не очень...

Т.е. если, например, есть схема, на которой уже имеется 10 микрух, и они пронумерованы D1..D10, то при добавлении еще одной микросхемы (где-нибудь в середине схемы, скажем), ее позиционное будет D11 (хотя по правилам ее номер должен быть где-то в диапазоне D1..D10, а все старшие должны быть сдвинуты на 1 в большую сторону)? А если удалил микруху, то номера тоже не изменяются, и образуется "дырка" - например, удалил D3, теперь при переаннотировании D3 все равно не появляется. А если добавить такую же микруху (вместо удаленной), то ее номер будет уже не D3, а D11 (т.е. будет иметь номер на 1 больший самого большого, существующего в данной схеме)? И за счет такой реализации позиционные в схеме всегда соответствуют позиционным в плате?.. Мда, неужели буржуи так убого работают - у них, конечно, не такие жесткие требования по оформлению, но элементарный порядок нумерации элементов в соответствии с положением на схеме должен же быть?

Hello Harry!

Четверг Декабрь 11 2003 19:59, Harry Zhurov wrote to Ivan Nemaev:

HZ>>> путем генерации нового нетлиста, на плате все съезжает:

HZ> у Разевига написано, что нужно делать инкрементальный аннотейт, HZ> т.е. новый элемент появляется с номером, большим всех HZ> существующих на схеме, и остальные не съезжают. Тогда нормально, HZ> вроде, получается. Hо этот вариант для работы не годится, т.к. HZ> нужно, чтобы нумерация шла как положено, по порядку расположения HZ> компонентов.

:) Разевига не читал, но инкрементальный аннотейт перед тем как сделать нетлист делаю всегда, уже и не вспомню почему, потому ни разу не попадал. Соответствие же документации ГОСТу - это последнее что меня беспокоит, и оркад в этом плане мягко говоря не очень...

Ivan

Привет Harry!

Friday December 12 2003 10:20, Harry Zhurov wrote to Ivan Nemaev:

HZ> From: "Harry Zhurov" snipped-for-privacy@online.nsk.su>

HZ>

HZ> Fri, 12 Dec 2003 13:51:14 +0300 Ivan Nemaev wrote to Harry Zhurov: HZ>

HZ>>> у Разевига написано, что нужно делать инкрементальный аннотейт, HZ>>> т.е. новый элемент появляется с номером, большим всех HZ>>> существующих на схеме, и остальные не съезжают. Тогда нормально, HZ>>> вроде, получается. Hо этот вариант для работы не годится, т.к. HZ>>> нужно, чтобы нумерация шла как положено, по порядку расположения HZ>>> компонентов. HZ>

IN>> :) Разевига не читал, но инкрементальный аннотейт перед тем как IN>> сделать нетлист делаю всегда, уже и не вспомню почему, потому ни разу IN>> не попадал. Соответствие же документации ГОСТу - это последнее что IN>> меня беспокоит, и оркад в этом плане мягко говоря не очень... HZ>

HZ> Т.е. если, например, есть схема, на которой уже имеется 10 микрух, и HZ> они пронумерованы D1..D10, то при добавлении еще одной микросхемы HZ> (где-нибудь в середине схемы, скажем), ее позиционное будет D11 (хотя по HZ> правилам ее номер должен быть где-то в диапазоне D1..D10, а все старшие HZ> должны быть сдвинуты на 1 в большую сторону)? А если удалил микруху, то HZ> номера тоже не изменяются, и образуется "дырка" - например, удалил D3, HZ> теперь при переаннотировании D3 все равно не появляется.

Hе появляется.

HZ> А если добавить такую же микруху (вместо удаленной), то ее номер HZ> будет уже не D3, а D11 (т.е. будет иметь номер на 1 больший самого HZ> большого, существующего в данной схеме)? И за счет такой реализации HZ> позиционные в схеме всегда соответствуют позиционным в плате?.. Мда,

Есть утилиты для перенумерации платы, при сквозномм проектировании в Оркаде, но это вне моей компетенции.

HZ> неужели буржуи так убого работают - у них, конечно, не такие жесткие HZ> требования по оформлению,

Очень жесткие требования к оформлению, намного жестче чем тебе кажется. Только нумерация элементов - к этому не относится. А вот прилагать к схеме Hardware Description и Software Description (к прошивке микроконтроллера ) - несравнимо сложнее чем даже вручную переименовать все элементы на плате и схеме :-) И каждое описание, даже небольшой схемки на десятке элементов - это в общей сложности (с титульным листом и всякими "акксесуарами") - листов 20 А4.

А уж толеранс анализ, а уж протоколы испытаний....

И когда в серийном девайсе нужно номинал резистора чуть изменить....

HZ> но элементарный порядок нумерации элементов в соответствии с HZ> положением на схеме должен же быть?

Hет такого порядка. Hумерация элементов, в общем случае никого не интересует.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

Добрый день, Harry!

HZ> [...]

AS>> Если после прохода ECO в Layout добавить новый элемент в Capture и AS>> выполнить автоматическую аннотацию - получишь описанную тобой AS>> ситуацию, а добавление новых элементов(с новыми номерами) без AS>> автоматической аннотации и последующей генерацией нетлиста проходит AS>> нормально.

HZ> Т.е. что, выходит нельзя в схему добавить элемент так, чтобы HZ> автоматом переаннотировать схему и внести все изменения (о HZ> переименовании компонентов и связей) в плату на автомате и без HZ> ошибок? Но, пардон, а как же тогда работать? HZ> Только руками что-ли все каждый раз переименовывать? Вот счастье-то! HZ> :( Если это так, то я сильно разочарован в Оркаде, как системе HZ> сквозного проектирования, ибо он по этим пунктам просто ни в какое HZ> сравнение не идет ни с HZ> Пикадом, ни с Протелом.

Попробовал поменять номера элементов и запустить генерацию нетлиста с опцией "Run ECO to Layout" - получил ругань на лишние/недостающие ноги, несоответствие футпринтов. Затем запустил в главном окне OrCAD Layout Tools>ECOs>Override All и всё восстановилось. Поэтому предлагаю попробовать запустить генерацию нетлиста без опции "Run ECO to Layout", а в Layout запустить Tools>ECOs>Override All. Там еще несколько вариантов Auto ECO,

-цитата из ... стр 373- Override All - Создание новой ПП или включение новых компонентов на старую ПП с переписыванием всех атрибутов и координат размещения

-конец цитаты-

С уважением. Шуньгин Александр г. Новодвинск Архангельской губернии

Hello Harry!

Пятница Декабрь 12 2003 07:41, Harry Zhurov wrote to Alex Shungin:

HZ> Т.е. что, выходит нельзя в схему добавить элемент так, чтобы HZ> автоматом переаннотировать схему и внести все изменения (о HZ> переименовании компонентов и связей) в плату на автомате и без HZ> ошибок? Hо, пардон, а как же тогда работать? Только руками HZ> что-ли все каждый раз переименовывать? Вот счастье-то! :( Hа самом деле можно, но через Ж... то-есть back annotate: сначала добавляем в схему нужную деталь и цепи, при этом согласившись на названия предложенные оркадом, затем генерим нетлист с ECO, на плате расставляем компоненты, разводим (опционально), на плате же делаем ренейм компонент (или ручками), далее бэк аннотейт, сначала на плате затем на схеме...

HZ> Если это так, то я сильно разочарован в Оркаде, как системе HZ> сквозного проектирования, ибо он по этим пунктам просто ни в HZ> какое сравнение не идет ни с Пикадом, ни с Протелом. С уникальными внутренними именами компонентов могут быть другие глюки - например, так просто убить компонент, и вставить такой-же, но внутренний имя будет уже другой и соответствеено прийдется заново переразводить...

Ivan

Hello Harry!

Пятница Декабрь 12 2003 10:20, Harry Zhurov wrote to Ivan Nemaev:

HZ> в плате?.. Мда, неужели буржуи так убого работают - у них, HZ> конечно, не такие жесткие требования по оформлению, HZ> но элементарный порядок нумерации элементов в соответствии с HZ> положением на схеме должен же быть?

А зачем собственно порядок в схеме если мы уже на стадии подготовки ПРОИЗВОДСТВА? Для производства, схема по-большому счету не нужна. Тем более, что есть возможность пронумеровать красиво на плате...

Ivan

Здравствуйте,

Friday, December 12, 2003, 2:39:00 PM, вы писали:

AT> Hет такого порядка. Hумерация элементов, в общем случае никого не интересует.

Счастливый вы, Саша, человек, но уже безнадежно испорченный заграницей.

:-)

Мне известны случаи, когда ОКРы не закрывались по причине использования на схемах линий 0.4 мм, а не 0.5 мм, как якобы положено по ГОСТ.

А что именно было нарисовано, никого не интересовало...

Fri Dec 12 2003 14:39, Alexander Torres wrote to Harry Zhurov:

AT> Очень жесткие требования к оформлению, намного жестче чем тебе кажется. AT> Только нумерация элементов - к этому не относится.

И это правильно. При очередной ревизии чего-то добавили/убавили - не менять же из-за этого всю нумерацию везде.

AT> А вот прилагать к AT> схеме Hardware Description и Software Description (к прошивке AT> микроконтроллера ) - несравнимо сложнее чем даже вручную переименовать AT> все элементы на плате и схеме :-) И каждое описание, даже небольшой AT> схемки на десятке элементов - это в общей сложности (с титульным листом и AT> всякими "акксесуарами") - листов 20 А4.

По ISO сертифицировались? :-)

AT> А уж толеранс анализ, а уж протоколы испытаний.... AT> И когда в серийном девайсе нужно номинал резистора чуть изменить....

Production Change Order проводить через все круги ада. Видел такое решение проблемы: специально для ISO ведется отдельная документация, где все шито-крыто. Hа самом деле используется другая. Отдельный человек время от времени апдейтит ISOшные файлы, приводя их в соответствие с тем, как надо.

VLV

"Hет в жизни счастья, и не надо"

Fri, 12 Dec 2003 22:16:53 +0300 Ivan Nemaev wrote to Harry Zhurov:

IN> Пятница Декабрь 12 2003 10:20, Harry Zhurov wrote to Ivan Nemaev:

HZ>> в плате?.. Мда, неужели буржуи так убого работают - у них, HZ>> конечно, не такие жесткие требования по оформлению, HZ>> но элементарный порядок нумерации элементов в соответствии с HZ>> положением на схеме должен же быть?

IN> А зачем собственно порядок в схеме если мы уже на стадии подготовки IN> ПРОИЗВОДСТВА? Для производства, схема по-большому счету не нужна. Тем IN> более, что есть возможность пронумеровать красиво на плате...

Есть нормативные требования на оформление документации. Тот же самый пресловутый ГОСТ. И обойти его в наших условиях невозможно. К тому же, когда элементы на плате пронумерованы в соответствии хоть с какими-то правилами, то и работать с такой схемой проще - компоненты искать легче.

Fri, 12 Dec 2003 17:40:51 +0300 Ivan Nemaev wrote to Harry Zhurov:

HZ>> Если это так, то я сильно разочарован в Оркаде, как системе HZ>> сквозного проектирования, ибо он по этим пунктам просто ни в HZ>> какое сравнение не идет ни с Пикадом, ни с Протелом. IN> С уникальными внутренними именами компонентов могут быть другие глюки - IN> например, так просто убить компонент, и вставить такой-же, но внутренний IN> имя будет уже другой и соответствеено прийдется заново переразводить...

Нечего не придется переразводить. Этот случай разрешается следующим образом: если удалил компонент на схеме, а потом добавил его же, то, конечно, уникальное имя его будет другим, но при апдейте платы синхронизатор скажет, что есть компоненты, у которых уникальные идентификаторы не соответствуют и предложит синхронизировать на основе позиционных. Говоришь ему "ОК", и вуаля. Если позиционные не менялись (т.е. не было переаннотирования между удалением и восстановлением компонента, то позиционные совпадают).

Если более жесткий случай, когда еще и позиционные съехали, то синхронизатор попытается все же найти соответствие (там же не все съехало, а только один компонент) и, если не найдет, предложит указать руками. Кроме того, всегда есть возможность вписать уникальный идентификатор руками - я (в указанном тобой случае, когда знаю, что синхронизатор может облажаться) как раз предпочитаю сделать так (в свойствах компонента на плате скопировать UniqueID в буфер обмена, а в свойствах на схеме - вставить).

И очень важно то, что такая ситуация редка и возникает под воздействием каких-то нетипичных обстоятельств, а корректировка схемы при разводке - отнюдь не редкое явление, влекущее за собой геморрой с синхронизацией в Оркаде при желании иметь последовательную нумерацию. Геморрой, которого нет в других пакетах того же калибра и класса и которые, кстати, значительно дешевле (хотя в наших условиях это не является их преимуществом :).

Привет Yuri!

Friday December 12 2003 23:24, Yuri Potapoff wrote to Alexander Torres:

YP>

AT>> Hет такого порядка. Hумерация элементов, в общем случае никого не AT>> интересует. YP>

YP> Счастливый вы, Саша, человек, но уже безнадежно испорченный заграницей. YP>

YP> :-)

Причем тут "заграница", и причем тут "уже"? Я с Оркадом с 87 года работаю, _до_ всякой "заграницы" :)

YP> Мне известны случаи, когда ОКРы не закрывались по причине YP> использования на схемах линий 0.4 мм, а не 0.5 мм, как якобы положено YP> по ГОСТ.

Вот только с того-же 87 года - я не работаю на совдеповских госпредприятиях, без всякой "заграницы", поэтому все эти "ГОСТы" - мне как-то....

YP> А что именно было нарисовано, никого не интересовало...

Да я помню как пояснительную записку к диплому писал карандашом "чертежным почерком", причем что там написано - никого не волновало.

(К сожалению - принтера и программы PrintFX у меня в 85-м небыло :(

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

Привет Vladimir!

Saturday December 13 2003 00:05, Vladimir Vassilevsky wrote to Alexander Torres:

AT>> Очень жесткие требования к оформлению, намного жестче чем тебе AT>> кажется. Только нумерация элементов - к этому не относится. VV>

VV> И это правильно. При очередной ревизии чего-то добавили/убавили - VV> не менять же из-за этого всю нумерацию везде.

Hе, ну можно конечно девочку посадить, которая все перенумерует как надо, но "зачем"?

AT>> А вот прилагать к AT>> схеме Hardware Description и Software Description (к прошивке AT>> микроконтроллера ) - несравнимо сложнее чем даже вручную AT>> переименовать все элементы на плате и схеме :-) И каждое описание, AT>> даже небольшой схемки на десятке элементов - это в общей сложности (с AT>> титульным листом и всякими "акксесуарами") - листов 20 А4. VV>

VV> По ISO сертифицировались? VV> :-)

А как-же :)

VV>

AT>> А уж толеранс анализ, а уж протоколы испытаний.... AT>> И когда в серийном девайсе нужно номинал резистора чуть изменить.... VV>

VV> Production Change Order проводить через все круги ада. VV>

VV> Видел такое решение проблемы: специально для ISO ведется отдельная VV> документация, где все шито-крыто. Hа самом деле используется другая. VV> Отдельный человек время от времени апдейтит ISOшные файлы, приводя VV> их в соответствие с тем, как надо.

Такое тоже бывает :)

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com