WINAVR

Hello, Ivan Melnikov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dimmy Timchenko on Fri, 14 Oct 2005 21:40:44

IM>>> У меня на работе один студент пишет программу по IM>>> обслудиванию работы всего двух чипов. Так он уже на 11 кбайт IM>>> кода умудрился написать, пишет на Си. DT>> Так чего ты хочешь от x51? Эта архитектура для C DT>> категорически не приспособлена.

Ерунда. Прекрасно все пишется на С для i51, я уже лет 10 назад вполне успешно это делал.

dima

Hello, Ivan Melnikov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Fri, 14 Oct 2005 06:10:46

IM>>> Замена одной мнемоники на другую бывает полезно,

DO>> А бывает и вредно. И пока все макросы не разберешь, не понять DO>> что же тут написано.

IM> Так тыже сам пишешь программу, так что тебе может быть IM> не понятно.

Программа, написанная несколько лет назад - как новая.

IM> Кроме этого, еще один плюс, меньше ошибок в программе.

Пока что-то менять не начнешь.

IM> Когда я начинал программировать на ассемблере, у меня было IM> много ошибок в программе при написании, а вот при

Я уже много лет почти не пользуюсь ассемблером.

DO>> Зато непонятно в каком состоянии регистр флагов после DO>> выполнения макроса, какие регистры он меняет, etc.

IM> Ты же сам пишешь, и причем здесь состояние флагов. :(

Ну и что, что сам? Через несколько лет хочу что-то в старой программе поменять, и уже не помню какие побочные эффекты у макросов.

IM> Я с такой проблемой не сталкивался.

IM>>> Для С167 есть встроенные в кейле макросы. IM>>> _bfld_(P7,0x0010,0x0010); IM>>> _nop_(); IM>>> если бы подругому писать, на Си, то получилось бы IM>>> больше команд. Проверял на дизассемблере в строенном в IM>>> кейле.

DO>> Да, обычно есть подобные встроенные функции (не макросы) в С DO>> для разных кристаллов. Макросов в С нет, есть макросы в DO>> препроцессоре, но они не часть языка, строго говоря.

IM> Какая разница, зато они помогают написать программу. :)

Разница в точности формулировок.

IM>>>>> уменьшилось. Я с помощью макросов делаю в Сишной программе IM>>>>> ассемблерные вставки.

DO>>>> Это как?

IM> #define xxx xx_x+3 например

И?

IM> А могу в ассемблерной программе, которую вставлю в IM> сишную макросы использовать.

Далеко не всегда.

IM>>> Меньше команд получается на выполнение.

DO>> О чем ты? Обычно встроенный в С ассемблер (если он вообще DO>> есть, часто его нет), никаких макросов не поддерживает.

IM> Поддерживает, потому что компилятор ассемблерный используется. IM> В кейле например.

А в IAR'е не знаю как сейчас, но до недавнего времени их вообще не было. Только внешний модуль.

IM> Как правило каждый человек по-своему пишет программы, IM> и убеждать, и переубеждать безполезно, пока он не увидет или IM> не решит, что надо что-то изменить.

Это верно. Просто достает флуд неких всем известных народных академиков на малознакомые им темы.

IM> Поэтому желаю тебе написание стабильных программ, и успехов во IM> всем.

Спасибо, тебе того же.

dima

Hello, Dimmy Timchenko! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Fri, 14 Oct 2005 05:16:48

DO>>>> И где теперь та Ада?

DT>>> Жива помаленьку. :)

DO>> Чтоб мои враги так жили... Где вокруг хоть что-то на ней DO>> написанное?

DT> "Вокруг" - это где? Hа PC?

На РС, на всяких PDA, телефонах и подобных устройствах, в общем на том, что можно увидеть и пощупать.

dima

Hello, Dimmy Timchenko! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Fri, 14 Oct 2005 05:12:26

DT>>> Понятно, что как инструмент, созданный двоими инженерами для DT>>> собственных нужд, как "супер-макроассемблер" - - вещь DT>>> отличная. Hо как самый распространённый язык DT>>> программирования общего назначения... :(

DO>> С стал самым распространенным языком не по указке партии и DO>> правительства и не благодаря"раскрутке" в СМИ, а по DO>> свободному выбору практикующих программистов-инженеров.

DT> Прости, а свободный выбор был из каких альтернатив? :) Это

Из любых. Языков и тогда уже придумано не мало было, и за придумывание новых репрессий не было и нет.

DT> как сейчас в embedded: свободный выбор из ассемблера и C, ну DT> иногда C++. :)

Это у пользователя средствами разработки. А у их разработчиков выбор любой, только кому эти альтернативы нужны-то?

DO>> Видимо академические подходы оказались не достаточно хороши DO>> для практических нужд, раз индустрия остановила свой выбор DO>> именно на С.

DT> Ты не в отделе маркетинга работаешь? ;)

Маркетинга чего? Языки на рынке не продаются

DO>> Сейчас же и вовсе бессмысленно в стиле "народных академиков" DO>> кричать "какая гадость этот ваш С[++]".

DT> Hе гадость и не бессмысленно. В целом хорошая замена DT> ассемблеру, но все грабли надо пересчитать и тщательно DT> обходить.

Пересчитай и обходи. Не знаю как в С++, я последний раз на нем что-то писал (кстати embedded), когда только BC3.1 появился. А в С особых грабель нет

DO>> Вне зависимости от этих криков, реальные альтернативы или DO>> отсутствуют, или это всякие java, ноги которой понятно откуда DO>> растут.

DT> О, сам признался, что АЛЬТЕРHАТИВЫ ОТСУТСТВУЮТ, а не выбор DT> наилучший.

Альтернативы потому и отсутствуют, что на фиг не нужны. Имеющийся выбор - приемлимый.

dima