WINAVR

Hello, Dimmy Timchenko! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Thu, 13 Oct 2005 16:36:44

DT>>> А из идеологии "чтоб удобно было" и получился C времён K&R.

DO>> Что для своего времени было огромным шагом вперед.

DT> Да как сказать. По сравнению с фортраном - да. Hо был ведь DT> тогда уже Алгол-60, например. Довести до ума и... А C - это DT> идеологическая диверсия. ;) DT> Поменьше клавиш нажимать, поменьше ограничений со стороны DT> компилятора, делай, что хочешь.

DT> Понятно, что как инструмент, созданный двоими инженерами для DT> собственных нужд, как "супер-макроассемблер" - - вещь DT> отличная. Hо как самый распространённый язык программирования DT> общего назначения... :(

С стал самым распространенным языком не по указке партии и правительства и не благодаря"раскрутке" в СМИ, а по свободному выбору практикующих программистов-инженеров. Видимо академические подходы оказались не достаточно хороши для практических нужд, раз индустрия остановила свой выбор именно на С. Сейчас же и вовсе бессмысленно в стиле "народных академиков" кричать "какая гадость этот ваш С[++]". Вне зависимости от этих криков, реальные альтернативы или отсутствуют, или это всякие java, ноги которой понятно откуда растут.

dima

Hello, Dimmy Timchenko! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Thu, 13 Oct 2005 16:40:42

DT>>> Да-а, хар-роший язык, если каждый разработчик компилятора DT>>> понимает его по-своему. :) Hе зря создатели Ады были так DT>>> помешаны на стандартах и сертификации...

DO>> И где теперь та Ада?

DT> Жива помаленьку. :)

Чтоб мои враги так жили... Где вокруг хоть что-то на ней написанное?

dima

Hello, Vladimir Vassilevsky! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Thu, 13 Oct 2005 19:09:23

DO>>>> И где теперь та Ада? DT>>> Жива помаленьку. :) DO>> Чтоб мои враги так жили... Где вокруг хоть что-то на ней DO>> написанное?

VV> Скажем так, я знаю людей, которые разрабатывают софт на VV> аэрокосмические темы на Аде. Так что Ада действительно VV> существует в природе.

Скорее в заповеднике или гетто...

dima

Hello, Ivan Melnikov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Thu, 13 Oct 2005 05:22:12

IU>>>> Это уже не ассемблер, это уже макроассемблер. Ты IU>>>> пользуешься макросами. Конечно макросами понятнее и IU>>>> нагляднее чем чистый ассемблер. Hо за использование IU>>>> макросами тебе так же пришлось заплатить цену, ты потерял в IU>>>> быстродействии и объеме кода.

IM>>> Мозги приятель не надо пудрить. За счет макросов не IM>>> теряется быстродействие работы программы. Я хотел бы знать IM>>> это каким образом можно добиться ? Пользуюсь постоянно и IM>>> чего-то не замечал.

DO>> Если макрос заменяет операторы структурного программирования, DO>> или какие-то часто используемые действия, объем кода растет DO>> из-за необходимости придерживаться соглашений о вызовах и DO>> некой универсальности этих макросов. Если это просто замена DO>> одной мнемоники другой (интересно зачем), то конечно лишнего DO>> кода это не порождает.

IM> Замена одной мнемоники на другую бывает полезно,

А бывает и вредно. И пока все макросы не разберешь, не понять что же тут написано.

IM> например setb P1.5 заменишь на такую IM> строку vkl_pribor а бывает одной строкой IM> заменияешь и несколько ассемблерных строк. IM> нагляднее и не надо вспоминать, что скрывается за IM> установкой бита в данном примере.

Зато непонятно в каком состоянии регистр флагов после выполнения макроса, какие регистры он меняет, etc.

IM> Для С167 есть встроенные в кейле макросы. IM> _bfld_(P7,0x0010,0x0010); IM> _nop_(); IM> если бы подругому писать, на Си, то получилось бы IM> больше команд. Проверял на дизассемблере в строенном в кейле.

Да, обычно есть подобные встроенные функции (не макросы) в С для разных кристаллов. Макросов в С нет, есть макросы в препроцессоре, но они не часть языка, строго говоря.

IM>>> И сколько лишнего кода ты добавляешь в программу при IM>>> использовании Си. Хотя я при программировании кристалла C167 IM>>> использую Си и макросы. Хочу отметить, при использовании IM>>> макросов, быстродейтсвие увеличилось, а не уменьшилось. Я с IM>>> помощью макросов делаю в Сишной программе ассемблерные IM>>> вставки.

DO>> Это как?

IM> Меньше команд получается на выполнение.

О чем ты? Обычно встроенный в С ассемблер (если он вообще есть, часто его нет), никаких макросов не поддерживает.

IM>>> Поэтому я за использование ассемблера, особенно во IM>>> встраиваемух системах.

DO>> Так вроде бы никто и не возражает. Возражение вызывают DO>> главным образом крики некоторых товарищей о том, что С DO>> используют только куллхакеры, халтурщики и прочие недоумки, а DO>> настоящие эмбиддеры используют только ассемблер.

IM> У меня на работе один студент пишет программу по IM> обслудиванию работы всего двух чипов.

Что такое обслуживание работы двух чипов?

IM> Так он уже на 11 кбайт кода умудрился написать, пишет на Си.

И что?

IM> Это хорошо, что у него память позволяет. До этого хотели IM> использовать контроллер с обьемом флеши на 4 килобайта. Вот IM> такая разница в получении обьема получаемой программы. Я для

Вероятно твой студент что-то не то пишет, потому что при нормальном написании разница редко 30% превышает.

IM> обслуживания данных чипов написал на ассемблере, привычка, я IM> даже уложился в 2 килобайта. Контроллер из серии 8051. Молодые IM> ребята все стараются писать на Си. Память позволяет.

И правильно делают. Правда на С тоже надо с умом писать.

IM> А самое главное, чтобы работала программа и без сбоев, IM> и не важно на чем написана.

Это точно.

dima

Здравствуйте, Уважаемый Dmitry!

Thu Oct 13 2005 19:44, Dmitry Orlov wrote to Dimmy Timchenko:

DO> С стал самым распространенным языком не по указке партии и правительства DO> и не благодаря"раскрутке" в СМИ, а по свободному выбору практикующих DO> программистов-инженеров. Видимо академические подходы оказались не DO> достаточно хороши для практических нужд, раз индустрия остановила свой DO> выбор именно на С.

Грандиозное заблуждение! С очень вредоносным акцентом распространения. Язык С получил большее распространение исключительно благодаря рыночным методам торговли софтом. Рекламе спасибо скажите. Для нормальных людей такое спонсорстово (торгашество то бишь) служит негативным признаком. Я знаю, например, что язык PLM от Intel был гораздо понятнее, структурнее, и главное идеально подходил под необычную архитектуру микроконтроллеров. Чего абсолютно не скажешь про Си, который ни к селу ни к городу прогибали под необычные для него вещи. Си создавался для написания операционных систем, но никак не для микроконтроллеров. Сыграла чисто рыночная случайность,- у кого-то из промоутеров голос оказался громчее и нахальнее. Вот и все, что касается употребеления Си в мире однокристаллок.

Всего Вам Хорошего Ольга

Hello, Olga Nonova! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Thu, 13 Oct 2005 20:10:40

DO>> С стал самым распространенным языком не по указке партии и DO>> правительства и не благодаря"раскрутке" в СМИ, а по DO>> свободному выбору практикующих программистов-инженеров. DO>> Видимо академические подходы оказались не достаточно хороши DO>> для практических нужд, раз индустрия остановила свой выбор DO>> именно на С.

ON> Грандиозное заблуждение!

Доказательства?

ON> С очень вредоносным акцентом распространения. Язык С получил большее ON> распространение исключительно благодаря рыночным методам торговли софтом.

Когда на С писали юникс, никто еще софтом не торговал.

ON> Рекламе спасибо скажите. Для нормальных людей такое ON> спонсорстово (торгашество то бишь) служит негативным ON> признаком. Я знаю, например, что язык PLM от Intel был гораздо ON> понятнее, структурнее, и главное идеально подходил под ON> необычную архитектуру микроконтроллеров.

Изначально этот недоязык только для i51 и подходит. Совершенно убогая и бесполезная вещь. И в отличие от вашего коллектива виртуалов, я таки знаю о чем говорю. Фактически PLM - структурный ассемблер, а не полноценный ЯВУ.

ON> Чего абсолютно не скажешь про Си, который ни к селу ни к городу прогибали под ON> необычные для него вещи. Си создавался для написания ON> операционных систем, но никак не для микроконтроллеров.

Создавался он для низкоуровневого машинонезависимого программирования, с чем прекрасно и справляется. В отличие от остальных языков.

ON> Сыграла чисто рыночная случайность,- у кого-то из промоутеров ON> голос оказался громчее и нахальнее.

Бред. Абсолютнейший бред. Торгуют не языком (как вы), а средствами разработки, которые можно построить на любом подходящем языке. Ну разве что чтобы назваться Адой нужна определенная процедура, а встроенных паскалей, бейсиков и еще невесть чего я видел некоторое количество (правда по качеству и сути это студенческие поделки). Однако реально пользоваться можно только средствами на базе С. Для Wintel кроме разных С есть реализации практически всех хоть сколько-то актуальных языков, однако подавляющая масса софта пишется на С[++]. И дело тут не в рынке, на рынке, повторяю, _языками_ не торгуют.

ON> Вот и все, что касается употребеления Си в мире однокристаллок.

Очередной ваш бред.

dima