WINAVR

Если будет у вас - и "вам" тоже :-)

^^^^^^ Опять же вы говорите про людей. А если и не дойдет вовсе?

Чего гадать - напишите, как вы определили a, b, c, e, d и f - проверим.

Отвечу в вашем стиле - Государство разрешает употреблять алкоголь, значит провоцирует алкоголизм. Но как мы видим - не все люди алкоголики:-)))

Так можно и в кодах начать писать:-)))) Все же понятно - выстроил все байты в один столбец и читай себе:)))

доскональность в изучении языка нужна при академическом программировании. "академиком" себя не считаю поэтому могу сказать, что знаю применяемые мной языки в объеме необходимом для решения задач. Думаю так поступают большинство людей. Использовал: Паскаль, си, си++, VBA, SQL, асм. Решенные на них задачи успешно работают - а это главное. А вот вы на каком-нибудь ЯВУ решили хоть одну задачу?

Человеку свойственно ошибаться... Ни я ни вы - не исключения.

Уверен - потому что получаю нужный результат. Получаю нужный результат - потому что знаю как это сделать.

Видимо ваши представления расходятся с таковыми у разработчиков ЯВУ.

Что тут думать - я знаю.... Знаю что мне тяжелее разобраться в каше мнемоник асма, чем отформатировать текст Си и прочитать его.

"вменяемый программист" - у каждого свои представления об этом:))) Но вы, я надеюсь, как минимум, одного такого знаете :))))

Надо же!!!.... а разработчики ЯВУ и программисты на ЯВУ не знают!!!... надо срочно всем рассказать такую замечательную идею пришедшую из асма :))))

^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^ НЕ ФАКТ НЕ ФАКТ А на ЯВУ значит не будет? или он будет бессмысленный?

А у многих уже дошло - и все прекрасно работает ;))))

Ну я же говорю - не понимаете вы Си..... это конечно трудно признать публично, но хотя бы для себя вы наверное уже этот вывод сделали. А, я понимаю и не ошибаюсь - если что компилер меня поправит.

в каждом асме они свои - если просуммировать - то легкость испаряется.

В каждом программном модуле(функции или подпрограмме) свои _локальные_ переменные (не путать со списком формальных параметров).

Вот это и есть по-настоящему глобальные переменные фортрана.

Вы не отличаете понятие области видимости от понятия формальных и фактических параметров подпрограмм? Для вас является загадочным возможность передачи по ссылке и по значению? Особенность фортрана - в том что аргументы передаются по ссылке. Это несложно усвоить, и сделать соответствующие выводы. Не верю что вы не способны на это... ;)

Ничего особого я от него не хочу, но считаю что это вполне работоспособный инструмент - в научных расчетах используется до сих пор. 50 лет успешного практического применения - думаю это весомый аргумент против высказываний что инструмент никуда не годен. То что _лично_ вы не смогли им воспользоваться - это ваши _личные_ проблемы. Я вот лобзиком выпиливать не умею - по вашему в лобзике проблема? :))))

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ вот то-то и оно....

один раз в жизни - не так уж много и нужно от человека... говорить ребенку нужно научиться один раз всего - зато сколько выгод от этого потом :)))

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ весьма спорно. "После сборки тщательно обработать напильником" (анекдот) :))

а вот нету такого желания - потому что у каждого там получается свое болото.

То что вы так делаете - это очевидно: "Си - отвратителен, а те кто умеет его использовать - ненормальные или уроды" вот смысл большинства ваших аргументов. Не надо обобщать на всех людей свой стиль поведения...

Переписать драйвер для конкретной периферии - в Си это у меня происходило гораздо быстрее чем на асме. Аппаратно-специфические куски переписать - это вам не все перелопатить. Лично меня не пугает часть кода написанная на асме в виде модуля вызываемого из Си.

Здравствуйте, Уважаемый Dmitry!

Fri Oct 14 2005 02:26, Dmitry Orlov wrote to Olga Nonova:

ON>> ... Язык С получил большее ON>> распространение исключительно благодаря рыночным методам торговли ON>> софтом.

DO> Когда на С писали юникс, никто еще софтом не торговал.

Правильно. Тогда все писавшие юниксы на С ломанулись на новый рынок труда

-программировать встроенные микропроцессоры. И естественно привнесли туда рыночный спрос на те инструментальные средства, к которым уже привыкли на прежней работе. Т.е. СИ. А торговцам что? Они сказали: "есть, сделаем",- и стали прогибать язык С под несвойственные ему задачи.

ON>> Рекламе спасибо скажите. Для нормальных людей такое ON>> спонсорстово (торгашество то бишь) служит негативным ON>> признаком. Я знаю, например, что язык PLM от Intel был гораздо ON>> понятнее, структурнее, и главное идеально подходил под ON>> необычную архитектуру микроконтроллеров.

DO> Изначально этот недоязык только для i51 и подходит. Совершенно убогая и DO> бесполезная вещь. DO> Фактически PLM - структурный ассемблер, а не полноценный ЯВУ.

Во-первых, старт PLM берет гораздо раньше, с первых же микропроцессоров 8080 от Intel. За основу был взят академически выверенный алгоритмический язык PL. Он был адаптирован под нужды ембеддников самим же Intel, т.е. людьми которые много лучше Вас разбираются в том, что нужно, а что не нужно и вредно для встраиваемых систем на базе микропроцессоров. По крайней мере, разработчикам из Intel я доверяю больше, чем ломанувшимся позже в эту сферу людям из мини-компьютеров и СИ.

ON>> Чего абсолютно не скажешь про Си, который ни к селу ни к городу ON>> прогибали под необычные для него вещи. Си создавался для написания ON>> операционных систем, но никак не для микроконтроллеров.

DO> Создавался он для низкоуровневого машинонезависимого программирования, с DO> чем прекрасно и справляется. В отличие от остальных языков.

Пустые, ничем не подтвержденные на практике ембеддера слова. Шаманское заклятие.

DO> Однако реально пользоваться можно только средствами на базе С. Для Wintel DO> кроме разных С есть реализации практически всех хоть сколько-то DO> актуальных языков, однако подавляющая масса софта пишется на С[++]. И DO> дело тут не в рынке, на рынке, повторяю, _языками_ не торгуют.

Тут уже проскакивала масса ссылок на истинную ситуацию с С[++] в мире работодателей и рыночных отношений. Чистый воды дутый миф, который яростно поддерживают ничего не понимающие в технике манагеры. Знающие же люди их обманывают, говорят, что пишут на СРР, а на самом деле используют, например, Delfi. Манагер все равно отличить не может. Да и не нужно отличать- ведь все работает нормально и похвастаться можно, какой ты молодец- использовал СРР!

Всего Вам Хорошего Ольга

Hello, Olga Nonova! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Fri, 14 Oct 2005 09:20:51

ON>>> ... Язык С получил большее распространение исключительно ON>>> благодаря рыночным методам торговли софтом.

DO>> Когда на С писали юникс, никто еще софтом не торговал.

ON> Правильно. Тогда все писавшие юниксы на С ломанулись на новый ON> рынок труда -программировать встроенные микропроцессоры. И

Когда это они туда ломанулись?

ON> естественно привнесли туда рыночный спрос на те ON> инструментальные средства, к которым уже привыкли на прежней ON> работе. Т.е. СИ. А торговцам что? Они сказали: "есть,

Кто собственно торговцы? Конкретно?

ON> сделаем",- и стали прогибать язык С под несвойственные ему ON> задачи.

Вполне свойственные.

ON>>> Рекламе спасибо скажите. Для нормальных людей такое ON>>> спонсорстово (торгашество то бишь) служит негативным ON>>> признаком. Я знаю, например, что язык PLM от Intel был ON>>> гораздо понятнее, структурнее, и главное идеально подходил ON>>> под необычную архитектуру микроконтроллеров.

DO>> Изначально этот недоязык только для i51 и подходит. DO>> Совершенно убогая и бесполезная вещь. DO>> Фактически PLM - структурный ассемблер, а не полноценный ЯВУ.

ON> Во-первых, старт PLM берет гораздо раньше, с первых же ON> микропроцессоров 8080 от Intel. За основу был взят

Один хрен. Все равно этот "язык" ни для чего серьезного не пригоден.

ON> академически выверенный алгоритмический язык PL. ON> Он был адаптирован под нужды ембеддников самим же Intel, т.е.

Точнее кастрирован.

ON> людьми которые много лучше Вас разбираются в том, что нужно, а

Вы-то вообще ни в чем не разбираетесь. А intel уже давно не поддерживает plm, еще дольше, чем не занимается контроллерами.

ON>>> Чего абсолютно не скажешь про Си, который ни к селу ни к ON>>> городу прогибали под необычные для него вещи. Си создавался ON>>> для написания операционных систем, но никак не для ON>>> микроконтроллеров.

DO>> Создавался он для низкоуровневого машинонезависимого DO>> программирования, с чем прекрасно и справляется. В отличие от DO>> остальных языков.

ON> Пустые, ничем не подтвержденные на практике ембеддера слова. ON> Шаманское заклятие.

Практика.

DO>> Однако реально пользоваться можно только средствами на базе DO>> С. Для Wintel кроме разных С есть реализации практически всех DO>> хоть сколько-то актуальных языков, однако подавляющая масса DO>> софта пишется на С[++]. И дело тут не в рынке, на рынке, DO>> повторяю, _языками_ не торгуют.

ON> Тут уже проскакивала масса ссылок на истинную ситуацию с С[++]

Ничего такого тут не проскакивала.

ON> в мире работодателей и рыночных отношений. Чистый воды дутый ON> миф, который яростно поддерживают ничего не понимающие в ON> технике манагеры. Знающие же люди их обманывают, говорят, что ON> пишут на СРР, а на самом деле используют, например, ON> Delfi. Манагер все равно отличить не может. Да и не нужно

Зато пользователь может отличить элементарно. На Дельфи пишется мизерный процент аппликаций.

ON> отличать- ведь все работает нормально и похвастаться можно, ON> какой ты молодец- использовал СРР!

У вашего коллектива белая горячка.

dima