Вычислить на ОМК - Page 6

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From Russian to

Threaded View
[*] Re: Вычислить на ОМК
Hello, Dimmy!
You wrote to All on Fri, 04 Aug 2006 14:12:42 +0400:

 VV>>  Идиот (с)
 DT> []
 VV>>  Дураку лишние знания только вредят :))))
 DT> []

 DT> Интересно, мы и в самом деле модератора выбирали, или мне приснилось?..

== Moderator hat on ==

[*] - замечение.

1. Обсуждении политики модерирования в конференции
2. Нарушение п.4.1 правил.

== Moderator hat off ==

И что мешало тебе написать тоже самое мне нетмейлом?

WBR,
        AVB



[*] Re: Вычислить на ОМК
Hello Alexey.

Fri Aug 04 2006 18:45, Alexey V Bugrov wrote to me:

 VV>>>  Идиот (с)
 DT>> []
 VV>>>  Дураку лишние знания только вредят :))))
 DT>> []

 DT>> Интересно, мы и в самом деле модератора выбирали, или мне
 DT>> приснилось?..

 AVB> == Moderator hat on ==

 AVB> [*] - замечение.

 AVB> 1. Обсуждении политики модерирования в конференции
 AVB> 2. Hарушение п.4.1 правил.

 AVB> == Moderator hat off ==

Hу а исходное письмо ты считаешь допустимым?  И ответ на него в подобном же
стиле не заставил себя ждать, и тоже остался без реакции модератора.  Думаю, не
одному мне хотелось бы знать, это случайность или часть необсуждаемой политики
модерирования?

 AVB> И что мешало тебе написать тоже самое мне нетмейлом?

Вообще-то ты сам должен замечать подобные эксцессы и оперативно на них
реагировать. Без подсказок нетмейлом.  Раз уж взялся за гуж.

Hа этом прекращаю недозволенные речи.


Dimmy.


[*] Re: Вычислить на ОМК
Hi Dimmy, hope you are having a nice day!


04 Авг 06, Dimmy Timchenko wrote to Alexey V Bugrov:

 DT> Hу а исходное письмо ты считаешь допустимым?  И ответ на него в
 DT> подобном же стиле не заставил себя ждать, и тоже остался без реакции
 DT> модератора.
 DT> Думаю, не одному мне хотелось бы знать, это случайность
 DT> или часть необсуждаемой политики модерирования?

Считай, что часть политики. Впрочем, на самом деле зависит от того, в какой
форме происходит конфликт. VLV
не первый раз и не только здесь ругается с SM, вроде бы они друг на друга из-за
этого не обижаются. Я бы даже сказал,
что это у них форма общения такая. :)

 AVB>> И что мешало тебе написать тоже самое мне нетмейлом?
 DT> Вообще-то ты сам должен замечать подобные эксцессы и оперативно на
 DT> них реагировать.

Торопливость нужна только при ловле блох.

 DT> Без подсказок нетмейлом.  Раз уж взялся за гуж.

Я счел данный инцедент малозначительным. У всех желающих есть право и
возможность высказаться по данному вопросу в
нетмейл.

Да, сразу скажу, просто за отдельные матные слова я наказывать никого не буду,
мы не в детском саду. Однако это не
значит, что матом можно "разговаривать". Данные положения в правилах
обозначены.

p.s. Hа этом дискуссию сворачиваем.

WBR,
    AVB


[*] Re: Вычислить на ОМК
Fri Aug 04 2006 23:39, Alexey V Bugrov wrote to Dimmy Timchenko:

 
 DT>> Hу а исходное письмо ты считаешь допустимым?  И ответ на него в
 DT>> подобном же стиле не заставил себя ждать, и тоже остался без реакции
 DT>> модератора.

 AVB> VLV не первый раз и не только здесь
 AVB> ругается с SM, вроде бы они друг на друга из-за этого не обижаются. Я бы
 AVB> даже сказал, что это у них форма общения такая. :)

 Совершенно верно. Мы выражаем взаимное почтение в изысканнейших выражениях :)

 VLV

"Что даст мне свет, чего я сам не знаю?"    (c)  Гете  "Фауст"


[*] Re: Вычислить на ОМК
AVB>>  VLV не первый раз и не только здесь
AVB>>  ругается с SM, вроде бы они друг на друга из-за этого не обижаются. Я бы
AVB>>  даже сказал, что это у них форма общения такая. :)
VV>
VV>  Совершенно верно. Мы выражаем взаимное почтение в изысканнейших выражениях
VV>  :)
мне например не понравилось когда один другого назвал идиотом за
правильное в общем-то высказывание


Re: Вычислить на ОМК
AA>>>  Да я вроде понял.
AA>>>  А в случае логарифма, там вообще просто получается.
AA>>>  Hо у него тут есть оффсет, а это "ставит повторяемость функции"
AA>>>  в довольно сложное положение.;)
DEO>>  у логарифма повторяемость тоже такая же
DEO>>  только она повторяться будет на диапазоне основания.
AA> У логарифма-то да. Только я бы сразу переходил (вычислил значения
AA> в исходных точках) от X к Y. Те, чтобы результат получался без всяких
AA> дополнительных промежуточных вычислениий.
AA>  у неужели 130 байт во флеше, или даже еепром, (а может и много меньше)
AA> жалко выделить на такое дело?
AA> Тут "народ" такими ресурсами не глядя кидается ;)
изначальный вопрос был "как сократить таблицы"
почему их надо сокращать - дело десятое

DEO>>  то тут можно поиграться (но таблицу надо собирать для такого
DEO>>  диапазона чтобы результат масштабировтаь только в бОльшую сторону)
AA> Да понятно, что всё это работает на аналитических функциях.
да логарифм под данную методику плоховато ложится (по кр. мере с одним
табличным преобразованием)

AA>  у опять же, если нужны какие-то вычисления от нескольких переменных,
AA> а функция логарифмируемая (как в данном случае), то ИМХО опять же самое
AA> простое, составить таблицу(ы), как я предлагал, для функции каждой
AA> переменной,
AA> логарифмы сложить (со знаками) и антилогарифмировать.
AA>  икаких умножений, а уж тем более делений.
см выше про постановку задачи

AA>>>  Можно подумать ты недавно тут...;)
DEO>>  я тут от силы неделю :)
AA>  е знаю, как именно тут, но я твою фамилию уже много лет
AA> знаю, ещё до переезда Сотника... во всяком случае.
ну это возможно по другим рассылкам, окололинуксовым например ;)



Вычислить на ОМК
Hello Wladimir!

02 Aug 06 09:27, you wrote to All:

 WT> Y=А*Log(В*X)
Y=A*Log(B) + A*Log(X);
 WT> Где А,В - константы
Значит, достаточно взять один логарифм.
 WT> Это вообще реально, на процессоре рангом пониже iP ?
Конечно. Делишь X пополам, каждый раз прибавляя A*Log(2) к Y, (либо наоборот
умножаешь на 2 и вычитаешь), пока не вобьешь его в диапазон, скажем, от 128 до
256, затем используешь X-128 как индекс в таблице, где у тебя заранее занесены
предвычисленные значения логарифма, умноженного на A. Если при 128-256
недостаточно точности - делаешь таблицу побольше. Дальнейшие трюки с
уменьшением таблицы можно проделать при желании.

 WT> 20000 в секунду.
 WT> входе), на вход которого приходят прямоугольные импульсы постоянной
 WT> амплитуды и длительности, но переменного периода следования от 0,1
 WT> сек, до 50 мкСек.
 WT> Результат с выхода этого ФHЧ и есть Х1. Опрос сотояния фильтра 4 раза
 WT> в секунду.
 WT> Так-же нужно реализовать программно ФHЧ (интегратор с симматором на
 WT> Это я предпологаю собрать на реверсивном счетчике. Во время действия
 WT> импульсов он инкрементируется, в паузах дикрементируется. Каждые 0,25
 WT> секунды его значение делиться на 5000 (типа интеграл взяли) и
 WT> полученное чило идет далее.

Поскольку длина и амплитуда постоянны, твой интеграл пропорционален просто к-ву
импульсов, и достаточно просто любого счетчика твоего микропроцессора, который
считывается и сбрасывается 4 раза в сек.

Anatoly


Re: Вычислить на ОМК
DO> Однофамилец
я в fido после ~5 летнего перерыва вернулся.
суммарно может месяц прошел как :)


Re: Вычислить на ОМК
Hello, Dmitry!
You wrote to Dmitry Orlov on Fri, 04 Aug 2006 23:21:34 +0400:

 DO>> Однофамилец
 DEO> я в fido после ~5 летнего перерыва вернулся.
 DEO> суммарно может месяц прошел как :)

Просто здесь раньше был Дима Обухов из Калифорнии. Неужели это ты? :)

With best regards,
Alexander Torres.  E-mail: snipped-for-privacy@yahoo.com
[ Жамству бой !]



Site Timeline