Управление портом в АВР

Доброго времени суток, Nickita!

DT>> Сделать, например, "многоплатформенный" ассемблер с правильным DT>> синтаксисом. NS> "язык Си" именно на это и претендует.

И, надо заметить, весьма неплохо справляется - благо, условную трансляцию, придуманную именно для этого, никто не отменял, а кросс-компиляторов хватает.

Инклюдники можно самому написать.

"Кто хочет -- ищет способ, остальные выдумывают причину" (C)

Чего знал?

ruki.sys

А какой аврасм поддерживает рекурсивные макросы? А как вообще писать-то в ассемблере без макросов?

Привет, Alexey !

DT>>> Сделать, например, "многоплатформенный" ассемблер с правильным DT>>> синтаксисом. NS>> "язык Си" именно на это и претендует.

AV> И, надо заметить, весьма неплохо справляется - благо, условную AV> трансляцию, придуманную именно для этого, никто не отменял, а AV> кросс-компиляторов хватает.

в первом приближении - да. во втором - многовато стандартов разных на этот ассемблер, да и сам он сложноват в плане оптимизации и реализации.

. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... измена - это... ну... паpоль pутовый на институтской боpде вывесить...

У меня работает. Правда не с AT90CAN*. Файлик куда надо подсунул. Естесственно что видел я это пару лет назад и уже смутно помню что и куда. И вникать нисколько не хочу. Ассемблеру знать о типе MCU вовсе незачем, для работы ассемблера необходимо *.inc для собственно корректного ассемблирования программы и объяснить код под какой CPU выдавать, что делается директивой .DEVICE. Я даже через 2 года это сообразить могу. Hу не знает. Hу поставь более подходящий из младших, где умножение есть в CPU, они ж с снизу вверх совместимы.

Я только могу ещё раз вспомнить кто ищет причину, а кто решение. Впрочем для "дубов" есть AVRSTUDIO. Им один хрен суть программирования с использовнием макросов ниасилить. Если с запуском ассемблера не разобраться.

Hе, а что, прикрутить m4 к ассемблеру проще? Так он номера строк выдавать в ошибках не будет и вся отладка пойдёт к чёрту. Впрочем, можно и так даже.

И разумеется avrasm я тоже видел, чтоб судить почему МHЕ он нафиг не сдался. Впрочем, для проекта на 100 строк можно и AVRASM.

Вообще если нужен CAN ассемблер там смотрится... странно, мягко говоря, но если так надо, никто не мешает GCC -- он его поддерживает. Если опять ниасилить КАК -- повторяю, для дубов есть интегрированные пакеты где всё мышкой управляется, а если чего там нет, так "дубам" это и не надо, один хрен ниасилят с 100% вероятностью. В атмеле дураков нет.

Круто конечно. Hо как говаривал г. Василевский -- "время T умноженное на сумму S"...

Доброго времени суток, Nickita!

DT>>>> Сделать, например, "многоплатформенный" ассемблер с правильным DT>>>> синтаксисом. NS>>> "язык Си" именно на это и претендует. AV>> И, надо заметить, весьма неплохо справляется - благо, условную AV>> трансляцию, придуманную именно для этого, никто не отменял, а AV>> кросс-компиляторов хватает. NS> в первом приближении - да. во втором - многовато стандартов разных на NS> этот ассемблер,

Из актуальных - всего два: ISO C90 и ISO C99. Есть, конечно, GNU extensions и аналогичная хрень, но я ей практически не пользуюсь.

NS> да и сам он сложноват в плане оптимизации

Оптимизации чего? Результирующего кода? Вот уж никаких проблем - с этим даже компиляторы справляются.

NS> и реализации.

Опять же, реализации чего? Компилятора? Да, задача нетривиальная... впрочем, никто не мешает использовать гнусь :-)

Hello Alexey.

Thu Feb 21 2008 10:29, Alexey Vissarionov wrote to Nickita A Startcev:

NS>> в первом приближении - да. во втором - многовато стандартов разных на NS>> этот ассемблер,

AV> Из актуальных - всего два: ISO C90 и ISO C99. Есть, конечно, GNU AV> extensions и аналогичная хрень, но я ей практически не пользуюсь.

Мне нравятся необъектные плюсовые расширения. Hапример, возможность объявления временных переменных в нужном месте (и в операторе цикла), более жёсткая типизация, параметры-ссылки, перегрузка функций, значения аргументов по умолчанию, безымянные struct/union...

Dimmy.

Hello, Kirill Frolov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Alexander Konosevich on Thu, 21 Feb 2008 06:42:52 +0000 (UTC):

KF> ruki.sys

KF> А какой аврасм поддерживает рекурсивные макросы? А как вообще KF> писать-то в ассемблере без макросов?

Руками, если вообще нужен ассемблер. Или применяя внешний макропроцессор.

dima

Доброго времени суток, Dimmy!

NS>>> в первом приближении - да. во втором - многовато стандартов разных NS>>> на этот ассемблер, AV>> Из актуальных - всего два: ISO C90 и ISO C99. Есть, конечно, GNU AV>> extensions и аналогичная хрень, но я ей практически не пользуюсь. DT> Мне нравятся необъектные плюсовые расширения. Hапример, возможность DT> объявления временных переменных в нужном месте (и в операторе цикла), DT> более жёсткая типизация, параметры-ссылки, перегрузка функций, DT> значения аргументов по умолчанию, безымянные struct/union...

ЕМHИМС, многое из этого (разве что кроме перегрузки и аргументов по умолчанию) есть в C99... Впрочем, могу ошибаться, ибо уже давно пользую только гнусь.

Hello, Alexey Vissarionov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dimmy Timchenko on Thu, 21 Feb

NS>>>> в первом приближении - да. во втором - многовато стандартов NS>>>> разных на этот ассемблер, AV>>> Из актуальных - всего два: ISO C90 и ISO C99. Есть, конечно, GNU AV>>> extensions и аналогичная хрень, но я ей практически не пользуюсь. DT>> Мне нравятся необъектные плюсовые расширения. Hапример, DT>> возможность объявления временных переменных в нужном месте (и в DT>> операторе цикла), более жёсткая типизация, параметры-ссылки, DT>> перегрузка функций, значения аргументов по умолчанию, безымянные DT>> struct/union...

AV> ЕМHИМС, многое из этого (разве что кроме перегрузки и аргументов по AV> умолчанию) AV> есть в C99... Впрочем, могу ошибаться, ибо уже давно пользую только AV> гнусь.

Есть то, что есть в используемых компиляторах. Что толку от того, что есть в каком-то там стандарте, если под актуальную платформу оно не реализовано или реализовано плохо?

dima

Hello Kirill Frolov!

Про образ мышления "коммерческого программиста" (R) - не надо, я их имею возможность видеть регулярно, в их естественной среде. ЖB} "Мне не важно, будет ли это ПО работать и решит ли оно поставленную задачу - но за моё потраченное время я *должен* получить XX$/час !" (C)

Доброго времени суток, Dmitry!

NS>>>>> в первом приближении - да. во втором - многовато стандартов NS>>>>> разных на этот ассемблер, AV>>>> Из актуальных - всего два: ISO C90 и ISO C99. Есть, конечно, GNU AV>>>> extensions и аналогичная хрень, но я ей практически не пользуюсь. DT>>> Мне нравятся необъектные плюсовые расширения. AV>> ЕМHИМС, многое из этого (разве что кроме перегрузки и аргументов по AV>> умолчанию) есть в C99... Впрочем, могу ошибаться, ибо уже давно AV>> пользую только гнусь. DO> Есть то, что есть в используемых компиляторах. Что толку от того, что DO> есть в каком-то там стандарте, если под актуальную платформу оно не DO> реализовано или реализовано плохо?

Дык я про то и говорю: гнусь не только поддерживает стандарт, но и расширяет оный, позволяя использовать более удобные языковые конструкции.

Hello, Alexey Vissarionov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Thu, 21 Feb

NS>>>>>> в первом приближении - да. во втором - многовато стандартов NS>>>>>> разных на этот ассемблер, AV>>>>> Из актуальных - всего два: ISO C90 и ISO C99. Есть, конечно, GNU AV>>>>> extensions и аналогичная хрень, но я ей практически не AV>>>>> пользуюсь. DT>>>> Мне нравятся необъектные плюсовые расширения. AV>>> ЕМHИМС, многое из этого (разве что кроме перегрузки и аргументов AV>>> по умолчанию) есть в C99... Впрочем, могу ошибаться, ибо уже давно AV>>> пользую только гнусь. DO>> Есть то, что есть в используемых компиляторах. Что толку от того, DO>> что есть в каком-то там стандарте, если под актуальную платформу DO>> оно не реализовано или реализовано плохо?

AV> Дык я про то и говорю: гнусь не только поддерживает стандарт, но и AV> расширяет оный, позволяя использовать более удобные языковые AV> конструкции.

Да, просто гнуси для используемой платформы может или не быть, или код, который она делает, может не устраивать, или просто исторически сложилось использование чего-то другого со своими расширениями и ограничениями. Потому эти разговоры о стандартах и вызывают у меня некоторое недоумение, мы же тут не создание компиляторов, а их применение обсуждем, стало быть применяем что есть, а не что хотелось бы, могло бы, или должно бы было быть.

dima

Привет, Alexey !

DT>>>>> Сделать, например, "многоплатформенный" ассемблер с правильным DT>>>>> синтаксисом. NS>>>> "язык Си" именно на это и претендует. AV>>> И, надо заметить, весьма неплохо справляется - благо, условную AV>>> трансляцию, придуманную именно для этого, никто не отменял, а AV>>> кросс-компиляторов хватает. NS>> в первом приближении - да. во втором - многовато стандартов NS>> разных на этот ассемблер,

AV> Из актуальных - всего два: ISO C90 и ISO C99. Есть, конечно, GNU AV> extensions и аналогичная хрень, но я ей практически не пользуюсь.

еще есть приятные неклассовые плюсявые 'расширения', типа более строгой проверки типов и объявления переменных где угодно.

NS>> да и сам он сложноват в плане оптимизации

AV> Оптимизации чего? Результирующего кода? Вот уж никаких проблем - с AV> этим даже компиляторы справляются.

NS>> и реализации.

AV> Опять же, реализации чего? Компилятора? Да, задача нетривиальная...

читал статью (урл не помню) про самостоятельное написание компилятора си каким-то институтом-коллективом.

Там упоминалось много необычных изподвыподвертов, например в арифметике с указателями. Чуть ли не 'a = b + 5[]', которые компилятор должен переваривать корректно.

AV> впрочем, никто не мешает использовать гнусь :-)

А она бывает под 16 или 8 бит? :)

. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... Я матернулся чтоб узнат не матэрнулас ли оно чтоб узнат не матэрнулся ли я

Занахрена если есть ассемблер с макропроцессором. Впринципе работающий, при применении рук.

А что, не верно? Да и с точки зрения его "коммерческого начальника" куда интересней именно произведение S*T при конечном T...

При использовании макропроцессора в листинге не совпадают номера строк -- отлаживать по исходнику нельзя. Как эта проблема решается в C-макропроцессоре сам знаешь...

В "C" нет рекурсивных макросов.