Fri Apr 23 2004 00:57, Ilia Tarasov wrote to Alex Samutin:
IT> Хм. Я как-то думал, что это очевидно. Разве нет? Иначе кроме длины IT> необходимо указать что-то еще.
Если что-то не указано или прямо не вытекает из других условий то значит мы можем принмать это что-то как нам пожелается.
IT> Что непонятного в IT> задаче об измерении задержки на линейном проводнике длиной 3 метра? С IT> опорным сигналом в вакууме. Я могу точно высказать свой тезис: при IT> измерении задержки распространения сигнала необходимо оговаривать, IT> относительно чего задержка измеряется.
Вот сейчас я вижу вполне конкретную постановку задачи и в такой постановке вполне согласен с твоим тезисом. Только надо было именно с этого и начинать.
IT> Остальное - обычный для эхи флейм, IT> когда все вертится вокруг собственного Я специалистов.
Золотые слова, только отнеси к специалистам не только инженеров, но и доцентов.
IT> Это банальность. Естественно, термины различны. А что тебе не понравилось IT> в упоминании поля и волнового процесса в нем?
AS>> Илья, может тебе к врачу сходить? Всего пару дней назад ты заявлял
IT> (Тут кто-то говорил о неуважительном отношении к собеседнику...)
Я? Я не говорил ты опять мне чужие слова приписываешь. Хотя я конечно всячески за уважение. Прости если это тебя сильно обидело, но я не смог подобрать более мягких слов что бы выразить свое недоумение тем как ты ты начинпешь утверждать совершенно обратное тому что говорил раньше.
IT> Hасколько я понял, часть людей выхватила кусок разговора, где кроме волны IT> в проводнике (не ЭМВ) имеется также ЭМВ как синхронизирующий сигнал.
Внятно ты мысль высказал совсем недавно. Возможно ты имел ввиду это с самого начала, но читатели данной эхи инженеры, а не телепаты.
Кстати ты так и не объснил из каких соображений ты заявил:
================ Во-первых, скорость света в среде не равна 3*10^8 м/с. Если принять n=1,5, то в проводнике задержка будет равна уже 15 нс. ================
Даже из последней формулировке твоей задачи этого никак не следует.
/Sam [samoutin(ат)hotbox.ru]