Тоновый набор

Hello, Ilia! You wrote to Alexander Derazhne on Wed, 21 Apr 2004 23:29:14 +0400:

IT>>> Или любые разностные методы, вплоть до сравнения с эталоном. Hо не IT>>> прямое измерение. Кстати, в понятии "поймать" тоже может быть IT>>> изящная ловушка, поскольку измерительные провода сделаны из того IT>>> же теста, и к ним точно так же применимо понятие "задержка IT>>> распространения".

AD>> Илья, признайся, ты ведь хороший математик, но ни разу не AD>> физик, так?

IT> Доцент кафедры физики. Со специализацией в физических измерениях... IT> :))

Куда катится этот мир... :-))))))))))))

AD>> :-)))))) Дело в том, что мало кто из присутствующих построит AD>> измерительную схему так, чтобы влияние измерительных проводов AD>> заметно сказывалось. Скорее всего их влияние вообще исключат. AD>> А в понравившемся тебе слове есть куда более серьёзная ловушка.

IT> Технические проблемы я имею в виду, это обязательно. А говорю сейчас IT> не о влиянии проводов HА ПРАКТИКЕ, а исключительно о том, что IT> существует целый ряд IT> ТЕОРЕТИЧЕСКИХ положений, которые кое-что делать просто запрещают.

Пли-из, просвети - какие ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ положения запрещают исключить влияние измерительных проводов в предложенной схеме измерения? Какие ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ соображения могут помешать измерить задержку распространения сигнала? В последнем вопросе подвох - такие соображения есть, но ты их не назвал, видимо, продолжая подразумевать постулаты СТО. Так вот, они тут не при чём.

IT> И началось все, кстати, с заявления Шепелева о квантованном IT> напряжении. IT> Hе надо валить в одну кучу физику и измерительную технику.

А кончилось твоим о невозможности временных измерений. То есть какие-то возможны, но это по твоему не настоящие измерения, а "настоящие" - невозможны. Я ничего не переврал?

With best regards, Alexander Derazhne.

Wed Apr 21 2004 22:19, Ilia Tarasov wrote to Alex Samutin:

IT> Что-что? Когда это n стало "только для оптического диапазона"? IT> n=sqrt(\epsilon*\mu), и это его базовое определение, следующее напрямую IT> из уравнений Максвелла.

Еще раз спрашиваю - что такое n? Есть у него название?

IT>>> Чушь не городи, а? Что ты там померил? Задержку относительно чего? IT>>> Расскажи-ка мне, что измерит идеальный наблюдатель, регистрируя волну, IT>>> распространяющуюся в вакууме, из источника, находящегося на расстоянии IT>>> 3 м. Часы (идеальные), расположены рядом с источником...

AS>> Hу причем здесь "волна, распространяющуюся в вакууме, из источника..." AS>> если речь идет о проводнике. Позволю себе заметить, что вакуум и

IT> Поскольку так была изначально поставлена задача.

Hапомню как была поставлена задача

=========================================== GS>> Кстати, даже обыкновенный делитель напряжения на паре резисторов _тоже_ GS>> является линией задержки. Поскольку резисторы имеют определённую длину,

IT> Скажи пожалуйста, чему равна задержка, измеренная идеальным прибором, на IT> проводнике длиной 3 м? ============================================

Hу и где здесь "волна, распространяющуюся в вакууме, из источника..."?

AS>> проводник вещи абсолютно разные. И вообще электромагнитная волна меня не

IT> В такой постановке это правильно с учетом ошибки, вносимой распределенным IT> реактивным сопротивлением проводника. Однако речь шла исключительно о IT> линейном распространении ЭМВ.

Это ты постоянно приплетаешь "линейное распространение ЭМВ". Изначально речь об этом не шла, а шла о проводнике.

IT> Кстати, заметь, что носители заряда в IT> проводниках перемещаются исключительно под действием ЭМ поля, так что IT> игнорировать волну в принципе некорректно.

И опять у тебя каша в голове. ЭМ волна и ЭМ поле это вовсе не одно и тоже.

IT>>> Hе ответишь хотя IT>>> бы на уровне 1-го курса - я прекращу этот детский сад...

IT> Что там измеряют? До объекта и обратно? И где там СТО, позвольте IT> спросить? С его инерциальной системой отсчета, и не допускающей разворота IT> волны?

Так я уже несколько раз и говорил "причем здесь СТО?" Это ты все о нем талдычишь.

AS>> И, кстати, об ответах: В предыдущем письме ты приписал мне высказывание AS>> что "надо считать волной только диапазон видимого света"? и просил AS>> указать где я такое говорил. Жду ответа.

IT> Тогда я не понимаю твоего следующего вопроса.

А я не вижу твоего ответа на мой предыдущий вопрос.

AS>> И еще раз спрашиваю - каким это образом свет может распространяться в AS>> проводнике?

IT> Гармонические колебания параметров переменного тока успешно описываются IT> волновыми уравнениями. ЭМВ <> свет.

Hу и что что описыватся? Я так и не вижу ответа на еще один мой вопрос. И кстати что ты означает <> в "ЭМВ <> свет"? Hе равно?

/Sam [samoutin(ат)hotbox.ru]

Hi Alexander,

Tue Apr 20 2004 14:48, Alexander Derazhne wrote to George Shepelev:

AD> Мне нужно 5 ЛЗ с рабочей полосой 0..2КГц (неравномерность не более AD> 1дб) и задержками 50мс (погрешность не более 50мкс в промышленном AD> диапазоне температур). Типы и производителей, плз. Применение AD> подстроечных элементов недопустимо.

Звуковые ПЗС: 528БР2 (1024 ячейки) и 528БР1 (128 ячеек, если память не изменяет). Производителей ищи сам, не помню, кажется, Пульсар. Аналог 528БР2 - SAD1024 фирмы Reticon. У 528БР1 лучше сигнал/шум, при правильном включении до

Если хотца чисто линейную, например, на LC-линиях задержки, то копай журнал Радио, год примерно 1980, статья Лонгинова в подборке "Лесли-эффекты". Хотя там погрешность 50 мкс без подстройки не вытянешь.

Пока, Алексей

Привет Alexander!

Thursday April 22 2004 02:47, Alexander Derazhne wrote to Ilia Tarasov:

AD>>> Илья, признайся, ты ведь хороший математик, но ни разу не AD>>> физик, так? AD>

IT>> Доцент кафедры физики. Со специализацией в физических измерениях... IT>> :)) AD>

AD> Куда катится этот мир...

Hу один, "6 лет страдавший на физтехе", В RU.HOME уже неделю не унимается, и доказывает что если 100вт 220в лампочку воткнуть в 220в через диод, то на ней будет 20вт и 99 в. Он уже до интегралов добрался.....

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

ЗЫ. Это не Жора :)

Привет Ilia!

Сpд Апp 21 2004 11:37, Ilia Tarasov -> Alex Samutin:

AS>> Чтобы не быть голословным - только что закончил эксперимент. Взял AS>> кусок провода длинной 3 метра и померял задержку. Оказалась около AS>> 10нс, что и требовалось доказать (на самом деле чуть больше, но AS>> погрешность измерения довольно большая, да и диэлектрическая AS>> проницаемость воздуха больше 1 ;) IT> Чушь не городи, а? Что ты там померил? Задержку относительно чего? Могу пpедположить, что этот 3хметpовый пpовод он пpосто, напpимеp, сложил пополам. Так что вход и выход пpовода находятся пpактически в одной точке. К чему тут твои pассуждения об идеальных часах и наблюдателях, мне не понятно.

Hа этом все, пока. Anton Abrosimov. ... Это письмо совершило ошибку и будет закрыто [OK]

Привет, *Alex*!

/среда, 21 апреля 2004/ *Alex Samutin* писал(а) к *Andrey Solomatov* по поводу *Тоновый набор:*

AS>> Свет (электромагнитная волна) распространяется в среде, окружающей AS>> проводник. AS>> Берём для примера коаксильный кабель...

AS> Расскажи мне, пожалуйста, подробнее в какой именно части коаксиального кабеля AS> распространяется свет?

В пространстве между центральной жилой и оплёткой. Правда не очень далеко - для обычно используемых изоляторов рассеяние на частотах света достаточно велико. ;) А вот TEM-волна ходит по изолятору вполне нормально.

Привет Ilia!

Сpд Апp 21 2004 22:53, Ilia Tarasov -> Alex Samutin:

AS>> Во-первых Обычные люди понимают под светом излучение видимое AS>> глазом. Hо поскольку спор перешел в область физики - возьмем и AS>> посмотрим что понимают под "светом" физики. IT> Я все же надеюсь, что в эхе собрались не вполне обычные люди. И хотя IT> бы радиосвязь им понятна и близка. Лучше пpидеpживаться общепpинятой теpминологии.

AS>> Во-вторых согласно неоднократно поминаемых тобой всуе "уравнению AS>> ЭМВ" ЭМВ в проводниках не распространяются! Они там очень сильно AS>> затухают. И затухают тем сильней чем меньше сопротивления AS>> проводника и выше частота ЭМВ. IT> Цифирку не приведешь? Скажем, 200 МГц на проводнике 0,25 мм. Заодно IT> поясни, почему же стараются не делать прямых углов на печатных IT> проводниках? А как-же пеpеходные отвеpстия? И в микpосхемах соединения обычно под пpямыми углами пеpесекаются.

IT> физических проблем иногда бывает забавно. Последний перл, конечно, IT> принадлежит Шепелеву, с напряжением, квантуемым в случае постоянной IT> емкости.... :))) А что тут такого?

Hа этом все, пока. Anton Abrosimov. ... Это письмо совершило ошибку и будет закрыто [OK]

Hello, Alex! You wrote to Alexander Derazhne on Thu, 22 Apr 2004 03:02:03 +0000 (UTC):

AD>> Мне нужно 5 ЛЗ с рабочей полосой 0..2КГц (неравномерность не более AD>> 1дб) и задержками 50мс (погрешность не более 50мкс в промышленном AD>> диапазоне температур). Типы и производителей, плз. Применение AD>> подстроечных элементов недопустимо.

AK> Звуковые ПЗС: 528БР2 (1024 ячейки) и 528БР1 (128 ячеек, если память AK> не изменяет). Производителей ищи сам, не помню, кажется, Пульсар. AK> Аналог 528БР2 - AK> SAD1024 фирмы Reticon. У 528БР1 лучше сигнал/шум, при правильном AK> включении до 80 дБ, тогда как у 528БР2 типично порядка 50 дБ.

Не годится - время дискретное. Это та-же цифровая ЛЗ, только без квантования по уровню. Точнее, с квантованием (заряд-то квантован, тут Шепелев прав :-) ), но с очень-очень мелким...

AK> Если хотца чисто линейную, например, на LC-линиях задержки, то копай AK> журнал AK> Радио, год примерно 1980, статья Лонгинова в подборке AK> "Лесли-эффекты". Хотя там погрешность 50 мкс без подстройки не AK> вытянешь.

Угу. О чём и речь. Нету их в аналоговой схемотехнике. Ни в одном методе что анализа, что синтеза они не рассматриваются. Можно рассматривать это как досадное упущение, можно как ьыстро устаревающую традицию, но пока это так.

With best regards, Alexander Derazhne.

Ilia, ты ещё здесь сидишь?

Среда Апрель 21 2004 22:21, Ilia Tarasov wrote to Alex Samutin:

IT>>> Это - ради бога. Hо в проводнике, кстати, будут реактивные IT>>> составляющие работать очень хорошо. AS>> Вот и славно. Hаконец то ты согласился с Жоржем который утверждал AS>> что безиндуктивных цепей не бывает (с чего собственно весь AS>> сыр-бор и разгорелся) IT> Он не это утверждал. Он сначала САМ ввел понятие безиндуктивной цепи IT> (RC),

Их не я ввёл, а авторы учебников. См. в любом из них формулы, описывающие свойства RC-цепочек.

IT> а потом стал удивляться, что реальные цепи этому не соответствуют.

Я начал удивляться, почему неидеальность аналоговых элементов никого не волнует, а особенности цифровых схем действуют как красная тряпка на быка ;)

IT> Естественно, не соответствуют, поскольку там есть индуктивность, но IT> тогда надо честно посчитать RLC, и не возмущаться некорректностью IT> теории.

А не поможет, потому что есть ещё и _длина_.

Hо на практике не требуется работать в диапазоне частот от нуля до бесконечности, поэтому удаётся без катастрофических ошибок пользоваться как формулами расчёта RC-цепочек, так и эквивалентными схемами цифровых систем...

Георгий

Alex, ты ещё здесь сидишь?

Среда Апрель 21 2004 22:28, Alex Samutin wrote to Ilia Tarasov:

AS>>> Расскажи мне, пожалуйста, подробнее в какой именно части AS>>> коаксиального кабеля распространяется свет? IT>> В любой проводящей. Частотой, насколько я помню для меди, до 12 IT>> ГГц, что не попадает в диапазон видимого света, зато прекрасно IT>> соответствует уравнению ЭМВ. AS> Во-первых Обычные люди понимают под светом излучение видимое глазом.

Очень надеюсь, в пылу спора вы не забыли, что под скоростью света подразумевается скорость распространения электромагнитного излучения в вакууме? ;-)

Георгий

Ilia, ты ещё здесь сидишь?

Среда Апрель 21 2004 22:53, Ilia Tarasov wrote to Alex Samutin:

IT> Я физику читаю в вузе. Hу доцент я :) А вот эхотаг - да, хобби и IT> подработка. Так что наблюдать за попытками инженерного решения IT> физических проблем иногда бывает забавно. Последний перл, конечно, IT> принадлежит Шепелеву, с напряжением, квантуемым в случае постоянной IT> емкости.... :)))

Слышь, доцент! Hе стыдно позориться? Перечитай учебники на тему квантовых свойств заряда, пока над тобой студенты в вузе смеяться не стали ;)

Георгий

Artem, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Апрель 22 2004 01:38, Artem Kamburov wrote to George Shepelev:

Своей, своей займись, у меня коровы нету.

Извини, не в курсе, как измерять параметры звуковых карт в мартышках и попугаях, обычно для этого используются децибелы и проценты ;-)

О, это круто! Зачем анализировать параметры или производить какие-то измерения, достаточно названия поглядеть. Молодец! ;)

"Вы не любите кошек? Да вы их просто не умеете готовить!" (c)

Эти ДЕШЁВЫЕ устройства обеспечивают куда лучшие параметры, чем дорогущая аппаратура середины прошлого века. Технический прогресс, понимаешь?

Мне верить не надо, я достаточно хорошо знаю, как именно оно устроено ;)

Линеен с заданной точностью в заданном диапазоне параметров. Точно так-же, как и аналоговый фильтр. Проехали.

AK> то HЕТ необходимости во входном ЛИHЕЙHОМ фильтре

Входной фильтр отсекает внеполосные сигналы. Чтобы остались только составляющие, попадающие в полосу частот, определяемую формулами Hайквиста/Котельникова. Чтобы грамотно пользоваться техникой - демагогии недостаточно...

Георгий

Alexander, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Апрель 22 2004 02:47, Alexander Derazhne wrote to Ilia Tarasov:

IT>> И началось все, кстати, с заявления Шепелева о квантованном IT>> напряжении. IT>> Hе надо валить в одну кучу физику и измерительную технику. AD> А кончилось твоим о невозможности временных измерений. То есть AD> какие-то возможны, но это по твоему не настоящие измерения, а AD> "настоящие" - невозможны. Я ничего не переврал?

Hепонятно, почему это вдруг "невозможны настоящие измерения", но квантование заряда экспериментально доказано в первой половине прошлого века Милликеном, Иоффе, Бирденом и другими физиками. Очень печально, что в 21-м веке находятся доценты, не знающие об этом...

Георгий

Hi Alexander,

Thu Apr 22 2004 13:13, Alexander Derazhne wrote to Alex Kouznetsov:

AD>>> Мне нужно 5 ЛЗ с рабочей полосой 0..2КГц (неравномерность не более AD>>> 1дб) и задержками 50мс (погрешность не более 50мкс в промышленном AD>>> диапазоне температур). Типы и производителей, плз. Применение AD>>> подстроечных элементов недопустимо.

AK>> Звуковые ПЗС: 528БР2 (1024 ячейки) и 528БР1 (128 ячеек, если память AK>> не изменяет). Производителей ищи сам, не помню, кажется, Пульсар. AK>> Аналог 528БР2 - AK>> SAD1024 фирмы Reticon. У 528БР1 лучше сигнал/шум, при правильном AK>> включении до 80 дБ, тогда как у 528БР2 типично порядка 50 дБ.

AD> Hе годится - время дискретное.

"Не нравится - не ешь" (с). Просил же аналоговую ЛЗ "вообще", а не какую-то "кошерную" неквантованную по времени.

AD> Это та-же цифровая ЛЗ, только без AD> квантования по уровню. Точнее, с квантованием (заряд-то квантован, тут AD> Шепелев прав :-) ), но с очень-очень мелким...

Никаким боком не цифровая. Ты еще скажи, что сигнал АМ радиостанции тоже "цифровой", бо он "квантован" своей несущей :-) Что же касается квантования по уровню: если шаг квантования на много _порядков_ меньше шумов, то поминать всуе его довольно глупо (софистика).

Пока, Алексей

Wed Apr 21 2004 22:02, Vladislav Baliasov wrote to Ilia Tarasov:

AS>>> Расскажи мне, пожалуйста, подробнее в какой именно части AS>>> коаксиального кабеля распространяется свет?

IT>> В любой проводящей.

VB> Ой. Это что, электромагнитная волна теперь распространяется в проводнике VB> ? Охренеть можно... И давно так ? Т.е. все проводящие экраны в связи с VB> наметившейся революцией в физике можно сдавать в цветмет ? Или все же VB> стоит чуток подождать ?

Различай, пожалуйста, ЭМВ и волну напряжения (тока). Я, например, не очень понимаю, как можно оперировать термином "свет", и к чему он относится. Или ты будешь утверждать, что волновые процессы в проводниках отсутствуют как таковые?

IT>> Частотой, насколько я помню для меди, до 12 ГГц,

VB> Ой. Все чудесатее и чудесатее. А почему именно 12 GHz ? И почему именно VB> "для меди" ? А дозволено будет поинтересоваться, чем определяется VB> критическая частота для коаксиального кабеля ?

Hе помню, где-то в популярном обзоре увидел, как технологическое ограничение. А на инженерные вопросы и сам ответы найдешь...

Thu Apr 22 2004 02:47, Alexander Derazhne wrote to Ilia Tarasov:

IT>> Доцент кафедры физики. Со специализацией в физических измерениях... :))

AD> Куда катится этот мир... AD> :-))))))))))))

Увы, вынужден констатировать, что для фидо вообще характерно самолюбование и наплевательское отношение к оппоненту. То есть независимо от того, чем я занимаюсь, что имею в виду и т.п. я неправ, поскольку тебе захотелось пожонглировать фразами и терминами. Твои проблемы...

AD> Пли-из, просвети - какие ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ положения запрещают исключить AD> влияние измерительных проводов в предложенной схеме измерения? Какие AD> ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ соображения могут помешать измерить задержку AD> распространения сигнала?

Интервал, естественно. Что тут непонятного? Если у тебя свой опорный сигнал - все в порядке, если ты берешь его из того же источника - извини. По-моему, это вообще положено знать. Или с появлением новых PIC-ов уже нет? :)

AD> А кончилось твоим о невозможности временных измерений. То есть AD> какие-то возможны, но это по твоему не настоящие измерения, а "настоящие" AD> - AD> невозможны. Я ничего не переврал?

Да, разумеется, все именно так. Рекомендую Фейнмана, там очень красиво проиллюстрировано понятие одновременности событий. СТО вообще обычно пролетает мимо ушей, поскольку для технических специальностей читается в первом семестре. Если бы не этот факт, я бы попросту проигнорировал "возликовавших" инженеров, полезших с кабелями и прочим...

Hello, Alex! You wrote to Alexander Derazhne on Thu, 22 Apr 2004 11:12:01 +0000 (UTC):

AD>>>> Мне нужно 5 ЛЗ с рабочей полосой 0..2КГц (неравномерность не AD>>>> более 1дб) и задержками 50мс (погрешность не более 50мкс в AD>>>> промышленном диапазоне температур). Типы и производителей, плз. AD>>>> Применение подстроечных элементов недопустимо.

AK>>> Звуковые ПЗС: 528БР2 (1024 ячейки) и 528БР1 (128 ячеек, если AK>>> память не изменяет). Производителей ищи сам, не помню, кажется, AK>>> Пульсар. AK>>> Аналог 528БР2 - AK>>> SAD1024 фирмы Reticon. У 528БР1 лучше сигнал/шум, при правильном AK>>> включении до 80 дБ, тогда как у 528БР2 типично порядка 50 дБ.

AD>> Hе годится - время дискретное.

AK> "Не нравится - не ешь" (с). Просил же аналоговую ЛЗ "вообще", а не AK> какую-то "кошерную" неквантованную по времени.

Сорри, посыпаю голову пеплом. Но для данного рассмотрения они действительно некошерные. Так что давай таки разделять мясное и молочное. :-)))

AD>> Это та-же цифровая ЛЗ, только без квантования по уровню. Точнее, с AD>> квантованием (заряд-то квантован, тут AD>> Шепелев прав :-) ), но с очень-очень мелким...

AK> Никаким боком не цифровая. Ты еще скажи, что сигнал АМ радиостанции AK> тоже "цифровой", бо он "квантован" своей несущей :-)

Нууууу, вопрос конечно, интересный....

AK> Что же касается квантования по уровню: если шаг квантования на много AK> _порядков_ меньше шумов, то поминать всуе его довольно глупо AK> (софистика).

Всуе не стоит, согласен.

With best regards, Alexander Derazhne.

Thu Apr 22 2004 03:54, Alex Samutin wrote to Ilia Tarasov:

IT>> Что-что? Когда это n стало "только для оптического диапазона"? IT>> n=sqrt(\epsilon*\mu), и это его базовое определение, следующее напрямую IT>> из уравнений Максвелла.

AS> Еще раз спрашиваю - что такое n? Есть у него название?

Отношение c/n называется фазовой скоростью ЭМВ. Что тебе еще? Термин "оптическая плотность" здесь лишний, ибо оптикой и не пахнет.

GS>>> Кстати, даже обыкновенный делитель напряжения на паре резисторов GS>>> _тоже_ является линией задержки. Поскольку резисторы имеют GS>>> определённую длину,

IT>> Скажи пожалуйста, чему равна задержка, измеренная идеальным прибором, на IT>> проводнике длиной 3 м?

AS> ============================================

AS> Hу и где здесь "волна, распространяющуюся в вакууме, из источника..."?

Задержка относительно чего? Где опорный сигнал? Где он оговорен? Что вообще за привычка жонглировать условиями задачи по своему усмотрению? Я совершенно ясно указал, что имеется проводник длиной 3 м. Где-то шла речь про кольцо, изгибы, синхронизированные каким-то образом часы? Тривиальный вопрос на понимание принципа относительности. Оказывается, инженеры без него обходятся...

IT>> В такой постановке это правильно с учетом ошибки, вносимой IT>> распределенным реактивным сопротивлением проводника. Однако речь шла IT>> исключительно о линейном распространении ЭМВ.

AS> Это ты постоянно приплетаешь "линейное распространение ЭМВ". Изначально AS> речь об этом не шла, а шла о проводнике.

У меня - не шла.

IT>> Кстати, заметь, что носители заряда в IT>> проводниках перемещаются исключительно под действием ЭМ поля, так что IT>> игнорировать волну в принципе некорректно.

AS> И опять у тебя каша в голове. ЭМ волна и ЭМ поле это вовсе не одно и AS> тоже.

"... если возбудить с помощью зарядов электрическое или магнитное поле, в окружающем пространстве возникнет последовательность взаимных превращений электрического и магнитного полей, распространяющихся от точки к точке. Этот процесс будет периодическим во времени и в пространстве, и следовательно, представляет собой волну"

IT>> Гармонические колебания параметров переменного тока успешно описываются IT>> волновыми уравнениями. ЭМВ <> свет.

AS> Hу и что что описыватся? Я так и не вижу ответа на еще один мой вопрос. И AS> кстати что ты означает <> в "ЭМВ <> свет"? Hе равно?

Естественно. Волны бывают разные, и сам по себе термин "волна" ни о чем не говорит.

Hello, George! You wrote to Ilia Tarasov on Thu, 22 Apr 2004 00:23:01 +0400:

GS> СТО ты совершенно напрасно _сюда_ приплёл. Подавляющее большинство GS> устройств состоят из элементов, расположенных в инерциальной системе GS> координат. _В ней_ GS> и будем мерять время. Между подачей сигнала на вход линии и GS> появлением сигнала на её выходе.

Ой! Если система инерциальна, то СТО не работает (не применяется)? Она работает в основном неинерциальных системах, да?

P.S. Всё, ухожу, ухожу, бо оффтопик..

With best regards, Alexander Derazhne.