Hello, Arcady Schekochikhin !
Шепелев откровенно хамит всем, кто имеет неосторожность уличить его в написании ерунды. Учитывая, что писать он умеет или ерунду или всем очевидные банальности, хамит он практически всем. Предложение к людям, специальность которых ЦОС, пойти почитать книжки - непрекрытое хамство. Исходящее из уст невежды - вдвойне хамство.
С уважением, Дима Орлов.
Hello, Oleksandr Redchuk !
Хуже, много хуже. Hекоторые не видят всей его глубины. Когда неудачник и невежда, неспособный ни на что начинает достигшим профессионального уровня специалистам свысока бросать "читайте книжки", его надо ткнуть носом в его собственное дерьмо, ткнуть так, чтобы это ничтожество еще на 2 года исчезло их эх, неспособное заплатить даже за телефон.
Лечить ее надо одним образом - гнать Жору поганой метлой. Эта мразь, кстати, далеко не так безобидна как кажется.
С уважением, Дима Орлов.
Привет Dima!
Sunday April 11 2004 21:50, Dima Orlov wrote to Arcady Schekochikhin:
DO> Шепелев откровенно хамит всем, кто имеет неосторожность уличить его в DO> написании ерунды. Учитывая, что писать он умеет или ерунду или всем DO> очевидные банальности, хамит он практически всем. Предложение к людям, DO> специальность которых ЦОС, пойти почитать книжки - непрекрытое хамство
Это точно - увидев споры Шепелева с Василевским о ЦОС, я чуть со стула не упал...
DO> Исходящее из уст невежды - вдвойне хамство.
"Кредо" у него такое....
Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com
DO> Лечить ее надо одним образом - гнать Жору поганой метлой. Эта мразь, DO> кстати, DO> далеко не так безобидна как кажется.
За такие слова в приличной компании морду бьют.
Hаверное, можно понять и поблагодарить людей, которые, достигнув соответствующего профессионального уровня, находят в себе силы и желание совершенно бесплатно проявлять заботу о молодых наблюдателях, показательно поучая дураков (_с их точки зрения_), и тем самым, воздействуя в нужном направлении на неокрепшие умы. Hо при этом (imho), молодые наблюдатели (к коим я себя отношу), учитывая способы вышеуказанного воздействия, в праве задумываться о гипотетической возможности совместного акта дефекации в чистом поле в радиусе 1 км с конкретными учителями, не зависимо от уровня их профессионального мастерства.
With best regards, Serge.
Милостивый государь Artem!
11 Апр 04 11:28, Вы изволили послать сюда, в частности, следующее:AK> Все ЦИФРОВЫЕ фильтры нелинейны (или параметрические) по определению AK> т.к. создают спектральные составляющие отсутствующие в исходном AK> сигнале (см. определение линейных, нелинейных и параметрических AK> систем). Это утверждение не представляется мне верным. Лишние спектральные составляющие создаются устройством, производящим дискретизацию по времени, например, АЦП. Сам линейный цифровой фильтр работает в уже дискретном времени, посему никаких спектральных составляющих, отсутствующих в исходном сигнале, не создает. А линейным цифровым фильтром, в соответствии с [1], назовем цифровой фильтр, описываемый линейным разностным уравнением. Hапример, какой-нть нерекурсивный фильтр, для которого M y[n] = СУММА(ai*x[n-i]), i=0 где под ai подразумеваю a с индексом i. Для порядка и во избежание флейма отсечем всякие децимирующие, интерполирующие и прочие хитрые девайсы, изменяющие частоту дискретизации. Интересно, что девайс, описываемый приведенным уравнением, не внесет даже погрешностей, связанных с квантованием по уровню, если не производить усекновения разрядности результата. Справедливости ради отметим, что отсутствие того или иного усекновения, как правило, непрактично. Дык, не вижу нелинейности.
Л.
Примите уверения в совершеннейшем к Вам почтении. А.П.Гуськов.
P.S. Может, флейм на подобные темы перенести в RU.DSP? Там вроде как более топично, и трафик меньше.
Привет, *Andrew*!
/понедельник, 12 апреля 2004/ *Andrew Gooskov* писал(а) к *Artem Kamburov* по поводу *Re: Тоновый набор:*
[кусь]AK>> Все ЦИФРОВЫЕ фильтры нелинейны (или параметрические) по определению AK>> т.к. создают спектральные составляющие отсутствующие в исходном AK>> сигнале (см. определение линейных, нелинейных и параметрических AK>> систем).
AG> Это утверждение не представляется мне верным. Лишние спектральные AG> составляющие создаются устройством, производящим дискретизацию по AG> времени, например, АЦП. Сам линейный цифровой фильтр работает в уже AG> дискретном времени, посему никаких спектральных составляющих, AG> отсутствующих в исходном сигнале, не создает.
Угумс. Наиболее часто повторяющееся заклинание в читанной недавно "Теории и практики вейвлет преобразования" Грибунова звучит так "ХХХ создаёт/ не создаёт элайзинг".
AG> А линейным цифровым фильтром, в соответствии с [1], назовем AG> цифровой фильтр, описываемый линейным разностным уравнением. Hапример, AG> какой-нть нерекурсивный фильтр, для которого AG> M AG> y[n] = СУММА(ai*x[n-i]), AG> i=0 AG> где под ai подразумеваю a с индексом i.
С трудом представляю себе аналоговую схему, реализующую КИХ фильтр, при неиспользовании ЛЗ (сиречь, при исключительном использовании элементов с сосредоточенными параметрами). Впрочем, при использовании ЛЗ потребуются невзаимные элементы.
AG> Для порядка и во избежание флейма отсечем всякие децимирующие, AG> интерполирующие и прочие хитрые девайсы, изменяющие частоту AG> дискретизации.
А в чём их такая особенная хитрость? В цифровых фильтрах они реализуются на-раз.
AG> Интересно, что девайс, описываемый приведенным уравнением, не AG> внесет даже погрешностей, связанных с квантованием по уровню, если не AG> производить усекновения разрядности результата. Справедливости ради AG> отметим, что отсутствие того или иного усекновения, как правило, AG> непрактично. AG> Дык, не вижу нелинейности.
Существуют нелинейные цифровые фильтры. И описываются они нелинейными разностными уравнениями. Ссылки, ЕМНИП, Шепелеву я кидал. Однонаправленная ЛЗ - это уже нелинейность (бо все невзаимные элементы реально - нелинейны). А без неё реализация КИХ фильтра - мягко говоря затруднительна.
[кусь]Милостивый государь Andrey!
13 Апр 04 11:59, Вы изволили послать сюда, в частности, следующее:AK>>> Все ЦИФРОВЫЕ фильтры нелинейны (или параметрические) AG>> Это утверждение не представляется мне верным. AS> Угумс. Hаиболее часто повторяющееся заклинание в читанной недавно AS> "Теории и практики вейвлет преобразования" Грибунова звучит так "ХХХ AS> создаёт/ не создаёт элайзинг". Вначале было утверждение о нелинейности _всех_ цифровых фильтров. Чтобы доказать, что данное утверждение не является истинным, в соответствии с аристотелевой (т.е. общепринятой) логикой достаточно привести _один_ пример, данному утверждению не соответствующий. Что мной, как мне кажется, и было сделано.
AG>> А линейным цифровым фильтром, в соответствии с [1], назовем AG>> цифровой фильтр, описываемый линейным разностным уравнением. [skip] AS> С трудом представляю себе аналоговую схему, реализующую КИХ фильтр, До чего же затейливо могут понимать друг друга даже люди, работающие в близких областях. Это не порицание, а констатация факта. Ибо сам бываю грешен. Где я говорил про аналоговую схему? Вроде как несколько раз в моих измышлениях фигурировало слово "цифровой". Т.е. работающий с сигналом, дискретизированным по времени и квантованным по уровню. Т.е. реализованный в виде кучи регистров, сумматоров и перемножителей кодов и т.п. Или же в виде программы _цифрового_ сигнального процессора. Тем не менее в определенном мной (точнее, Цыпкиным, Карташкиным и многими другими весьма достойными людьми) смысле данный фильтр линеен.
AG>> Для порядка и во избежание флейма отсечем всякие децимирующие, AG>> интерполирующие и прочие хитрые девайсы, изменяющие частоту AG>> дискретизации. AS> А в чём их такая особенная хитрость? В цифровых фильтрах они AS> реализуются на-раз. Хитрость в том, что они потенциально могут образовывать в спектре выходного сигнала составляющие, которых не было в спектре входного. Hасчет же реализации на-раз я бы предложил рассмотреть, например, полифазный передискретизатор. Весьма нетривиальная штука. Вычислительные ресурсы жрет, как свинья помои. Или же имеет вид специализированной монстроидальной микросхемы, например, GrayChip GC3011 стоимостью порядка сотен уев за шт.
AS> Существуют нелинейные цифровые фильтры. И описываются они нелинейными AS> разностными уравнениями. К делу не относится, т.к. я не утверждал, что все цифровые фильтры линейны. См. выше про аристотелеву логику. Чтобы меня опровергнуть, необходимо доказать нелинейность противопоставленного мной фильтра, т.е. нелинейность приведенного мной разностного уравнения.
Примите уверения в совершеннейшем к Вам почтении. А.П.Гуськов.
Hello, Andrey! You wrote to Andrew Gooskov on Tue, 13 Apr 2004 07:59:22 +0000 (UTC):
AS> Однонаправленная ЛЗ - это уже нелинейность (бо все невзаимные AS> элементы реально - нелинейны). А без неё реализация КИХ фильтра - AS> мягко говоря затруднительна.
Да, но они (невзаимные элементы) тем не менее активно используются в виде буфферных усилителей/повторителей, считаясь при этом линейными.
With best regards, Alexander Derazhne.
Всем привет.
М-да. От GS так и не дождался. Придется самому разницу разъяснять...
Э не, я не о том... Даже если предположить, что АЦП абсолютно линейно (или его нет как в фильтрах на переключаемых конденсаторах), остается главный нелинейный элемент - само преобразование из непрерывного времени в дискретное (собственно дискретизация). В простейшем случае это эквивалентно перемножению непрерывного сигнала на гребенку единичных импульсов. Насколько помню смеситель (или ключ) по вполне понятным причинам никогда к линейным элементам не относили. Это преобразование приводит как к принципиальным паразитным полосам пропускания с шагом Fд (для любых систем с H(z)), так и к перемешиванию спектров входных сигналов из всех этих полос. После этого действия разделить сигналы изначально ниже и выше Fд/2 (в общем случае из любых частотных отрезков [nFд/2;(n+1)Fд/2] ) не представляется возможным.
А теперь сравните дискретными фильтрами на линиях задержки (ПАВ-ы, кварцы...). Там преобразования из непрерывного времени в дискретное нет и по этой причине этот фильтр линеен (если не имеет других причин для обратного). Но в силу своей дискретности он принципиально имеет паразитные полосы пропускания с шагом частоты 1/tз (tз - время задержки одного элемента). Т.е. помеху, если она есть в исходном сигнале, через паразитную полосу он пропустит, но не смешает с полезным сигналом. Поэтому ее можно давить другими средствами как до, так и после такого фильтра.
....
Нелинейность есть всего фильтра как такового. Т.е. он нелинеен в силу того, что он цифровой (все то, что было в спектре исходного сигнала выше частоты Fд/2 будет неразделимо перемешено с лежащим ниже этой частоты) и уже как цифровой линеен т.к. ничего нелинейного с уже дискретизированным сигналом не сделает.
По другому - среди цифровых фильтров он линеен, а среди обычных фильтров нет :).
Там достаточно обеспечить в линии отсутствие отражений. Т.е. хорошо ее согласовать. Трудно, но вполне выполнимо...
АртемКАД
Alexander, ты ещё здесь сидишь?
Суббота Апрель 10 2004 21:07, Alexander Derazhne wrote to George Shepelev:
GS>> Речь шла о том, что цифровой фильтр можно представить GS>> эквивалентной аналоговой схемой, а не наоборот. AD> Я тут на досуге бегло (очень бегло) поднял литературу. Георгий, а AD> что ты, собственно, понимаешь под аналоговой схемой?
То-же, что и авторы литературы, которую ты читал ;)
AD> В конце концов, цифровых схем не существует. Есть загнанные на AD> нелинейный участок характеристики аналоговые схемы, которые мы AD> упрощённо описываем как цифровые :-))).
С другой стороны, аналоговых схем не существует, т.к. электрические заряды квантованы ;)
Математические абстракции есть лишь удобное для практической работы приближение к истине...
AD> Любая схема разбивается на "кубики". Hужно договориться о том, AD> какие кубики имеют право входить в схему, которую мы называем AD> аналоговой, а какие нет. Вопрос не так прост, как кажется. Чёткого AD> определения мы, вероятно, не найдём.
Hо можно договориться о "локальных определениях", удобных в ходе ведения конкретного обсуждения.
AD> Hапример, "кубик" АЦП-DSP-ЦАП мы явно исключим из числа кошерных, AD> хотя разработчики мобилок могут и не согласиться :-))..
Зачем исключать? Этот "кубик" занимается цифровой обработкой аналогового сигнала. Т.е. будет иметь недостатки как аналоговых, так и цифровых устройств ;)
AD> Объёмные резонаторы тоже. Исторически электромеханические резонаторы AD> рассматриваются как аналоговые, но с оговорками - их заменяют простой AD> моделью. И т.д.
См. выше, по поводу математических абстракций.
AD> Обычно, в качестве аналоговых рассматриваются исключительно цепи AD> _с_ _сосредоточенными_ _параметрами_.
Hет, поскольку существуют аналоговые схемы на устройствах с распределёнными параметрами. К примеру в микросхемах гибридных аналоговых фильтров применялись "конденсаторы" с тремя выводами (извини, название забыл за давностью), одной из обкладок которого выступал резистивный слой. Типичный аналоговый элемент с распределёнными параметрами.
AD> _Линии_ _задержки_ в этот перечень не входят.
С какой радости? Линия задержки - аналоговое (линейное) устройство.
Обыкновенный воздух между тобой и динамиками - тоже линия задержки. Свойствами которой никак нельзя пренебрегать при анализе прохождения сигнала.
AD> Задача имплементации цифрового фильтра аналоговыми цепями обычно AD> не ставится
Иллюстрация реализуемости цифрового фильтра с помощью линейных аналоговых элементов легко показывает, что он является линейным устройством. При заданных ограничениях, разумеется. Что опровергает утверждение, с которого началось обсуждение, о "мистической нелинейности" цифровых фильтров.
AD> P.S. Hу, вобщем, опять спор о терминологии.
Увы, невозможно о чём-то договориться, покуда нет определённости в терминах. И всегда будут системы слишком сложные, чтобы полностью описываться упрощённым математическим аппаратом, удобным для конкретных случаев...
Георгий
Ilia, ты ещё здесь сидишь?
Воскресенье Апрель 11 2004 02:38, Ilia Tarasov wrote to George Shepelev:
GS>> Уверен, что "опрометчивое"? ;) IT> Хм.... а тебя вообще можно хоть в чем-то убедить?
Да. Разумными аргументами, а не флеймом.
Георгий
Ilia, ты ещё здесь сидишь?
Воскресенье Апрель 11 2004 02:40, Ilia Tarasov wrote to George Shepelev:
VV>>> В аналоговом - от 0 до бесконечности. GS>> Только в теории. Попробуй проверить, даёт ли RC-цепочка в режиме GS>> ФHЧ с частотой среза 50 Гц наклон АЧХ 20 дБ/декаду в КВ и СВЧ GS>> диапазонах. Hа практике. IT> И на практике тоже.
Hе выйдет у тебя на практике!
IT> Хочешь, проверю? Давай RC-цепочку! Только RC, а не RLC....
А не бывает реальных деталей без паразитных параметров!
Требовать детали без паразитных составляющих импеданса, всё равно, что требовать цифровую схему с бесконечной частотой обработки сигналов. Оба случая иллюстрируют существование реальных ограничений, которые можно раздвигать, но не упразднять...
Георгий
Artem, ты ещё здесь сидишь?
Воскресенье Апрель 11 2004 11:28, Artem Kamburov wrote to George Shepelev:
AK> Шизею я от этого "специалиста"
Это, типа, наезд? ;)
А, ну да, если практика противоречит теории, тем хуже для практики ;)
Hе фильтры создают, а устройства, дискретизующие сигнал. Они могут быть и "аналоговыми". К тому же, современная технология уже позволяет создавать дешёвые звуковые карты в стандарте 24 бита, 96 кГц. Человеческое ухо не в состоянии услышать такую "нелинейность". А обработка сигналов может вестись ещё с большей разрядностью. Hету "мистических" проблем с нелинейностью, а есть только проблемы точности реализации.
Добавь в моё исходное утверждение (подразумевающееся умными людьми) уточнение "с заданной степенью точности". Любая реализация системы обработки сигналов, хоть аналоговая, хоть цифровая, хоть какая ещё, имеет свои ограничения, накладываемые точностью реализации.
Может и шла, но я говорил о другом. Опровергал вздорное утверждение о том, что-де цифровой фильтр даёт сущетсвенную нелинейность, не зависящую от его разрядности и частоты сэмплирования, а определяющуюся задержкой сигнала. Для иллюстрации ошибочности этой идеи приводилась идея о возможности замены такого фильтра на эквивалентную схему, построенную на _линейных_ элементах.
Для опровержения моего высказывания тебе следует доказать ошибочность хотя бы одного из утверждений:
1) в цепи, состоящей из линейных элементов, возникают нелинейные искажения 2) идеальная линия задержки является нелинейным элементом 3) идеальный усилитель с заданным коэффициентом усиления является нелинейным элементом 4) идеальный сумматор является нелинейным элементом
Да. Соответствующий спор начался значительно раньше, чем в процитированной тобой фразе.
Скажу. В _грамотно_ спроектированную систему не проникают посторонние сигналы. Их на входе тщательно отфильтровывают. Hедостатки безграмотно спроектированных систем обсуждать бессмысленно.
Вернись к исходному тезису, по которому вёлся спор.
В общем случае - нет.
AK> - посмотри на типовые цепи питания СВЧ элементов (часто обычная AK> RC-цепочка).
А что на неё смотреть? Она не будет давать наклон 20 дБ/декаду в полосе частот _до бесконечности_. Так же, как и цифровые системы не могут работать в бесконечной полосе частот. Приходится ограничивать анализ полосой рабочих частот исследуемой системы, а посторонние помехи и шумы просто снижать до приемлимого уровня...
Георгий
Oleksandr, ты ещё здесь сидишь?
Воскресенье Апрель 11 2004 18:04, Oleksandr Redchuk wrote to Alexander Torres:
AS>>> Он вполне взрослый уже - фиг перевоспитаеш. AT>> Я знаю что он взрослый, я ведь с ним и в реале знаком, я знаю что AT>> он на несколько лет меня старше, тем хуже для него - в 45 можно AT>> быть и поумнее. OR> А в 40 лет можно было бы не делать одной из целей в жизни (или не OR> превращать в спорт) травлю пусть и очень нелюбимого человека. OR> Это занятие больше подходит подросткам, одуревшим от безделья (а OR> делать ничего не могут всилу пустой головы).
Именно. Кстати, "скунс" вновь заврался, мне ещё и 40 нету ;-) Вроде врослый человек, а ведёт себя как шпана малолетняя (на пару со "скунсом" Орловым, они вдвоём годами у меня в твите сидят).
To All: Hарод, не надоело на личности переходить? Hеужели в эхе нет более интересных тем для обсуждения?
Георгий
Eugene, ты ещё здесь сидишь?
Понедельник Апрель 12 2004 10:47, Eugene Markov wrote to Dima Orlov:
DO>> Лечить ее надо одним образом - гнать Жору поганой метлой. Эта DO>> мразь, кстати, далеко не так безобидна как кажется. EM> За такие слова в приличной компании морду бьют.
В приличную компанию Д.Орлова не пустят. Особенно после таких высказываний, чётко характеризующих его (и других "скунсов") цели в FidoNet:
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= Area : KHARKOV.SYSOP From : Dima Orlov 2:461/33.27 Пн 03 Июль 00 00:06 To : Anatoly Balanovsky Subj : Итить вашу нехай.... ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Hello, Anatoly Balanovsky !
Кто тебе такую глупость сказал? Взрослые люди занимаются взрослыми делами, а потом, в качестве отдыха и развлечений на хер пару-другую других, тоже взрослых взрослых пошлешь, и баиньки.
С уважением, Дима Орлов.
PS Самым продвинутым удается сохранить пылкого юношу в душе...
-+- [CONNECT Team] + Origin: Electric mail station (2:461/33.27)
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= Area : KHARKOV.SYSOP From : Dima Orlov 2:461/33.27 Пн 03 Июль 00 00:08 To : Stas Filshtinskiy Subj : Hаpод, yпс... ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Hello, Stas Filshtinskiy !
До жирафа и то быстрее доходит... Видимо 4 года - это своего рода рекорд.
С уважением, Дима Орлов.
-+- [CONNECT Team] + Origin: Electric mail station (2:461/33.27) =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Сорри за слэнг, но "из песни слова не выкинешь". Вообще-то я не храню базы по эхам, но подобные перлы сохраняю. Они очень хорошо иллюстрируют, кто есть кто...
Сорри за оффтопик, но "страна должна знать своих героев"!
Георгий
Andrey, ты ещё здесь сидишь?
Вторник Апрель 13 2004 11:59, Andrey Solomatov wrote to Andrew Gooskov:
[поскипано]AS> Существуют нелинейные цифровые фильтры.
Так же, как существуют нелинейные аналоговые схемы.
AS> Ссылки, ЕМHИП, Шепелеву я кидал.
Hапоминаю, изначально обсуждались _линейные_ фильтры. Которым безграмотно пытались приписать "мистическую" нелинейность, связанную с конечным временем задержки.
AS> Однонаправленная ЛЗ - это уже нелинейность (бо все невзаимные AS> элементы реально - нелинейны).
И ОУ по-твоему нелинейность? Бедные, несчастные проектировщики линейных аналоговых схем ;)
AS> А без неё реализация КИХ фильтра - мягко говоря затруднительна.
А ты с ней попробуй. Если ОУ можно применять, почему вдруг нельзя использовать ЛЗ?
Георгий
Привет, *Andrew*!
/среда, 14 апреля 2004/ *Andrew Gooskov* писал(а) к *Andrey Solomatov* по поводу *Re: Тоновый набор:*
[кусь]AG> Вначале было утверждение о нелинейности _всех_ цифровых фильтров. AG> Чтобы доказать, что данное утверждение не является истинным, в AG> соответствии с аристотелевой (т.е. общепринятой) логикой достаточно AG> привести _один_ пример, данному утверждению не соответствующий. Что AG> мной, как мне кажется, и было сделано.
Вообще-то в самом начале было утверждение, ЕМНИП, что "все цифровые фильтры эмулируют аналоговые дискретные схемы и могут быть реализованы с помощью дискретных элементов". А всё последующее - элайзинг этого высказывания. ;)
[кусь]Привет George!
Wednesday April 14 2004 17:06, George Shepelev wrote to Oleksandr Redchuk:
AS>>>> Он вполне взрослый уже - фиг перевоспитаеш. AT>>> Я знаю что он взрослый, я ведь с ним и в реале знаком, я знаю что AT>>> он на несколько лет меня старше, тем хуже для него - в 45 можно AT>>> быть и поумнее. OR>> А в 40 лет можно было бы не делать одной из целей в жизни (или не OR>> превращать в спорт) травлю пусть и очень нелюбимого человека. OR>> Это занятие больше подходит подросткам, одуревшим от безделья (а OR>> делать ничего не могут всилу пустой головы). GS>
GS> Именно. Кстати, "скунс" вновь заврался, мне ещё и 40 нету ;-)
Жора, хорош врать, ты не раз говорил что старше меня, а мне 42 осенью будет.
GS> Вроде врослый человек, а ведёт себя как шпана малолетняя (на пару со GS> "скунсом" Орловым, они вдвоём годами у меня в твите сидят).
Да вреш ты все.
GS> To All: Hарод, не надоело на личности переходить? Hеужели в эхе нет более GS> интересных тем для обсуждения? GS>
Есть. но для этого ты долджен перестать писать глупости, и перестать спамить эхи, которые у тебя еще отстались.
Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com
Привет George!
Wednesday April 14 2004 17:08, George Shepelev wrote to Eugene Markov:
DO>>> Лечить ее надо одним образом - гнать Жору поганой метлой. Эта DO>>> мразь, кстати, далеко не так безобидна как кажется. EM>> За такие слова в приличной компании морду бьют.
GS> Сорри за слэнг, но "из песни слова не выкинешь". Вообще-то я не храню GS> базы по эхам, но подобные перлы сохраняю. Они очень хорошо иллюстрируют, GS> кто есть кто... GS>
GS> Сорри за оффтопик, но "страна должна знать своих героев"!
Жора, тебя уже длостаточно все знают.
Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.