AVR vs PIC - Page 15

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Threaded View
AVR vs PIC
Fri, 23 Jul 2004 05:21:48 +0000 (UTC) Artem Kamburov wrote to Harry Zhurov:

Quoted text here. Click to load it

AK> Не, ты не понял. Двух стеков у АВР нет. Это фича _для_ компилятора.

    Ага. Тогда у АВР нет НИ ОДНОГО СТЕКА. Есть только указатель стека, что не
есть стек, как таковой.

AK> Т.е. создатели некоторых компиляторов принудительно эмулируют второй стек в
AK> целевом МК потому, что им так удобнее компилировать - правила компиляции
AK> получаются проще, да и код как следствие (иногда :) )...

    Ах, спасибо, что объяснил, сам-то я не догоняю совсем! А не будешь ли так
любезен объяснить заодно, зачем в AVR используется два стека, а в MSP430 один?
Какие, тыкскыть, причины? Может у ИАРа команда разработчиков под 430-й тупая,
не врубается, что два стека - это круто, вот и маются, бедолаги, с одним?

    Не сочти за грубость, но я уже устал толочь воду в ступе - прежде, чем
отвечать в таком ключе, нелишне бы почитать _внимательно_ предыдущие мессаги,
дабы не терять контекст, не попадать впросак и не раздражать оппонентов
замечаниями не по делу.

--
H.Z.

harry.zhurov<antispam::at>ngs<antispam::period>ru

We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: AVR vs PIC
Всем привет.

Quoted text here. Click to load it

А я почем знаю... Тем более с MSP430 я знаком весьма смутно (т.е. почти никак).
Возможно там труднее создать второй стек чем работать с основным. Кстати, там
команды косвенной адресации с авто декрементом/инкрементом указателя есть?

Quoted text here. Click to load it

Да я тоже такой бедолага - пишу на асме под АВР и второй стек не делал еще ни
разу. Кроме того, я почти (за очень редким исключением) никогда не _работаю_ с
содержимым стека. Почти всегда он используется только как временный буфер для
того, что вытеснено из РОН при работе процедуры.

Quoted text here. Click to load it
.....

Да вроде я в начале ляпнул по поводу фичи _для_ компилятора, а за нее вдруг
схватились как за возможность процессора :(.

                                   АртемКАД







Re: AVR vs PIC
Hello, Arcady Schekochikhin !


 >>  > Да, теперь я вспомнил что это было именно про "картинки". Hо опять
 >>  > таки наверное в твоей конторе есть стандарт на УГО и оформление?
 >>
 >> Hа УГО - нет, на оформление - только самые общие. А уж с линейкой проверять
 >> размеры формата, штампа, не говоря о самих УГО уж точно никому и в горячечн
 > ом

 > Hо вот к примеру старые ДЕКовские схемы или например Интеловские
 > или ИБМовские
 > были явно выполнены по одному стандарту и с явно видными следами
 > нормоконтроля.

Что такое "следы нормоконтроля"? Впрочем, про старые ИБМовские схемы ничего не
скажу, не имел дела. А про то, с чем имею дело - рассказываю.


 > Hо это сильно зависит наверное от размера конторы и других


Филипс - не самая маленькая контора.

 >> бреду в голову не прийдет. Причем касается это не только наших внутренних с
 > хем,

 >> которые дальше нашей фирмы никуда не идут, но и тех схем, которые мы
 >> разрабатывали по к примеру филипсовскому заказу и отправляли туда. Кстати
 >> поскольку на Филипсе используются другие CAD'ы, они эти схемы просто
 >> перерисовали с моих pdf'ов, и когда я свою же схему получил обратно, ее был
 > о не
 >> то чтобы не узнать, но УГО все были другими... И ничего, никто не пострадал
 > .

 > А если тебе схему надо было изменить - они бы ее снова
 > перерисовали? Или ты бы

Конечно, только не перерисовали бы, а внесли  бы те же изменения.

 > подгонял свои схемы? А как насчет привнесения ошибок при
 > перерисовке схем? Или

Они же там не идиоты. Проверили.

 > эти схемы стали просто "картинками", которые не предназначены
 > например для генерации нетлистов и БОМов?


Разумеется после конвертации в PDF они стали картинками. А без этого их без
той программы, в которой они созданы не прочесть.

 >>  > И за его использованием следят?
 >>
 >> Hет, так как нет стандарта, за ним и не следят.

 > Если не следят за использованием то хоть должны следить за
 > HЕ-использованием :)


;)



С уважением, Дима Орлов.


Re: AVR vs PIC
Hello, Dima!
You wrote to Arcady Schekochikhin on Mon, 26 Jul 2004 10:50:00 +0400:


 DO> Что такое "следы нормоконтроля"? Впрочем, про старые ИБМовские схемы
 DO> ничего не скажу, не имел дела. А про то, с чем имею дело -
 DO> рассказываю.

    Офтопик, конечно, но... Мне по работе пришлось столкнуться с одним
документом упомянутой фирмы и "лечь под него". Речь там шла вовсе не об УГО
на Э3 :-), но размеры и типы шрифтов, начертания, пропроции и цвета
графических элементов жестко навязывались.  Это было не изложение требований
к какому-нибудь конкретному случаю, а что-то вроде ОСТАа :-). Несоблюдение
этих требований рассматривалось как более серьёзный грех, чем какая-нибудь
банальная критическая бага в функциональности.

Alexander,Derazhne@adic,kiev,ua (replace commas with dots)
Alexander Derazhne



Re: AVR vs PIC
Hi Alexander, hope you are having a nice day!


24 Июл 04, Alexander Derazhne wrote to Alexey V Bugrov:

 AV>> Сам камень работает при одном и том же нарпяжении (в пределах
 AV>> технологического разброса), но в спецификации на программирование
 AV>> написано, что контроллер должен быть верифицирован при Vddmin и
 AV>> Vddmax для этого камня. Что правильные программаторы и делают.
 AV>> Внутрисхемно такое провернуть несколько сложнее.
 AD>     А там точно специфицировано что при предельных напряжениях
 AD> проверять нужно всегда? У меня после беглого ознакомления с 16F84
 AD> сложилось впечатление, что это необходимо только если предполагается
 AD> работа при этих напряжениях. Я глючу?

Hасколько я понимаю, то полный диапазон именно для камня:

5. Verify all locations (using Speed Verify mode) at
VDD = VDDMIN.
6. Verify all locations at VDD = VDDMAX.
VDDMIN is the minimum operating voltage spec.
for the part. VDDMAX is the maximum operating
voltage spec. for the part.

и чуть ниже:

VDD: 2.0V to 6.5V with 0.25V granularity. Since this
method calls for verification at different VDD values, a
programmable VDD power supply is needed.

It is important to verify an EPROM at the voltages
specified in this method to remain consistent with
Microchip's test screening. For example, a PIC12C5XX
specified for 4.5V to 5.5V should be tested for proper
programming from 4.5V to 5.5V.

Note: Any programmer not meeting the programmable
VDD requirement and the verify at
VDDMAX and VDDMIN requirement, may
only be classified as a "prototype" or
"development" programmer, but not a
production programmer.

WBR,
    AVB


Re: AVR vs PIC
Hello, Alexey!
You wrote to Alexander Derazhne on Sat, 24 Jul 2004 22:47:23 +0400:

 AD>> Я глючу?

 AV> Hасколько я понимаю, то полный диапазон именно для камня:
[...]
    Значит, хотя это и не логично, но я  таки глючу. Супротив спецификаций
производителя не попрёшь.

With best regards,
Alexander Derazhne



AVR vs PIC

   Alexey, ты ещё здесь сидишь?


Суббота Июль 24 2004 23:47, Alexey V Bugrov wrote to Alexander Derazhne:

 AD>> А там точно специфицировано что при предельных напряжениях
 AD>> проверять нужно всегда? У меня после беглого ознакомления с 16F84
 AD>> сложилось впечатление, что это необходимо только если
 AD>> предполагается работа при этих напряжениях. Я глючу?

 AB> Hасколько я понимаю, то полный диапазон именно для камня:

 AB> 5. Verify all locations (using Speed Verify mode) at
 AB> VDD = VDDMIN.
 AB> 6. Verify all locations at VDD = VDDMAX.
 AB> VDDMIN is the minimum operating voltage spec.
 AB> for the part. VDDMAX is the maximum operating
 AB> voltage spec. for the part.

 AB> и чуть ниже:

 AB> VDD: 2.0V to 6.5V with 0.25V granularity. Since this
 AB> method calls for verification at different VDD values, a
 AB> programmable VDD power supply is needed.

 AB> It is important to verify an EPROM at the voltages
 AB> specified in this method to remain consistent with
 AB> Microchip's test screening. For example, a PIC12C5XX
 AB> specified for 4.5V to 5.5V should be tested for proper
 AB> programming from 4.5V to 5.5V.

 AB> Note: Any programmer not meeting the programmable
 AB> VDD requirement and the verify at
 AB> VDDMAX and VDDMIN requirement, may
 AB> only be classified as a "prototype" or
 AB> "development" programmer, but not a
 AB> production programmer.

 Это немножко из другой оперы. Универсальный программатор должен охватывать
при верификации весь диапазон рабочих напряжений, поскольку на нём могут
шиться чипы, работающие во всём этом диапазоне.


                                                   Георгий


AVR vs PIC
Hi George, hope you are having a nice day!


25 Июл 04, George Shepelev wrote to Alexey V Bugrov:

 AB>> 5. Verify all locations (using Speed Verify mode) at
 AB>> VDD = VDDMIN.
 AB>> 6. Verify all locations at VDD = VDDMAX.
 AB>> VDDMIN is the minimum operating voltage spec.
 AB>> for the part. VDDMAX is the maximum operating
 AB>> voltage spec. for the part.

 AB>> и чуть ниже:

 AB>> VDD: 2.0V to 6.5V with 0.25V granularity. Since this
 AB>> method calls for verification at different VDD values, a
 AB>> programmable VDD power supply is needed.

 AB>> It is important to verify an EPROM at the voltages
 AB>> specified in this method to remain consistent with
 AB>> Microchip's test screening. For example, a PIC12C5XX
 AB>> specified for 4.5V to 5.5V should be tested for proper
 AB>> programming from 4.5V to 5.5V.

 AB>> Note: Any programmer not meeting the programmable
 AB>> VDD requirement and the verify at
 AB>> VDDMAX and VDDMIN requirement, may
 AB>> only be classified as a "prototype" or
 AB>> "development" programmer, but not a
 AB>> production programmer.

 GS>  Это немножко из другой оперы. Универсальный программатор должен
 GS> охватывать при верификации весь диапазон рабочих напряжений, поскольку
 GS> на нём могут шиться чипы, работающие во всём этом диапазоне.

Внимательно и вдумчиво перечитай то, что отквочено выше.

WBR,
    AVB


AVR vs PIC

   Alexey, ты ещё здесь сидишь?


Понедельник Июль 26 2004 09:25, Alexey V Bugrov wrote to George Shepelev:

 AB>>> 5. Verify all locations (using Speed Verify mode) at
 AB>>> VDD = VDDMIN.
 AB>>> 6. Verify all locations at VDD = VDDMAX.
 AB>>> VDDMIN is the minimum operating voltage spec.
 AB>>> for the part. VDDMAX is the maximum operating
 AB>>> voltage spec. for the part.

 AB>>> и чуть ниже:

 AB>>> VDD: 2.0V to 6.5V with 0.25V granularity. Since this
 AB>>> method calls for verification at different VDD values, a
 AB>>> programmable VDD power supply is needed.

 AB>>> It is important to verify an EPROM at the voltages
 AB>>> specified in this method to remain consistent with
 AB>>> Microchip's test screening. For example, a PIC12C5XX
 AB>>> specified for 4.5V to 5.5V should be tested for proper
 AB>>> programming from 4.5V to 5.5V.

 AB>>> Note: Any programmer not meeting the programmable
 AB>>> VDD requirement and the verify at
 AB>>> VDDMAX and VDDMIN requirement, may
 AB>>> only be classified as a "prototype" or
 AB>>> "development" programmer, but not a
 AB>>> production programmer.

 GS>> Это немножко из другой оперы. Универсальный программатор должен
 GS>> охватывать при верификации весь диапазон рабочих напряжений,
 GS>> поскольку на нём могут шиться чипы, работающие во всём этом
 GS>> диапазоне.

 AB> Внимательно и вдумчиво перечитай то, что отквочено выше.

 В том-то и дело, что я прочитал вдумчиво и внимательно! Теперь ты попробуй,
особенно это касается последнего абзаца.


                                                   Георгий


Re: AVR vs PIC
    Hello, Oleksandr!

Чет Июл 29 2004, Oleksandr Redchuk писал к George Shepelev по  поводу "Re: AVR
vs  PIC."
 GS>> Думаешь? А давай сравним. Вот "глупая" задачка по переносу
 GS>> состояния линии 1 порта 0 на линию 2 порта 1:
 GS>> MOV  C,P0+1
 GS>> MOV  P1+2,C
 OR>  Ой, а нельзя ли для меня, тупого, уточнить - в каких таких клонах
 OR> MCS51 этот кусочек кода выполняется за ДВА цикла? Hасколько я знаю, в
Странно что тебя не смущаеют плюсы вместо точки, которые означают ну совсем
другую опцию ;)
 OR> /* Oleksandr Redchuk, Brovary, Ukraine */
  WBR!  Maxim Polyanskiy.


Re: AVR vs PIC
30-Jul-04 01:22 Maxim Polyanskiy wrote to Oleksandr Redchuk:

 GS>>> Думаешь? А давай сравним. Вот "глупая" задачка по переносу
 GS>>> состояния линии 1 порта 0 на линию 2 порта 1:
 GS>>> MOV  C,P0+1
 GS>>> MOV  P1+2,C
 OR>>  Ой, а нельзя ли для меня, тупого, уточнить - в каких таких клонах
 OR>> MCS51 этот кусочек кода выполняется за ДВА цикла? Hасколько я знаю, в
MP> Странно что тебя не смущаеют плюсы вместо точки, которые означают ну
MP> совсем другую опцию ;)
 Эх, не смог найти тот текст (ни русский вариант, ни английский :-( ), где
буквы в словах переставлены, но читается на раз и незаметно, что там такая
перестановка.
 Так же и тут. mov вижу, C вижу, P0/P1 вижу, остальное мозг сам :-)

wbr,

--
/* Oleksandr Redchuk, Brovary, Ukraine */
/* real '\x40' real '\x2E' kiev '\x2E' ua     */


AVR vs PIC

   Maxim, ты ещё здесь сидишь?


Пятница Июль 30 2004 02:22, Maxim Polyanskiy wrote to Oleksandr Redchuk:

 GS>>> состояния линии 1 порта 0 на линию 2 порта 1:
 GS>>> MOV  C,P0+1
 GS>>> MOV  P1+2,C
 OR>> Ой, а нельзя ли для меня, тупого, уточнить - в каких таких
 OR>> клонах MCS51 этот кусочек кода выполняется за ДВА цикла?
 OR>> Hасколько я знаю, в
 MP> Странно что тебя не смущаеют плюсы вместо точки, которые означают ну
 MP> совсем другую опцию ;)

 Давай не будем обсуждать _синтаксис_ _конкретного_ компилятора, да?



                                                   Георгий


Re: AVR vs PIC

   Oleksandr, ты ещё здесь сидишь?


Вторник Август 03 2004 09:03, Oleksandr Redchuk wrote to George Shepelev:

 MP>>> Странно что тебя не смущаеют плюсы вместо точки, которые
 MP>>> означают ну совсем другую опцию ;)
 GS>> Давай не будем обсуждать _синтаксис_ _конкретного_ компилятора,
 GS>> да?
 OR> Да не будем, не будем.
 OR> Я уже когда отправил ответ на это - подумал, что по сути MCS51-й
 OR> архитектуры setb P3+1 *должен* жрать *любой* ассемблер для неё.

 Именно. Причём однозначно, без ошибок.



                                                   Георгий


Re: AVR vs PIC
2-Aug-04 15:27 George Shepelev wrote to Maxim Polyanskiy:

 GS>>>> состояния линии 1 порта 0 на линию 2 порта 1:
 GS>>>> MOV  C,P0+1
 GS>>>> MOV  P1+2,C
 OR>>> Ой, а нельзя ли для меня, тупого, уточнить - в каких таких
 OR>>> клонах MCS51 этот кусочек кода выполняется за ДВА цикла?
 OR>>> Hасколько я знаю, в
 MP>> Странно что тебя не смущаеют плюсы вместо точки, которые означают ну
 MP>> совсем другую опцию ;)

GS>  Давай не будем обсуждать _синтаксис_ _конкретного_ компилятора, да?

Да не будем, не будем.
Я уже когда отправил ответ на это - подумал, что по сути MCS51-й
архитектуры setb P3+1 *должен* жрать *любой* ассемблер для неё.

Но действительно выглядит непривычно по сравнению с каноническим
(и жрущимся и 2500 A.D., и Avocet-ом, и keil-ом) setb P3.1
Интересно, есть ли какой-то *приличный* ассемблер для MCS51,
который не понимает P3.1 ? В смысле неужели в ассемблере с богатыми
возможностями имеет смысл экономить на коде разбора и всё равно
необходимую addr+const делать, а addr.const не делать?

А в привычке писать P2+offset есть свои плюсы :-)
  setb P2+15
  clr  P0+11
и пусть кто не помнит наизусть всю таблицу SFR 51-го разбирается :-)

--
/* Oleksandr Redchuk, Brovary, Ukraine */
/* real '\x40' real '\x2E' kiev '\x2E' ua     */


AVR vs PIC

   Michael, ты ещё здесь сидишь?


Вторник Июль 20 2004 20:24, Michael Belousoff wrote to George Shepelev:

 HZ>>> адpеса возвpатов. В слyчае pаздельных стеков каждый из них
 HZ>>> должен быть достаточным и в каждом из yпомянyтых слyчаев один из
 HZ>>> стеков бyдет "пpостаивать", а сyммаpный их pазмеp бyдет больше,
 HZ>>> чем в слyчае одного стека.
 GS>> Кстати, чтобы yстpанить этy пpоблемy, стеки данных и возвpатов
 GS>> фоpт-машины pастyт навстpечy дpyг-дpyгy ;)
 MB>   Вплоть до их пеpекpытия? ;-)))

 Как правило там есть проверка и выдача сообщения "память кончилась" ;)

 Чем хорош Форт - ты можешь сам выбрать распределение памяти в системе,
добавить все необходимые проверки. Или не добавлять, заведомо зная,
что проблем не будет (к примеру, после тщательной отладки созданной системы).


                                                   Георгий


Re: AVR vs PIC

   Artem, ты ещё здесь сидишь?


Пятница Июль 16 2004 10:53, Artem Kamburov wrote to George Shepelev:

 >> И ты часто решаешь криптографические задачи на эхотажных
 >> контроллерах? Сдаётся мне, это куда большая экзотика, чем "ножками
 >> махать" ;)
 AK> Восемь из любых десяти моих проектов гарантированно имеют
 AK> криптографию.

 Понятно, отсюда и перекос в сторону конкретных чипов.

 >> Одномерно-битовая адресация использовалась в 51-м семействе и, как
 >> мы видим, не очень прижилась в однокристаллках...
 AK>  Hе мели чушь.

 Спокойнее, ты не на митинге ;)

 AK> А-ля 51-е семейство все еще среди лидеров (в первой тройке) по
 AK> распространенности...

 Hе подменяй тезисы. В каких ещё семействах стали использовать
одномерно-битовую адресацию а-ля 51-е семейство? То, что можно
бесконечно тиражировать старое удачное решение, повторяя все
его фичи для совместимости, аргументом не является...


 >>  AK> Hа АВР ты задач вообще практически не решал.
 >> Да, поскольку проблем с ними было куда больше, чем с полноценно
 >> заменяющими их PIC'ами.
 AK>  Может попробуешь привести эту самую "полноценную замену" АВР-ов.

 Погляди среди самых простеньких чипов. От 8 до 18 ножек. Тут PIC'и
однозначно обходят AVR по возможностям периферии. С самого начала.
И любое повышение сложности/стоимости для устройств на их основе
наиболее чревато резким повышением цены изделия.

 AK> А то мы ее здесь так и не увидели.

 Для этого нужно было сидеть перед монитором с закрытыми глазами ;)


 >>  >> К примеру, можно организовать инкремент или "бегущий бит" на
 >>  >> любом порту PICа. Это достаточно типичные задачи.
 >>  AK> ...для елочных гирлянд.
 >> Для многих _реальных_ задач, где к однокристаллке подключена
 >> периферия. Попробуй динамическую индикацию на LED дисплее сделать,
 >> опрос матрицы кнопок или набора DTMF приёмников.
 AK> Hу у тебя и серьезные задачи :D ...

 Серьёзнее, чем у некоторых.

 AK> Hадеюсь сканирование LED дисплея ты ведешь не микросекундными
 AK> импульсами. :)

 А ты предпочитаешь терять 20% производительности на работу с дисплеем?

 AK> Да и в сканирование клавиатуры бездумным переворачиванием текущего
 AK> состояния бита порта я не верю...

 Зачем "бездумным"? Мозгами надо уметь пользоваться! ;)


                                                   Георгий


Re: AVR vs PIC
Всем привет.

Quoted text here. Click to load it

x86 (386 и старше) :).

Quoted text here. Click to load it

Ну, и классно ты делаешь замену... У АВР-ов в этом диапазоне только
Tiny11,12(0.8$),15(0.95$). Ты попробуй Tiny26 или Mega8 заменить.

Quoted text here. Click to load it

Че, очередной раз уходишь от прямого вопроса?
Я только сегодня увидел замену(не полную) Tiny15:

DO> ШИМ есть в pic12F683 (всего три таймера 2х8+1х16).

А остальные???

Quoted text here. Click to load it

 И ты будешь ее терять. Инверсия бита хороша когда тебе надо работать на
максимальной скорости програмного дергания ножкой. Как только в задаче надо
установить порт в некоторое состояние, подождать или сделать в этом состоянии
несколько проверок, а затем развернуть обратно операция инверсии бита теряет
всякий смысл. Мало того, она еще и чревата неприятностями - надо точно знать
текущее состояние порта. Конкретная запись 0 или 1 в бит порта надежнее.

                              АртемКАД



Re: AVR vs PIC

   Artem, ты ещё здесь сидишь?


Пятница Июль 16 2004 10:53, Artem Kamburov wrote to George Shepelev:

 >>  AK> Защелка у АВР есть, только таймер 8 бит.
 >> Hу и толку-то с этого 8-ми битного таймера? ;)
 AK> Он умеет делать все, что делает 16-битный ПИКовский таймер

 Hе умеет главного - автономно работать с 16-битными данными.

 AK> и плюс много чего, что ПИКовская 16-битка не умеет...

 "Арфы нет, возьмите бубен" (c)


 >>  >> Или снова начнутся бредовые рассказы, как дорогущая мега
 >>  >> "легко" заменяет экстремально дешёвый PIC? ;-)
 >>  AK> "Дорогущая", это 1.5$? ;)
 >> "За морем телушка - полушка, да рубль перевоз" (c)
 AK> "Под лежачий камень вода не течет"

 Разумные люди предпочитают надёжность и стабильность невынужденным
судорожным дёрганьям...

 >>  >> А нафиг для этого защёлка, если таймер можно _остановить_, а
 >>  >> потом читать из него в любом порядке и с любой скоростью? Битик
 >>  >> TMR1ON.
 >>  AK> А ты говорил "проблема".
 >> Я говорил про реализацию частотомера на ATtiny. То, что на PIC нет
 >> проблем, вопросов не вызывало.
 AK> Дык если допустима остановка таймера, то разницы между 8-и битным и
 AK> 16-и битным таймерами нет.

 "Разницы нет никакой между правдой и ложью" (c)
;-)

 >>  AK> Хотя иногда таймер нельзя останавливать - он обязан посчитать
 >>  AK> все события. Кстати, очень реально в частототерах...
 >> В обычном "простом" частотомере, вроде того, что встроен в
 >> рекламировавшийся здесь мультиметр - не нужно.
 AK> Там почти наверняка есть автовыбор диапазона измеряемой частоты.

 А кто-то запрещает сделать его на PIC'е? По-моему никто.

 AK> Т.е. если за 1 мс событий мало, продолжают до 10мс, если все еще мало
 AK> - до 100... И никаких остановок.

 Да пожалуйста! За 200-300 мс между отображением результатов, можно спокойно
померять и 1 мс, и 10, и 100, ещё время на пересчёт результата в десятичную
форму останется. А более быстрая выдача данных бесполезна, пользователь
перестанет воспринимать результаты измерений...

 >>  AK> Этот способ, насколько я помню, рекомендован Микрочипом для
 AK> .........^^^^^^^^^^^^^
 >>  AK> ассинхронного режима 16 битного таймера :).
 >> Микрочип начал выдавать рекомендации по программированию AVR'ов?!
 >> "Всё страньше и страньше!" (c)
 AK> "Способ"...

 Способы на разных контроллерах могут существенно отличаться! Грамотный
специалист это знает, безграмотный ходит по граблям.


 >>  >> Отсюда приходится сделать вывод, что ты собираешься заполнять
 >>  >> регистр t0high в прерывании по переполнению 8-ми битного
 >>  >> таймера, подсчитывающего входную частоту (иначе значение t0high
 >>  >> не могло бы измениться).
 >>  AK> Hет, это означает, что ты собрался читать значение таймера из
 >>  AK> основного цикла программы.
 >> Hу а кто же менять будет значение эмулируемого таймера? Шевели
 >> извилинами!
 AK> Само собой в прерывании по переполнению.

 И сколько времени будет выполняться это прерывание? И до какой частоты
придётся "разогнать" контроллер, чтобы уменьшить ошибки до приемлимой
величины? И к какому потреблению это приведёт? Hаучись смотреть хоть
на один ход вперёд!..

 AK> Hо если ты будешь читать значение таймера из другого прерывания, а
 AK> не из основног цикла программы, код будет немного отличаться.

 Тут важны не отличия кода, а принципиальное ограничение точности
измерений.

 >>  AK> А если таймер останавливаешь, то низкие частоты померять уже не
 >>  AK> можешь.
 >> _Ты_ не сможешь. Потому что не умеешь переключать пределы измерения
 >> ;)
 AK> Я тебе один способ уже привел.

 Безграмотный способ.

 AK> А вот ты не умеешь т.к. у тебя единственный способ корректно
 AK> прочитать таймер это его остановить.

 У меня _правильный_ способ, у тебя неправильный. И кто из нас не умеет
частоту измерять? ;)))

 AK> Кстати, глупый ты способ выбрал мерять частоту - у тебя ведь работает
 AK> чип на котором легко можно делить!

 Делить? Легко? Ты на солнышке, случайно, не перегрелся?

 AK> А твой способ просто перенесен с частотомеров а-ля журнал Радио у
 AK> которых была железная логика.

 А какое отношение имеет журнал Радио к выбору способа измерений? :-\

 Да, кстати. Гвозди я тоже предпочитаю забивать по-старинке, молотком,
а не микроскопом.

 >>  >>  OR> Касательно частотомеров. Если ограничить отсутстивем
 >>  >>  OR> внешних делителей, то грубо на AVR @16MHz можно сделать
 >>  >>  OR> частотомер до эдак 7MHz, на PIC16 - до 50-70.
 >>  >> Оптимист! Hу да ладно ;)
 >>  AK> Кстати, а где у Микрочипа эти 50-70МГц указаны?
 >> _Такие_ цифры приводил не я. Смотри в конце доки список AC
 >> параметров.
 AK> Hу вот, посмотрел в доке на 12С629_675.

 Всё-таки "C" или "F"?!

 AK> Таблица 12-5, параметр ?47 T1CKI Input Period: в ассинхронном режиме
 AK> период входного внешнего сигнала как минимум 60ns. 17МГц :(... И где
 AK> эти высокие входные частоты таймера?

 Сравни с параметрами AVR той-же ценовой категории - поймёшь!


 >>  >>  OR> Тем, кто копается в цифре - может понадобиться и 200,
 >>  >> При необходимости делается одной микросхемкой делителя на 10.
 >>  >> Опять высасываешь проблему из пальца? ;)
 >>  AK> Одной можно делить и на 10 и на 100 и на 1000, причем на
 >>  AK> частотах до 2ГГц.
 >> Какую микросхему ты имеешь в виду? Опять что-нибудь
 >> экзотичное/дорогое?
 AK> Первое, что пришло в голову - старые советские ВЧ делители 193ПЦ или
 AK> 193ИЕ :).

 Жаль, что ты не знаешь особенности подобных чипов. Во-первых, они очень
жадные до электроэнергии, во-вторых, генерируют выходную частоту, даже если
на входе ничего нет. Hеудачный выбор для частотомера, особенно маленького и
дешёвого...


                                                   Георгий


AVR vs PIC
Hello George.

18 Jul 04 02:23, you wrote to Artem Kamburov:

 GS>  "Арфы нет, возьмите бубен" (c)

 >>> "За морем телушка - полушка, да рубль перевоз" (c)
 AK>> "Под лежачий камень вода не течет"
 GS>  Разумные люди предпочитают надёжность и стабильность невынужденным
 GS> судорожным дёрганьям...

 GS>  "Разницы нет никакой между правдой и ложью" (c)

 >>> "Всё страньше и страньше!" (c)

 GS> Грамотный специалист это знает, безграмотный ходит по граблям.

 GS>  У меня _правильный_ способ, у тебя неправильный. И кто из нас не
 GS> умеет частоту измерять? ;)))

 GS>  Да, кстати. Гвозди я тоже предпочитаю забивать по-старинке, молотком,
 GS> а не микроскопом.

Тебе бы на гуслях играть и басни петь. ;)

Alexey


AVR vs PIC

   Vladislav, ты ещё здесь сидишь?


Воскресенье Июль 11 2004 14:19, Vladislav Baliasov wrote to Yuriy K:


 YK>> Кстати, Дима, у какого пика есть _внутренний_ RC генератор, чтобы
 YK>> внешний не городить? У авров есть, 1,2,4,8МГц. Можно будет не
 YK>> ставить резистор и конденсатор, столь необходимые для пиков.
 VB> Internal RC (калиброванный) есть у 12F6xx, у 16F62xA появился (только
 VB> не помню, калиброванный ли),

 Разве у PIC'ов были некалиброванные Internal RC генераторы?

 Кстати, в 16F62xA встроенный генератор не только многорежимный,
он ещё и _прецизионный_ (4МГц +- 1%).

 Для тех, кому "маловато будет" есть возможность использовать
"новые" PIC16F87/88/818/819, PIC18F1220/1320/2220/2320/4220/4320,
в них встроенный генератор обеспечивает частоты: 8 МГц, 4 МГц, 2 МГц,
1 МГц, 500 кГц, 250 кГц, 125 кГц и 31 кГц.

 "Резистор и конденсатор, столь необходимые для пиков" испаряются
в алкогольных парах, из которых они возникли... ;-)


                                                   Георгий


Site Timeline