witam ponownie, swego czasu juz porusza³em ten temat, (w±tek "wzm kl D - dobry koncept?"). Prosi³bym o opinie takiego pomys³u : uk³ad MAX4295, steruj±cy 2 ukladami MAX5064, które napêdzaj± g³osnik, przez odpowiedni filtr (obliczenia brane z datasheeta MAX4295). ZAstanawiam sie czy sprzezenie zwrotne bedzie potrzebne - w sumie ten scalak pracuje bez sprzezenia i teoretycznie ma niskie zniekszta³cenia. Czêstotliwo¶æ pracy chcia³bym ustawiæ na 250MHz, Ewentualnie 500MHz jakby sie to da³o(tzn jakby to mialo jakis pozytywny skutek i nie zwiekszyloby nadmiernie grzania sie calosci) Planuje tez ewentulan± mo¿liwo¶c w³aczenia sprzezenia zwrotnego (pomiar napiecia na g³osnika klasycznym wzmacniaczem róznicowym, i silny filtr dolnoprzepustowy). s±dze ze uzycie takiego filtru troche by mi obciê³o górne pasmo,, ale jednoczenie by³oby to dobre zabezpieczenie przed wzbudzeniem sie, a w sumie to ma napêdzaæ suba, wiec górne pasmo mnie nie interesuje. Wiem ze pewnie mozna by to prosciej zrobiæ, ale akurat te scalaki mam pod rêk± ;) wiec jesliby ten pomys³ by³ poprawny to chêtnie bym go zastosowa³.. jesli uwazacie ze ta droga ma sens, to wieczorem wrzuce dok³adny schemat. Nie chce eksperymentowac bo mi tych scalaków szkoda - w sumie drivery mosfetów bardzo intersuj±ce - szkoda tylko ze na niskie napiecie (max125V) - bo by sie do przetwornicy przyda³y ;)
wzmacniacz klasy d
Nov 21, 2006
12 Replies
Dnia Tue, 21 Nov 2006 12:47:14 +0100, nuclear napisał(a):
Raczej kHz, a i to nieco za dużo :)
fakt kHz ;), ale czemu duzo? teoretycznie wszystkie uklady pociagn± do 1 Mhz ;) 250 jest wg mnie akurat (moge jeszcze 125, ale to zwieksza gabaryty cewek w filtrze..
Dnia Tue, 21 Nov 2006 15:46:20 +0100, nuclear napisał(a):
Zkłócenia na długich i śednich falach, trudności w ekranowaniu, wzrost mocy traconej przy przełączniu... Kiedyś takie rzeczy chodziły na kilkudziesięciu kHz, no ale tranzystory były gorsze :)
rozumiem, w takim razie to przemy¶lê, no ale dlaczego ekranowanie tego mialoby byc trudniejsze niz dla 100khz? a co do mocy traconej to przebada³bym "organoleptycznie " ;) na razie wrzuci³em schemat, filtr liczony jest dla 250khz, ale moge go przeliczyæ dla 125, to nie problem. chodzi o to, czy ogolnie koncepcja jest dobra, no i czy lepiej bez sprzezenia czy lepiej z, a jesli z to czy to jest poprawne? moze byæ troche przekombinowane, ale wszystko wynika z braku napiêcia symetrycznego...
formatting link
Dnia Tue, 21 Nov 2006 20:06:58 +0100, nuclear napisał(a):
Moc wypromieniowywana z druta jest tym większa im bardziej jest on długością zbliżony do pół fali, to samo tyczy się szczelin w obudowach. Radzę ci przewidzieć obudowę na kształt używanej w zasilaczach komputerowych oraz niezłe filtry na wszystkich we (sieci też :) i wy.
no wiem, ale akurat dla tych czestotliwosci dlugosc fali na oko bedzie kilkaset metrów, a jesli chodzi o harmoniczne... co za róznica czy mowimy o harmonicznych któregos tam stopnia a 125 czy tez 250 khz ? czy to ma az takie znaczenie? a co do obudowy, to wiadome jest ze ³adnie ekranowane i filtrowane musi o byc.. a, wlasnie, jest problem, bo zasilacz tez bedzie impulsowy, no i sie zastanawiam w jakim stopniu te dwa uklady na siebie wplyn± - moze powinienem zastosowac wspólny zegar ? (140khz dla wzmacniacza a 70 dla zasilacza) czy tez to juz jest bez wiekszego znaczenia? no i jak moge te 2 stopnie od siebie odizolowac? (poza filtrem LC na zasilaniu i oddzielnym ekranowaniu obu modu³ów)
Dnia Tue, 21 Nov 2006 22:09:21 +0100, nuclear napisał(a):
Mądry pomysł, unikniesz przypadkowych zdudnień w akustycznym paśmie. O szczegóły mnie nie pytaj, są tu lepsi w tej technice.
mam 2 pomys³y co do tego, w obu korzystamy z zegara przetwornicy, a impulsy zbieramy po stronie wtornej trafa (sterownik tj tl494 jest po stronie pierwotnej) dziêki temu, przy f przetwornicy 70khz uzyskujemy impulsy o zmiennym wype³nieniu ale o sta³ej f 140khz ;) i teraz s± opcje:
1-uzywam gotowego scalaka (nm maxim ma takie z mozlwoscia zewnêtrzego taktowania, ale tylko na 800khz.. ;/ ) s±dze ze co¶ by sie znalaz³o 2-robie ca³o¶æ na piechote, tzn: zród³o pr±dowe na tranzystorze (albo opampie) ³aduje kondensator który jest zwierany na kazdym zboczu narastajacym, czyli z czestotliwosci± 140khz. na kondensatorze obserwujemy teoretycznie piêkny trójk±t. teraz za pomoc± 2 komparatorów uzyskuje PWM, porównuj±c ten trojkat do sygna³u, no i na koniec idzie to na sterowniki mosfetów, które maj± w sobie zabezpieczenia przed jednoczesnym wlaczeniem tranzsytorów, i gwarantuja 8ns dead-time'u, jesli to ma³o, to mozna to prosto zrealizowac jeszcze przy tych 2 komparatorach, przesuwaj±c na jednym nieco poziom sygna³u.jak sadzicie co bedzie lepsze? wersja pierwsza jest prostsza do monazu i uruchomienia, ale za to druga ciekawsza pod wzgledem konstrukcyjnym i chyba ciut tansza...
zupe³nie inn± opcj± jest, o oile znajde odpowiednio szybkiego transoptora, taktowanie przez niego tl494 od strony wtórnej, lub przeniesienie do na strone wtorn± i sterowanie ukladami ir2110 przez transoptory..
No i w sumie takie zasadnicze pytanie mi sie wlasnie nasunê³o - czy przypadkiem gdy zrobie wersje 1 lub 2 to nie bedzie czêstotliwo¶ci± pracy zmacniacza 70 a nie 140 khz?
no dobra, zagmatwa³em, chyba najprosciej bedzie taktowaæ jednak wszystko z osobnego zegara...
wlasnie mi sie nasune³o - a gdyby uzyæ drugiego tl494 jako sterownik do wzmacniacza(posiada przeciez tryb pracy single -end)? wtedy by juz trzeba sprzêzenie zwrotne, ale by³oby prosciej ;) po prostu po³aczy³oby sie ich oscylatory... a optoizolatory sie znajd±, wtedy nie trzeba by wysokonapieciowych sterownikow mosfetów ;)
nuclear napisał(a):
Nie jestem pewny ale czy BUZ11 na 250KHz pociągną ? Z tego co wiem mają już problemy przy kilku kHz (sterownie silnikami). Poza tym na schemacie brak kropek więc ciężko ocenić jego poprawność.
tranzystory s± podane przykladowo i przypadkowo, dokladnie to jeszcze nie wybralem konkretnego modelu (zalezne od mocy) a tak poza tym to nie spotkalem sie wczesniej z taka opinia o tym tranzystorze - u mnie dziala poprawnie na 100khz w przetwornicy
no a jesli chodzi o kropki to poprawilem.
U¿ytkownik "Irek_K" snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:ek2f1h$9qc$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...
Krótkofalowcy robi± na tym koñcówki na 3,5 MHz (i chyba wy¿sze)
Artur(m)
Join the Discussion
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Didn't find your answer?
Ask the community — no account required