Sonda 2 których z podniejacych sie

W dniu 2016-04-17 o 22:24, Ghost pisze:

Ja dałem sobie spokój po 2 odcinkach. Na co komu gadający nudziarz bez polemiki?

Nadal bardzo mi się podobuje czołówka... A co do programu... no takie sobie, takie sobie... Ale może jakiś młody człowiek się wciągnie w technikę dzięki temu programowi ?

Ale jest faktem, że brak tego, co SONDĘ czyniło tak atrakcyjną, czyli jakiejś polemiki - niestety chyba skazuje ten program na pewną nudnowatość...

Może jednak autorzy powinni pójść na całość i spróbować powtórzyć tą formułę ? Gdyby się nie udało - byłaby masakra. Ale gdyby się udało - kto wie ?

A skąd tvp ma wsiąść bystrzaków do polemiki?

Marek pisze:

Nikt nie jest niezastąpiony.

no to jest właśnie cały problem - to by musiały być osobowości. Z pewnością tacy są - tylko czy są ci, którzy by ich wyłowili i wsadzili na odpowiednie miejsce ?

Powitanko,

No wlasnie, w tym ostatnim jest zapewne najwiekszy problem. Na razie nie udaje sie zwalczyc, by wywalili te durne wstawki z FB, a co dopiero mowic o innych reformach. Maja w TVP calkiem bystrego Radka Brzozke, z reszta co za problem zrobic casting polegajacy na rozmowie z prowadzacym na tematy naukowe i zobaczyc, czy sie ta rozmowa przerodzi w polemike.

Pozdroofka, Pawel Chorzempa

W dniu 2016-04-17 o 23:35, Marek pisze:

To chyba nie to... Widziałeś może nową wersję "Kosmosu" sprzed roku czy dwóch? Neil DeGrasse Tyson dał radę, chociaż poprzeczka była ustawiona naprawdę wysoko przez Carla Sagana, który w latach osiemdziesiątych zrealizował oryginalną serię. Jeden prowadzący w zupełności wystarczył. Tyle tylko, że Tyson jest urodzonym showmanem, który potrafi zainteresować widza. Do tego twórcy nie szczędzili na animacjach - CGI do prezentowania natury rozmaitych zjawisk, tradycyjna kreska do przedstawiania biografii uczonych.

W dniu 17.04.2016 o 22:24, Ghost pisze:

Usiluje to ogladac. Ale razi mnie powierzchnownosc omawiania skadinad nieraz ciekawych tematow. Szczytem bylo dla mnie rzucanie lotkami w rysunki bakterii - poczulem natychmiastowa koniecznosc defekacji - co zreszta uczynilem.

Nie widziałem, znam tylko oryginał. Ale ja nie oczekuję programu, w którym ktoś opowiada (nawet ciekawie) o rzeczach, których nie wiem, ja oczekuję programu, gdzie przynajmniej dwóch prowadzących opowiada o rzeczach które wiem, ale w sposób krytyczny lub polemiczny.

W dniu 2016-04-18 o 12:08, Marek pisze:

Generalnie jakby nie patrzeć, to "Kosmos" był programem, w którym były prezentowane znane mi informacje. Tych kilkanaście odcinków to próba udzielenia odpowiedzi na pytanie o co chodzi we współczesnej nauce, ze szczególnym uwzględnieniem astronomii, fizyki i biologii. Trudno więc oczekiwać, żeby znalazło się tam dużo nowych informacji, wykraczających poza materiał szkoły średniej, artykułów w "Świecie Nauki" i "Wiedzy i Życiu" albo książkach popularnonaukowych. Serial pozwalał raczej odświeżyć już posiadane informacje. Dla mnie nowościami bywały raczej niektóre elementy życiorysów prezentowanych uczonych.

Niemniej całość wyszła interesująco i bardzo dobrze się to oglądało, nawet pomimo braku drugiego prowadzącego. ;)

Mnie się zdarza, choć głównie celem studiowania dynamiki ks. dr. Rożka.

Piotr

Użytkownik "AlexY" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nf149i$sfb$ snipped-for-privacy@dont-email.me...

Jasne, nawet komuna potrafiła wykombinować wyrób czekoladopodobny.

Użytkownik "sundayman" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nf1846$477$ snipped-for-privacy@node2.news.atman.pl...

Kłopot jets chyba bardziej podstawowy, ma byc tanio szybko i "atrakcyjnie", no i wychodzi kupa jaka wychodzi.

Użytkownik "Pawel "O'Pajak""

No wlasnie, w tym ostatnim jest zapewne najwiekszy problem. Na razie nie udaje sie zwalczyc, by wywalili te durne wstawki z FB, a co dopiero mowic o innych reformach. Maja w TVP calkiem bystrego Radka Brzozke, z reszta co za problem zrobic casting polegajacy na rozmowie z prowadzacym na tematy naukowe i zobaczyc, czy sie ta rozmowa przerodzi w polemike.

W dniu 2016-04-18 o 19:19, re pisze:

Dasz kiedyś radę zacytować normalnie? Nie wiadomo czy cytujesz ty czy poprzednik.

W dniu 2016-04-17 o 22:24, Ghost pisze:

Nie narzekaj. Bardzo dobry program, bo świetnie się przy nim śpi. Ustępuje tylko i wyłącznie tureckiemu serialowi "Wspaniałe stulecie" :)

Tak swoją drogą, dlaczego program dla dzieci puszczany jest o tak późnej porze?

Użytkownik "Uzytkownik" snipped-for-privacy@serwer.pl napisał w wiadomości news:5715e881$0$685$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...

No tak, to program dla dzieci, bo przecież już w przedszkolu dzieci uczą się, że splot DNA łączą 4 związki chemiczne: adenina, tymina, guanina i cytozyna. A w 1 klasie dzieci potrafią już określać cechy organizmu (płeć, kolor oczu, itd.) na podstawie budowy genów, natomiast w drugiej klasie już bawią się w klonowanie chomika i rybek w szkolnym akwarium.

kolor oczu, itd.)

Powyższe nie zmienia faktu, że program jest denny. I można właściwie nie zawracać nim sobie głowy, bo nie pierwszy u nie ostatni taki denny. Ale że śmieli nazwać go "Sonda 2" to nie daruję. J