> No bo '51 jest jak zepsuty kawałek mięsa do którego co pewien czas
> > jakiś producent pólprzewodników dosypie trochę przypraw (np. w postaci
> > nowych peryferii lub mocnego zegara) aby zabić fetor padliny. :-) >
> Nieźle, a mnie się 51 podoba - latwa, szybka i co najważniejsze
No z tą szybkością i łatwością to bym nie przesadzał. ;-) Wprawdzie Cygnal robi jakieś tam mocne wersje '51, ale IMO te nadwyżki megaherców są dosyć skutecznie niwelowane przez: - ośmiobitowość, - ośmiopoziomowy stos (o, to jest najlepsze ;-)), - bankowanie, - mała ilość trybów adresowania, - mały wewnętrzny RAM (można dołożyć zewnętrzny, ale wtedy dostęp jest droższy; wypasione Cygnale mają co prawda 8k+256 RAM, ale te 8k, jak wynika z dokumentacj, to jest eXternal RAM, tyle tylko że zamknięty w jednej strukturze/obudowie)
Z małych uC to podobają mi się PIC-e, a w szczególności flaszowane PIC12Fxxx. Ale od biedy może być i '51. W zasadzie to mam z nim większe doświadczenie niż z PIC-ami. ;-)
doskonale znana. ;-)
No, to jest bardzo poważny argument in plus.
> Wydaje mi się że są tylko dwie wersje rózniące się ilością RAM (512k i 1M).
>
> Powiedźcie mi jak Oni zrobili z adresowaniami, skokami...przecież 51
> ma _wąskie_ gardło w mikrokodzie....bankują czy co?
Pewnie tak, ale sam chcałbym wiedzieć ja to robią. Chociaż mnie bardziej interesuje na jakiej zasadzie działa tam Java - czy firmware po prostu interpretuje opcody JVM czy też działa to na zasadzie kooprocesora (tak jak np. para 8086/8087). W każdym bądź razie JVM/JavaOS to jest oddzielna kostka na płytce Tini.
Regards, /J.D.