jak to jest z tym FPGA?

Kolejne z pytań "zielonego". ;) Jak to właściwie działa? To zwykły "mikroprocesorek" zbudowany z myślą wytworzenia pewnego "wirtualnego" środowiska, w którym powoływane są do życia bramki i inne elementy logiczne współgrające ze sobą wedle założeń programu czy też tam FAKTYCZNIE istnieją bramki? To znaczy istnieć muszą, więc może inaczej: czy bramce zaprogramowanej przez użytkownika faktycznie odpowiada jakaś fizyczna bramka istniejąca w krzemowej strukturze? Jeśli tak, to co decyduje o połączeniach między nimi?

Po drugie: z tego co wyczytałem to te układy programuje się za pomocą specjalnych języków. A nie dałoby się tego zrobić w oparciu o zwykły schemat układu logicznego?

Reply to
Atlantis
Loading thread data ...

Atlantis pisze:

To nie jest uC tylko stado bramek.

Tak

FPGA na starcie ładuje z pamięci co i jak ma być połączone.

Oczywiście że by się dało, ale nie jest to zbyt wygodne. Większość środowisk do "opisywania FPGA", ma możliwość wprowadzenia schematu.

Ściągnij sobie PDF-a do jakiegoś FPGA i poczytaj.

Reply to
Dumak

Dumak pisze:

Czyli krótko mówiąc bez większego problemu można w takim XLinxie odtworzyć dowolny układ logiczny zaprojektowany np. w latach 80s z myślą o TTLach, albo np. upchnąć w takim układziku projekt odpowiednika ULA z klona ZX Spectrum SpeccyBob lub innego podobnego, o ile dysponuje schematem? ;)

Reply to
Atlantis

Atlantis pisze:

formatting link

ZX Spectrum to maly pikus

Reply to
NoName

Sa jeszcze mniejsze uklady - CPLD. Konfiguracje maja w eepromie, sa tansze i mniejsze, od 32 do 500 bramek. Poczytaj np: o MAX II firmy Altera, a najlepiej sciagnij se Quartusa Web Edition i sie pobaw.

Reply to
Jerry1111

Nawet w uP istnieja :-)

Istnieja tam "naprawde".

Na tym polega istota pomyslu ze jest miedzy nimi konfigurowalna siec polaczen.

Wiele programow taki "schematic capture" ma, ale mowiac szczerze - jak masz przerysowac schemat do programu, to prosciej opisac polaczenia w tym jezyku :-)

J.

Reply to
J.F.

Jerry1111 pisze:

Całkiem fajne małe CPLD (a przy tym ciągnące znacznie mniej prądu niż seria MAX Altery) robi Xilinx, guglaj za "Coolrunner".

Reply to
Adam Dybkowski

J.F. pisze:

Eee tam, zarówno w układach FPGA, jak i procesorach, istnieją conajwyżej tylko tranzystory. Bramki wychodzą z nich tak "przy okazji". A FPGA/CPLD to już raczej LUT/makrocele a nie sama "chmura" bramek do dowolnego łączenia.

Reply to
Adam Dybkowski

In the darkest hour on Tue, 04 Nov 2008 19:01:43 +0100, Atlantis snipped-for-privacy@wp.pl screamed:

Zazwyczaj tworzenie układów z bramek jest nieprzenośne. Co innego, gdy je opisujesz w Verilogu, ew. w VHDL (ewentualnie, bo ten drugi ma dużo mniej czytelną i bardziej nadmiarową składnię;). Nie musisz mieć schematu takiej ULI. Wystarczy, że wiesz jak ona działa.

Reply to
Artur M. Piwko

Hmmm... poguglalem i znalazlem cos takiego:

formatting link
Moze inaczej - nie znalazlem nic na korzysc Xilinx. Owszem, zdanie ze CollrunnerII bierze 29uW jest fajne, tylko zapomnieli dodac ze w standby. Fajne Xilinx ma dffy dual-edge, tylko nie doczytalem czy mozna nad tym recznie zapanowac, czy skazani jestesmy na sprytnosc kompilatora.

Reply to
Jerry1111

Artur M. Piwko pisze:

A porównując VHDL i Verilog: w czym obecnie pisze ASIC'i większość świata? Co jest częściej spotykane w dużych projektach i bardziej praktyczne potem w realizacji sprzętowej (nie na FPGA)? Idąc dalej: łatwiej znaleźć nieźle płatną pracę jako spec od VHDL'a czy Veriloga?

Reply to
Adam Dybkowski

In the darkest hour on Wed, 05 Nov 2008 21:32:23 +0100, Adam Dybkowski snipped-for-privacy@45wp.pl screamed:

Z moich obserwacji wynika, że Verilog jest bardziej popularny w USA, VHDL w Europie. Co do pozostałej części świata - nie wiem.

Reply to
Artur M. Piwko

... i aby znaleźć dobrą pracę trzeba dobrze znać oba :-)

Reply to
Pszemol

Artur M. Piwko snipped-for-privacy@buziaczek.pl napisał(a):

Nie wiem gdzie jest pozostala czesc swiata, ale w Huawei w Shenzen uzywaja Veriloga, System Veriloga i dodatkowych aplikacji w postaci kodu wykonywalnego.

Reply to
g.d.

Adam Dybkowski snipped-for-privacy@45wp.pl napisał(a):

Punkt widzenia zależy o punktu siedzenia. Taki LUT to chyba sklada sie z bramek i zarazem swietnie modeluje dzialanie bramki siedzacej gdzies na "chmurce".

Reply to
g.d.

Nie rozumiem co masz na myśli ..

Nic podobnego !! Ten LUT (Look Up Table) to zwykła pamięc RAM o pojemności od kilkudziesięciu do kilkuset bitów. Dowolną funkcję logiczną np. 5-ciu zmiennych , chocby nie wiem jak byłaby ta funkcja "popaprana" można zrealizowac na 32-bitowej pamięci. FPGA jest zbudowana z "chmury" CLB (Configurable Logic Block) , w którego skład wchodzi owa pamięc , parę multiplekserów i przerzutników. Każda LUT w obrębie CLB może byc wykorzystana zarówno jako zwykła pamięc RAM jak i "generator" dowolnej funkcji logicznej. Dalej , pomiędzy matrycą CLB przebiega siec "drutów" , które mogą byc ze sobą łączone za pomocą FET'ów znajdujących się na węzłach poziomych i pionowych. Sterowanie bramek FET'ów jest zrealizowane za pomocą odrębnej pamięci , tzw. Configuration Memory. Bardzo fajnie jest to wszystko opisane w szczegółach dokumentacji starych układów FPGA Xilinxa serii XC3000. Bramki jako takie , które są wykorzystywane w projektach użytkownika , NIE SIEDZĄ gdzieś tam fizycznie w strukturze FPGA !!!

MH

Reply to
MH

a taka pamiec RAM to zbudowana jest z ... tranzystorow ? :-)

Byly takie .. w zasadzie tez FPGA, Actela, gdzie bloki logiczne byly proste, na poziomie kilku bramek, ale bylo ich duzo. Do tego polaczenia na przepalanych "antifuse".

J.

Reply to
J.F.

MH snipped-for-privacy@op.pl napisał(a):

No wlasnie widze ze nie rozumiesz. Zaleznie od poziomu abstrakcji pamiec można uważać za zlozona z bramek, chocby pelnily jedynie funkcje dekoder adresowego, jak rowniez tak jak napisales mozna CLB uzyc jak ""generator" dowolnej funkcji logicznej". Ot, co mam na mysli.

Brawo ! ma Pan zaliczenie ! :D

Odpowiadam jedynie przez grzecznosc, nie mam ochoty na rozwijanie tego tematu. :-)

Reply to
g.d.

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.