radiohobby.com.pl -

Tue, 6 Dec 2005 14:06:24 -0600 jednostka biologiczna o nazwie "Pszemol" snipped-for-privacy@PolBox.com wyslala do portu 119 jednego z serwerow news nastepujace dane:

Ależ to tylko Ty uważasz to za przekomarzanki :->

My po prostu wymieniamy się poglądami co do smaku poszczególnych piw i różnic między piwem tej samej firmy sprzedawanym w różych miastach.

Użytkownik "Pszemol" snipped-for-privacy@PolBox.com napisał w wiadomości news: snipped-for-privacy@poczta.onet.pl...

To może pofolgujemy o tym który kondensator lepszy do wzmacniacza audio za złotówkę i jaki schemat i jakie interconnectory?:-)

Rozjechać z powodu kłopotów z wiernością odwzorowania kolorów. Bo z jakością geometrii, ostrością, brakiem pompowania w zależności od jasności wyświetlanego elementu, zbieżnością w rogach itd. to CRT do LCD nie ma co startować. A dla mnie to się liczy znacznie bardziej niż realistyczne kolory.

A mnie CRT. I od tego trzeba było zacząć dyskusję. :-P

Jeśli się pracuje ze zdjęciami, to zapewne tak. Jeśli się natomiast przez wiele godzin dziennie pracuje z drobnym tekstem, to fakt, że piksel w końcu jest pikselem, a nie wycinkiem powierzchni gaussowskiej jest nie do przecenienia.

Ja go nigdzie nie posyłam, od mojego zdania w tej sprawie niewiele zależy. Ale przemysł to i owszem, posłał CRT do diabła -- za wyjątkiem zastosowań specjalnych w rodzaju prac poligraficznych CRT jest wypierany przez LCD w szybkim tempie. W sklepach można dostać nowe, duże monitory CRT w cenie złomu.

Ale z roku na rok coraz lepiej -- sam to widzę, trzy lata temu miałem dokładnie takie samo zdanie na temat LCD, jak Ty, później mi się odmieniło dzięki postępowi technicznemu w tej dziedzinie. BTW, ciągle mam dobrego CRT-ka, ale obecnie żadko używam...

Pozdrawiam Piotr Wyderski

niestety, są dziedziny w których postęp techniki, pomimo swojego tempa i tak nie może dużo zdziałać. W temacie przetwarzania obrazów: wystarczy porównać obraz ze slajdu, podawany przez stary, 250 watowy rzutnik z obrazem jakiegoś najnowszego nawet projektora. Stara i prosta technika bije tą nową na łeb, i nie widać tu jakichkolwiek tendencji zagrażających pozycji tej pierwszej. Ale to co prawda nieco inna sytuacja i subiektywne opinie odnośnie wyższości lub niższości monitorów powinny zależeć głównie od ich zastosowań. Tak na koniec wygooglowałem coś takiego:

a właśnie, bo USA to jeden wielki śmieciarz, który robi na tyle dużo smrodu, że gdyby każdy człowiek na tej planecie zachowywał się tak, jak przeciętny amerykaniec, to takich planet potrzeba by było 7. Nie tylko na zaspokojenie potrzeb, ale też na kolekcjonowanie śmieci. A ja mam doświadczenia podobne jak badworm, też od kiedy pamiętam była taka skrzyneczka z gwintami E27 i E14 :) Ale teraz postęp nastał i już tego nie widuję. Jest za to taki mały tester z piszczykiem i LEDką przypominający otwieracz do butelek ;)

Wed, 7 Dec 2005 14:10:33 +0100 jednostka biologiczna o nazwie "krychu \(musk\)" snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> wyslala do portu 119 jednego z serwerow news nastepujace dane:

I całe szczęście. Nie byłoby fajnie gdyby Fuji przestało Provię robić.

Dokładnie -- dla Marka jest istotniejsza jedna część tej tabelki, a dla mnie inna. :-)

Pozdrawiam Piotr Wyderski

Da się to zrobić. Ale nie na najtańszym modelu. Na najtańszym CRT nie dość że kolory będą różne w różnej części ekranu to jeszcze wymiary będą różne.

Też kiedyś nie wierzyłem do chwili aż się nie przekonałem.

rozwaliło mnie: "Gamma (dopasowywanie kolorów dla oka ludzkiego)"

kto im to pisał?!

polemizowalbym - coraz czesciej na prezentacje jezdzisz z notebookiem niz ze slajdami :-) A same slajdy czesto generowane komputerowo :-) A za kilkadziesiat lat moze opanujemy jakis wyswietlacz holograficzny

Nawet co do jakosci slajdow mam zastrzezenia - ziarno niestety jest znanym zjawiskiem w fotografii.

Tak apropos - jak to jest z tym kontrastem CRT ? Naprawde w typowych warunkach jest mozliwe osiagniecie

Z ta rozdzielczoscia CRT tez nie jest tak rozowo - piksel ma dzis rozmiar zblizony do maski. Z gamma tez bywa roznie - mam teraz zestaw kiepski pod tym wzgledem.

A propos .. jak wyglada wspolczesna budowa LCD ? O drobiazg mi chodzi - wplyw kata ogladania na kolory, przeciez tam sie jakos przesuwa piksel LC i filtr kolorowy ..

No nic, poczekamy, zobaczymy, moze za 10 lat monitory beda LED/OLED, a reszta to barachlo :-)

J.

miałem na myśli "pozycję" w kontekście jakości obrazu, a nie wygody użytkowania. Oczywiście wygodniejsze jest rzucanie z projektora. Wiem, bo często mi się zdarza robić prezentację na dzień przed terminem;-) A ziarno... pewnie, że jest, ale i tak ~25 megapikseli z 35mm Provii jest lepszym wynikiem, niż jakikolwiek CCD w amatorskim zastosowaniu;-) O i trochę się NTG zrobiło;-)

ale od prezentacji wymagasz czegoś innego niż od zdjęcia, np. bardzo często w prezentacji dużą pomocą jest ilustracja czegoś przy pomocy krótkiej animacji czy też filmiku, a tego na slajdzie nie zrobisz.

to jakich Ty slajdow uzywasz/uzywałeś??

Hmmm... Żeby osiągnąć 25 megapikseli potrzebowałbyś obiektywu rysującego 200 linii/mm. Rzekłbym, że to daleko poza granicami sprzętu amatorskiego.

no, może przesadziłem o te kilka Mpix:-)

Bardzo fajna tabelka - rzeczywiste niskoziarniste filmy odpowiadają max 13.5 Mpx. Ale to jest tylko ziarnistość - oprócz tego potrzeba obiektywu, który to wykorzysta, niestety.

nie 200 a 180, no i IMHO rozdzielczość w liczbach lini to się podaje jako liczbę par lini, a nie punktów. A 90 par linii/mm to dobre stałoogniskowe obiektywy osiągają.

a za cenę porównywalną z tym CRT to jaki LCD kupisz? Bo imo to będzie porównanie na korzyść CRT: krzywy i odbarwiony obraz vs puste biurko.

jak wydasz na CRT to, co na TFT, to porównanie raczej będzie na korzyść CRT, a jak nie, to należy siłą umieścić ten CRT w odwłoku sprzedajacego, bo przepłaciłeś...

Jeśli pórównanie robimy dla tej samej ceny to masz całkowitą rację.