Pytanie o projekt płytki

Niepotrzebnie 6 pinowe złącze do pickita, ostatni 6 pin nie kiedy wykorzystywany przy programowaniu. I sprawdz w erracie kryte pgdxpgcx są "uszkodzone" i mogą sprawiać problem w niektórych okolicznościach.

W dniu 2016-07-24 o 15:48, Marek pisze:

Fakt. Ten pin zostawiłem właściwie tylko po to, żeby zmniejszyć ryzyko pomyłki przy pospinaniu programatora.

To znaczy? We wcześniejszych konstrukcjach używałem właśnie takiego podłączenia i wszystko działało z PicKit3. Czyżby alternatywne piny pgdxpgcx mogły mieszać w przypadku użycia ich jako GPIO lub wyjść/wejść peryferiów?

Nie tyle co mieszać co sprawiać problemy przy programowaniu akurat tą parą pgd/pgc. Mchpowi często zdarza się i to w różnych architekturach, że alternatywne pary pgd/pgc (nr 2 lub 3) po prostu w pewnych okolicznościach nie działają (nie związane z możliwością aktywowania/deaktywowania przez bity config). Warto zawsze przy projekcie płytki, gdy bardziej nam pasuje użycie pary innej niż nr 1, sprawdzić czy ta para w przypadku programowania nie ma jakiegoś "ale" lub "pod warunkiem" w erracie wybranego mcu. Tak tylko uczulam. Dave z eevblog ma nawet film, w którym biadoli jak kiedyš zrobił piękną płytkę, wysłał do produkcji seryjnej a później się okazało, że pgd/pgc które wybrał (inne niż nr 1) akurat w używanej przez niego rewizji mcu nie działają :-). Dotyczyło to pic24 ale dla jakiegoś pic32 też w erracie kojarzę ostrzeżenie do alternatywnych pgd/pgc.

użytkownik Atlantis napisał:

Można łączyć 5V usb z 5V przetwornicy tak bezpośrednio? Piny uC od USB można łączyć bez niczego z gniazdem? Po mojemu grozi to późniejszym marudzeniem "port mi nie działa" nie wiem dlaczego? (jak w ostatnim wątku o RPI).

W dniu 2016-07-25 o 13:12, snipped-for-privacy@gmail.com pisze:

A jakie połączenie sugerujesz? Przez jakiś dławik/koralik ferrytowy? Czy chodzi o coś innego?

Na wszystkich schematach z PIC32, gdzie wykorzystywany jest moduł USB, łączy się to właśnie w ten sposób. Jeszcze nie widziałem projektu, gdzie na tych liniach znajdowałyby się jakieś rezystory albo diody. Jeśli o to chodzi. Sam zbudowałem już kilka układów i USB działało. Raz tylko miałem problem z tym interfejsem, ale jego źródłem okazał się konflikt z innym peryferiów, wynikający z błędnej konfiguracji.

użytkownik Atlantis napisał:

To zależy jak ważny jest projekt, jednostkowy egzemplarz czy 10-1000 na sprzedaż. Jak jednostkowy to nic, ale kiedy jest na sprzedaż i szanujesz swój czas, wtedy coś tam się daje.

Większość producentów coś ma w swojej ofercie.

To są projekty ekonomiczne, starterkity, mają działać na biurku i nic więcej. Projektów "na lata" nikt tak nie robi, a coś czuję automatykę domową z perspektywą komercjalizacji, dlatego uprzedzam. Nie spotkałem komercyjnego projektu, gdzie piny od portu USB radośnie sobie wiszą w powietrzu.

Microchip też pisze.

W dniu 2016-07-25 o 17:44, snipped-for-privacy@gmail.com pisze:

Hmm... Widzę, że piny I/O1 oraz I/O2 występują w tym układzie podwójnie. Po obydwu stronach obudowy. One muszą być ze sobą połączone na płytce, czy wystarczy fakt, że są połączone wewnętrznie i jeden z nich może wisieć w powietrzy? Pozostawienie tych pinów niepodłączonych uprościłoby projekt płytki.

Fakt. A jakie dławiki/koraliki ferrytowe powinienem zastosować na liniach sygnałowych USB? Jak najmniejszy rozmiar jest dla mnie priorytetem. :)

Hmm... Jeszcze jedno pytanie: Jeśli gniazdo USB ma w założeniu służyć tylko do podłączenia PenDrive'a, który będzie przez układ wykorzystywany do w roli pamięci masowej (ekwiwalent karty SD) to czy mogę pominąć zabezpieczenia ESD? W końcu nie będzie żadnych długich kabli.

No i jeszcze jedno - obudowa gniazdka USB powinna być połączona z masą układu, czy też nie?

Użytkownik "Atlantis" snipped-for-privacy@wp.pl napisał w wiadomości news:57973c34$0$15187$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...

Rozróżniasz ESD, Burst, Surge ?

Na to pytanie nie umiałem sobie odpowiedzieć jednoznacznie. Potrafię znaleźć argumenty za:

- połączyć bezpośrednio,

- połączyć przez koralik. I nie potrafię ocenić które argumenty przeważają.

"Ufać ale sprawdzać" jak mawiał J. Stalin... ;)

Pan Marek napisał:

Lenin. Stalin nie musiał sprawdzać, wiedział.

Użytkownik "Marek" snipped-for-privacy@fakeemail.com napisał w wiadomości news: snipped-for-privacy@news.neostrada.pl... ...

Z drugiej strony...

- Ufaj swojej żonie, ale jej nie kontroluj.

- Dlaczego?

- Abyś mógł dalej ufać!

Jesteś w błędzie poznawczym, to słowa Stalina błędnie przypisywane Leninowi.

W dniu 2016-07-26 o 14:55, HF5BS pisze:

"I wiesz, co... I bym teraz, kurwa, nie miał ręki.