Przetworniczke czas zaczac ;-)))

Jak jak jak??? Tylko 16% straty ;-)

Gorzej, czy wszystkie ATX-y to P-Pule? Kurcze mam yego chyba z 30sztuk i pewnikiem nic sie nie pobawie :-(

Wszystkiego dobrego Jarku w nowym roku. __ Pzd, Irek.N.

Pierwsza aukcja niedostepna, a dalej patrzylem tylko po numerach (niskie, wiec pewnie stare). W kazdym razie widze ze problemu raczej nie bedzie - gdzies sie zawsze _zalapie_ ;-)

Wszystkiego naj __ Pzd, Irek.N.

Użytkownik Ireneusz Niemczyk napisał:

A nie Half-Bridge ? :J

eL eS

A wiesz - masz racje, nie patrzylem dokladnie (sam fakt 2 kluczy mi wystarczyl, aby skreslic schemat z mojej listy przewidzianych do zabawy ;-) ).

Milego N.R. __ Pzd, Irek.N.

Przypominam o I^2R...

Papierek, folia czy nawet laminat - bez miedzi oczywiście.

:-(

Półmostek to szczególny przypadek push-pull.

Użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:

:J Wiem :J

eL eS

To potem mamy problem skad wziasc karkas :-(

J.

Podpowiedzcie mi prosze jak to jest z ta szczelina we flay-u. Dlaczego jest ona konieczna i czy da sie ja dokladnie obliczyc? Mam rdzen ETD34/3F3 i nie znam dla niego ui (przemikalnosc materialowa?), mam za to podane ue w przypadku braku szczeliny. Rozumiem wiec ze w przypadku jej braku ue=ui (w moim przypadku 1610), czy zatem moge zalozyc ze dla szczeliny 0.48mm bedzie ona wynosila 149? (le=0.0786m) Hmm... to by za proste bylo...

W tym rdzeniu wlozenie przekladki powoduje pojawienie sie szczeliny w kolumnie srodkowej, ale tez i bocznych. Jak wiec taka szczeline potraktowac? Srodkowa + pol bocznych (gdyz 2 krotnie wieksza powierzchnia przekroju magnetowodu bocznego)? Trzeba mi bylo uwazac na elektrotechnice teoretycznej :-( No dobrze, popatrzmy inaczej. AL wynosi 2500 i zgadza sie zadziwiajaco dokladnie z pomiarami. Po zrobieniu szczeliny spada do 200-tu i.... nie pasuje mi do niczego :-( Hilfe Panowie, hilfe.... __ Pzd, Irek.N.

Żeby rdzeń się nie nasycał przy większych natężeniach pola...

Wszystko da się policzyć ale lepiej korzystać z danych producenta.

A do czego Ci to potrzebne? Ale skoro tak pilne, to wynosi równo 2000.

W mojej praktyce nie operuję wartością przenikalności względnej i wolę opierać się o współczynnik Al. Ze szczeliną 5 um (co oznacza praktycznie brak szczeliny) Al wynosi ponad 2700 (duża zależność od czystości powierzchni i siły dociskającej), przy łącznej szczelinie (niżej) 0.96 mm Al wynosi ok. 166.

Jak pojedynczą szczelinę o dwa razy większej długości.

Tak, widze po obliczeniach ze slicznie B spada, ale jesli w projekcie mam przetwornice z rdzeniem ktory i tak sie nie nasyci (ma zapas) to czy rozsadne jest pominiecie szczeliny? Z drugiej strony gdzie lezy granica. Czy mozna zwiekszac szczeline az w koncu rdzen przestanie sie nasycac? Czy granica wtedy bedzie uzwojenie nie mieszczace sie juz w oknie (male AL oznacza duzo zwoii, w dodatku duzy ich opor a wiec i straty)? Zakladam ze czestotliwosci nie ruszamy (mniejsze L wiec pomoglo by w zmniejszeniu ilosci zwoi, ale pewnie wieksze straty w rdzeniu i przelaczaniu, a i uzwojenia licowe klopotliwe dla mnie ;-) ).

Wartosc katalogowa czy obliczyles jakos? Kurcze w moim katalogui nie ma. Nie jest pilne, na razie nie mam zrobionej nawijarki do karkasow, a recznie sie paskudnie nawija, wiec tylko sie zastanawiam.

Ja staram sie na razie zrozumiec :-)

Acha... Skad taka wartosc? Przy okazji, katalog podaje mi AL=2500 w przypadku braku szczeliny.

Czyli nie ma znaczenia powierzchnia? Nic by nie zmienilo gdyby kolumna srodkowa miala jedna boczna (rdzen typu U) - nadal szczelina x2?

THX Romku, prosze o wiecej jesli mozna. __ Pzd, Irek.N.

Zeby energie gromadzila ! :-)

A energie zgromadzi ? ma NISKA przenikalnosc ?

Sa przetwornice na rdzenaich otwartych - tzn tak jakby szczelina miala kilka mm, a mozna by w zasadzie i w ogole bez rdzenia [kiepsko wyjdzie] :-)

L nie moze byc za duze, bo prad bedzie za wolno narastal. No chyba ze pracujesz w 'continous mode" i strumien nie spada do zera.

J.

:-)

W moim przypadku pewnie nie, ale...rozwazam teoretycznie. Przy mocnym przewymiarowaniu rdzenia nie bedzie z tym chyba klopotu.

Hmm.. to jakie wartosci szczelin przyjmuje sie za rozsadne w przypadku rdzeni jakie posiadam?

I tu mam kolejna zagwozdke, ale najpierw myslalem ze uporam sie z ta szczelina (obliczeniami). Skoro jednak temat padl... W literaturze wyczytalem o pracy z zanikajacym polem i nie zanikajacym do zera. Mowiac szczerze nie wyczytalem zalet/wad na temat tych trybow. Nie za bardzo wiem tez od czego tryb zalezy. Czy tylko od sterowania, czy tez zmienia sie cos mocno w teorii? Czy takie doladowywanie energii w magnetowodzie ma jakis cel? (szybciej przekazywanie energii?) __ Pzd, Irek.N.

Niby tak .. ale wtedy wychodza nieliniowosci rdzenia. Szczelina jednak stabilna jest.

Nie wiem jakei sa zalecenia, ale IMHO - ponizej milimetra.

Zasadniczo od sterowania - trzeba wlaczyz zasilanie po pierwotnej stronie zanim strumien opadnie do zera.

Zalet sa dwie:

- prad nie narasta od zera/nie spada do zera - czyli szczytowy moze byc mniejszy,

- rosnie relatywnie energia przenoszona w cyklu. tzn moc(czestotliwosc)

Natomiast:

- rosnie czestotliwosc przelaczania [i straty],

- potrzebne odpowiednie sterowanie zeby nie nasycic rdzenia. albo limit pradowy, albo uzwojenie pomocnicze.

J.

Jest rozsądne ale szkoda tak dużego rdzenia - na E34 można wycisnąć naprawdę potężną moc, tym bardziej, że materiał pozwala na dojście spokojnie do 500 kHz...

Można. Ale sam znalazłeś ograniczenie poniżej... Dochodzi jeszcze problem EMC - im większa szczelina, tym więcej trafo sieje polem magnetycznym na zewnątrz. Dla rdzenia ETD34 wykres I^2L kończy się na szczelinie 2.5 mm. Wynika z tego, że max 3% długości efektywnej ale widziałem rdzenie z extremalnie wielką szczeliną - prawie brak kolumny środkowej...

Źródło pewne :-)

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

^^^^^^^^^^^^

Źródło j.w. ;-)

Podają wartość bezpieczną - dupochron. Patrz <podkreślone> wyżej.

Rdzeń U ma jednolity przekrój... Jeśli zastosujesz szczelinę na obu 'nogach', to x2. Dla niejednorodnego przekroju musiałbym pomyśleć, ale - o ile mnie skleroza nie myli - w rzeczywistości ważna jest... objętość szczeliny. Tylko, że stosowanie niejednorodnego przekroju dla rdzeni zamkniętych sensu nie ma. A przy jednorodnym sprowadza się to i tak do długości szczeliny (dokładniej: stosunku G do le, czyli długości szczeliny do efektywnej długości 'ścieżki' pola - zapomniałem, jak to po polsku ;).

Wychodzi nienajgorzej ale te rozmiary cewki przysensownej rezystancji po prostu zabijają :-( A jaki piękny nadajnik z tego wychodzi ;->

Ano wlasnie, zamierzam cos na 300k postawic. Ile Twoim zdaniem da sie z niego wyciagnac, jesli zalozymy ze bedzie to flyback?

Rozumiem, czy przy tak duzej szczelinie nie ma problemu ze sprzezeniem pomiedzy uzwojeniami? Ten wykres to katalogowy? Kurcze ja w wersji papierowej mam jakis oszczedny. Moze w wersji CD cos wiecej bedzie, sprawdze jutro w pracy.

:-) Pieknie, ale wiesz ze oznacza to ciagle pytanie w Twoja strone skierowane? ;-))) Przynajmniej do momentu az nie uznam, ze _liznalem_ temat.

Kurde, zaczynam podwojnie zazdroscic zrodel ;-) A co do AL, wyszlo mi z dokladnoscia mostka RLC, zaskoczylo mnie to troche.

OKI - scisne mocniej ;-)

W rdzeniu jaki omawiamy faktycznie pole przekroju kolumn bocznych jest podobne do pola przekroju kolumny srodkowej. Wyglada wiec na to, ze szczelina x2 jest twierdzeniem bardzo uniwersalnym.

Milej nocki. __ Pzd, Irek.N.