Przebijam wszystko;-)

U¿ytkownik "SW3" snipped-for-privacy@poczta.fm.invalid> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@hopeit.linksys... W dniu 03.08.2015 o 22:18 Jaros³aw" Soko³owski" snipped-for-privacy@lasek.waw.pl> pisze:

Nie inaczej. I ja mam wra¿enie, ¿e za komuny, kiedy program by³ nadawany do tego znacznie krócej, wiêcej by³o do obejrzenia mimo tego, ¿e by³y tylko 2 programy (a do '70 nawet jeden tylko), a nie dzi¶, jak mam na dekoderze, grubo ponad 102.

Bierze siê jedno, na kilku kana³ach i mo¿e dla kogo¶ zrobi nowo¶æ? No, ogl±dam, bo nie zwariowaæ z nudów... ale po raz kolejny produkcja black pudding, szczoteczek do zêbów, ³odzi z laminatu, czekolady, o zwierzêtach pieski z powrastanymi obro¿ami, sêk w tym, ¿e te same znów, pseudohodowczyni z 70 kotami, ochwacony koñ... itd. Ale to nie tylko Discovery choroba. NGC, czy BBC te¿ to trawi. Nieraz po ponad roku trafiaj± siê powtórki, jak znienawidzonych reklam "dla debili".

W rzeczy samej. Ale czegó¿ chcesz, jak szko³a uczy czego¶ przeciwnego, przynajmniej moja, gdzie im wiêcej wody nala³e¶, tym lepszej oceny mog³e¶ siê spodziewaæ. ¯e warto¶æ tre¶ci mizerna? Pfff... jak napisa³e¶ z sensem, zwiê¼le, ale niewiele, to dwója niemal murowana. Do tego "zwiê¼le", lektorzy przecie¿ zmuszeni byli te¿ siê staraæ i pilnowaæ, bo nie by³o tak ³atwo jak dzi¶, ¿e po ka¿dej wrêcz "¼le nagranej literce" nagranie mo¿na zatrzymaæ i powtórzyæ. Tehcnika chyba nazbyt u³atwia ludziom pewne rzeczy.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" snipped-for-privacy@pik-net.pl.invalid> napisał w wiadomości news: snipped-for-privacy@pik-net.pl.invalid...

A może to sami lektorzy w wolnym czasie robią tłumaczenie? Hmm... niektórym też przydałby się kurs wymowy, już pisałem, jak lektorzy czytają programy Discovery

I po pipę mi te ponad 150 programów na dekoderze?

I to jest problem, że czasem jednak coś się trafia, więc ma się problem, zrezygnować z "telewizyi"? Czy nie? Bo coś nowego raz na miesiąc pewnie, a jak zrezygnujemy, to szansę mamy obejrzeć najwyżej jakieś stare powtórki. Cóż... czasem włączam, żeby mi odbiornik pobrzęczał trochę, ale oglądam coraz mniej. Radia też niemal w ogóle nie słucham, bo nawet lubiane przeze mnie kiedyś Lato z Radiem zesztywniało, sfejzbuczało, zatraciło indywidualność, stało się praktycznie zlepkiem dżingli akustycznych, a poza nimi, to to samo, co przez resztę doby i roku. Co z tego, że ogromnie poprawiła się jakość techniczna przekazu, jak już nie przykuwa uwagi tak bardzo, jak wtedy, gdy trzeszczało i szumiało na falach długich, bo nikomu się nie chciało puścić tego na UKF... Jeszcze tylko twój imiennik może trochę ratuje sytuację, ale mnie to już brzmi, jak podzwonne, czegoś co bezpowrotnie minęło.

4 gramy na tonę.

Pozdrawiam, Piotr

U¿ytkownik "ACMM-033" napisa³ w wiadomo¶ci U¿ytkownik "SW3" snipped-for-privacy@poczta.fm.invalid> napisa³ w wiadomo¶ci

Za komuny to niekoniecznie, bo wiecie - ten wsad dewizowy itp.

Ale jeszcze tak z ~5 lat temu to mam wrazenie, ze program byl ciekawszy - teraz faktycznie - coraz czesciej "nie ma co ogladac".

A moze my po prostu dziwni jestesmy - telewizje sie przeciez o zabijaja o ogladalnosc, a my nie chcemy ogladac tych tancow, spiewow amatorskich, seriali bez konca itp :-)

J.

U¿ytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:55d7606e$0$8388$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...

Jednak twórcy musieli siê nieco mocniej postaraæ. Dzi¶ wystarczy pierdn±æ i bekn±æ, pu¶ciæ przez modulador/wokoder i ju¿ narodek skacze z podniecenia :P

Jest, jest, tylko problem w tym, ¿e o, mój program... i po raz enty ogl±dasz "tê pani± co sobie powiêkszy³a/zmniejszy³a cyce", rzygasz ju¿ sk±din±d pysznym torcikiem, ale pokazywanym po raz nieprzeliczalny, po protu to samo, to samo, to samo, ¿eby chocia¿ co¶ nowego.

Tañce i ¶piewy... ³adniej tañcz± w szpitalu chodzy na t.¶w. Wita, a ¶piewaj± pijaczki, bekaj±c przy okazji. Wprawdzie coraz czê¶ciej zdarza siê, ¿e w danym konkursie uczestniczy kto¶, kto ma pojêcie o tym, co robi i umie to, ale, kicz kicza kiczem kiczowato pogania. Niech zrobi± jaki¶ porz±dny program "jak to dzia³a", tytu³ nie do koñca przypadkowy, ale bez ¶cis³ego zwiazku z programem obecnie nadawanym. Czy to formu³a, czy to co, ale czêsto odnoszê wra¿enie, ¿e nikt tego zbyt powa¿nie nie konsultuje. Ju¿ nie liczê na Kurka i Kamiñskiego, bo oni, wiadomo, nie ¿yj±. Nawet tych, co zaraqz po nich jako¶ próbowali co¶ nam pokazywaæ, te¿ ju¿ nie widujê. A dzi¶... To subiektywne odczucie i byæ mo¿e komu¶ bardziej bêdzie pasowaæ obecny sposób prowadzenia programów. W sumie ju¿ wola³bym chyba AS³odowego z jego bardziej ni¿ skromnym warsztatem, bo dla mnie ¶rednio wiarygodnie wygl±da³, ale przynajmniej mia³o to (wtedy to tak odbiera³em) jakby to powiedzieæ, jaki¶ poziom, wizerunek... Seriale... porzygaæ siê mo¿na by³o, je¶li Janosika siê w kilku miejscach widzia³o naraz, pierwszy raz ogl±da³em w '74, a w ostatnich 5 latach chyba w

5 ró¿nych kana³ach lecia³o to niemal równolegle. Mo¿e we¼my zróbmy 20 programów TVP, niech dziennik leci conajmniej w 5 ods³onach przesuniêtych w czasie, jaki¶ dupowaty teledurniej kalibru "gdzie Doda ma swoich antyfanów". I jeszcze chc±, bym za to p³aci³, nie wystarczaj± im te pojebane reklamy traktuj±ce odbiorców jak idiotów. To ja ju¿ wolê wyj¶æ z psem na spacer i sfotografowaæ jakiego¶ owada na kwiatku, czy sam kwiatek, s± fotki na moim profilu w NK, niebawem wrzucê kilka nowych.

Użytkownik "Marek" snipped-for-privacy@fakeemail.com napisał w wiadomości news: snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...

Ależ tak!

Ergo - muszą mieć choć blade pojęcie o tym, "co macają".

Żadnego. Najwyżej jakieś namiastki, do których nie ma sterowania - jak organizm człowieka, któremu wypadek naruszył rdzeń kręgowy i mózg nie jest w stanie wysterować procesów w poszczególnych organach.

Oj, czasem potrafią babulić takie kocopoły, że aż strach.

Kojarzę, o przyrodzie. Rzeczywiście, wyglądało to dziwnie sztucznie, ale, można było trafić na "o, jaka fajna biedronka", "jaka piękna wiewiórka", "jak ładnie świergoli ten ptaszek". Ten drugi miał OIDP na imię Tomasz, nazwisko mi umknęło i widywałem go w programach przyrodniczych, gdzie dyskutował z jakimiś naukowcami, tym swoim śmiesznym głosem, już bez dra Kruszewicza. Zastanawiam się, bo to kwestia gustu, gdyby do tego duetu dołaczyć AWajraka, który chyba jest teżś dziennikarzem i zna się na przekazie słownym.

Tyle, że w dzisiejszej postaci został niemalże zabity przez szajs-serwisy typu FB, na szczęście nie wszyscy ulegli modzie.

Ja myślę, że jeśli to byli ludzie z klasą, to nawet tego śmiardfona by tak pokazali, że współcześni też by walili koparami w podłogę, jak my 30-35 lat temu... Tak jak każdy fotograf ci powie, że dobrym oświetleniem można bardzo poprawić rezultat zdjęcia, a złym, spierd...niczyć najpiękniejsze miejsce, najładniejszy obiekt. Pamiętam, jak w '77 byłem na rehabilitacji w sanatorium (STOCER), to wieczorami (ok. g. 22...) w takim gównianym telewizorku, Junost, ale nie

402b, oglądało się właśnie Sondę, co mi szczególnie utkwiło w pamięci. Jak znacznie później prześledziłem kalandarium, to były akurat poczatki programu, niecały rok po starcie projektu. Kojarzycie dzień, zapowiadany jako "Studio 2 cały dzień w rękach Sondy", gdzie nasi redaktorzy przedstawiali współczesną technikę... mnie szczególnie kojarzy się pewien element, gdzie był sobie program, do odtwarzania portretu człowieka, z oczywiście wiadomym skutkiem - portret był zupełnie do nikogo niepodobny - była to rysowanka, podobna w efekcie do Spectrumowskiej zabawy z komendami PLOT i DRAW, czy zabawy z żółwiem w LOGO w ramach początków nauki programowania... a zabawa była przednia. Podawało się chyba wzrost, płeć, wagę, wiek, coś jeszcze bylo, mrocznie mi pamięć mówi, że parametrów było 5-7, a może i więcej... Komputer "wyliczał" portret i rysował go na zielonym ekranie... Szkoda, że to był tylko tej jedyny raz, a przynajmniej na takim poziomie.