[Protel 99SE] Auto Placer

U¿ytkownik "Tranzystor" snipped-for-privacy@tranzystor.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:c69ief$ll9$ snipped-for-privacy@nemesis.news.tpi.pl...

IMHO najlepiej jest ukladac elementy recznie. No bo jak widzisz statystyczne ulozenie kondziora blokujacego? miedzy pinem zasilajacym a zasilaczem w polowie odleglosci? pozdr sobol

Jeste¶ w b³êdzie w Protelu wszystko do siê ustawiæ !!! (tylko trzeba to umieæ :) . Nie zaprojektujesz tak dobrze p³ytki jak protel (o ile nie po¶wiêcisz na to 3 miesi±ce czasu). Twój przyk³ad te¿ nie jest dobry bo np. przed wywo³aniem AutoPlacement mo¿na niektóre elementy zablokowaæ tak aby nie zmienia³y swojego po³o¿enia (np. gniazda które chcesz mieæ na krawêdzi p³ytki) ja te¿ na pocz±tki jak u¿ywa³em Protela ustawia³em elementy rêcznie, ale teraz widzê ¿e lepiej jest to zrobiæ automatycznie (wtedy z kolei autorouting lepiej pójdzie). A jak masz jakie¶ szczególne wymagania w stosunku co do danej ¶cie¿ki ¿e np ma przepuszczaæ 100Mhhz (albo ma mieæ wskazan± d³ugo¶æ) to w protelu te¿ to mo¿na ustawiæ !!!.

Nie da rady. NIC nie zrobi plytki tak dobrze, jak doswiadczony projektant. Rozmieszczenie elementow - TYLKO manualnie. Routing - roznie, ale w zasadzie recznie (tylko trzeba miec sprawniejszy edytor sciezek, niz oryginalne rysowanie w Protelu).

Automatycznie to mozna robic plytki na poziomie multiwibratorow, bo jesli chcemy zrobic wspomniane przez Ciebie 100MHz, to... to dobrze trzeba sie zastanowic nie tylko nad ukladem zasilania, lecz rowniez sciezek sygnalowych - inaczej po prostu plytka nie bedzie dzialac tak, jak chcial projektant :-) Owszem - po dobrym napisaniu warunkow, to sciezki cyfrowe (ale nie te 'krytyczne') mozna sobie puszczac z automatu.

Chciałbym zobaczyć, jak projektujesz 'recznie' współczesną, wielowarstwową płytę główną do komputera z FSB 400 MHz. I jak siedzisz z suwakiem logarytmicznym licząc 'serpentynki' na magistralach...

Hmm no ale nie przesadzaj ;) do¶wiadczony projektant korzysta ze swojego do¶wiadczenia po to aby ustawiæ odpowiednio parametry w Protelu (o ile zna jego mo¿liwo¶ci) . (W±tpiê ¿e bêdzie robi³ po³±czenia przez tydzieñ je¶li protel mo¿e mu to zrobiæ w ci±gu godziny)(oczywi¶cie to s± tylko moje gdybania bo ja do¶wiadczony nie jestem ;). Wiadomo ¿e je¶li robi siê uk³ad na 100Mhz to Protel na to nic nie poradzi bo trzeba jeszcze przewidzieæ inne rzeczy (choæ za³o¿e siê ¿e Protel w 50% przypadków przewidzi je lepiej ni¿ do¶wiadczony projektant, tak¿e w sumie wyjdzie na to samo). W wiêkszo¶ci przypadków po dobrym skonfigurowaniu Protela ca³a p³ytkê mo¿na stworzyæ bez zbêdnego mordowania siê z ³±czeniem ¶cie¿ek. I ja z tego namiêtnie korzystam ;) (bo nie lubie ¶lêczenia na uk³adem tydzieñ i ³±czenia tego wszystkiego) (zw³aszcza jak mam po³±czyæ 6 uk³adów, z których ka¿dy ma po 30 wyprowadzeñ) Tylko w³a¶nie zastanawa mnie ta funkcja Statistical wie kto¶ jak z niej korzystaæ ?.

Rozmieszczenie elementow - TYLKO manualnie.

I tak w³a¶nie by¶ zrobi³ (krytyczne 5 ¶cierzek rêcznie, a ca³a reszta 200 z automatu i ja w³a¶nie o tym mówie). Inaczej siê poprostu nie da (zwariowaæ idzie).

Je¶li dobrze kojarzê, to pracujesz nad czym¶ z telefonii analogowej? W takim razie spróbuj ustawiæ w Protelu:

1. w³a¶ciwe podej¶cie ¶cie¿kami do elementów zabezpieczaj±cych;
2. rozdzielenie i rozsuniêcie czê¶ci liniowej od steruj±cej;
3. poprawne rozprowadzenie zasilania. A to dopiero abecad³o... TG

nie korzystam z protela lecz z P-CADA, wiec nie bede polemizowal

zawodowo projektuje obwody drukowane i dluzej niz 2 miesiace nie robilem jeszcze plyty. I dalbym rade lepiej niz protel zaprojektowac plyte.

czyli blokujesz po³ozenie kond. blokujacych, rezystorow dopasowujacych, drobnicy majacej duze znaczenie dla ukladow analogowych, przy okazji uklady z ktorymi wspolpracuje ta drobnica tez musisz zablokowac, tak ze nie zablokowane zostaja tylko drobne elementy konfigurujace (pullup i pulldown), wiec i tak wiekszosc plytki trzeba recznie.

pozdr sobol

A to sie projektuje w _Protelu_ ?? Owszem, sa dobre autoroutery, ale kurka wodna nie mowcie mi ludziska, ze w/w plyte robi _Protel_ swoim routerem :-)) Przeciez tam nic sie nie da ustawic... znaczy w wiekszosci regulek pojawia sie gdzies info "not followed by autorouter" :-)

Przyznam ze jest to dosc smiala teoria. Szczegolnie jesli wezmiemy pod uwage narzedzia bardziej powazne jak protel <np. Specctra>..Nie wiem drogi kolego czy uzywales tego narzednia, ale mysle ze warto sie z nim zapoznac i nie marnowac czasu na manual routing. Wiem, ze to fajne, bo sciezki ladnie wygladaja i w ogole. Ale jakos nie moge sobie wyobrazic recznego projektowania urzadzenia, posiadajacego powiedzmy CPU, 2MB FLASH, 2 MB SRAM, Ethernet, do tego 2*MAX3243 <3238>, i powiedzmy wszystkie sygnaly z CPU na zlaczce rozszerzen <powiedzmy jeszcze zaslacz i jakies standardowe otoczenie CPU>...Mysle ze nawet najwprawniejszy projektant nie da sobie rady w skonczenie krotkim czasie z takim zadaniem...A na pewno nie z analiza czestotliwosci, szumow, ekranowaniem sciezek itd... Ale to tylko moje zdanie, poprarte dopiero 4 projektami z uzyciem auto-routera <wszystkie poprzednie robilem z "palca">

Pozdr M.K.

To jeszcze ma³o widzia³e¶ kolego. W³a¶nie odda³em do produkcji p³ytke - 2500 po³±czeñ sygna³owych miedzy elementami - recznie robiona. ¯aden autoruter nie zrobi³by tego na takiej powierzchni na jakiej ja to zrobi³em.

Adam Górski

A mo¿e napisz jak d³ugo j± robi³e¶ i czy sprawi³o ci to przyjemno¶æ ;). Wed³ug mnie (choæ ja siê nie znam) sztuk± nie jest zrobiæ co¶ dobrze, a zrobiæ dobrze i jeszcze przy tym siê nie narobiæ.

U¿ytkownik "Tranzystor" snipped-for-privacy@tranzystor.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:c6c55h$pdb$ snipped-for-privacy@atlantis.news.tpi.pl...

jestem z toba Adam ;)

ostatni oddalem plytke 1274 elementy, 5133 pady, recznie robiona, 6 tygodni spokojnej pracy, satysfakcja ogromna. nie wyobrazam sobie _pracy_ na AutoPlacerze i AutoRoutingu, nie sa one w stanie dopiescic plyty

pozdrawiam sobol

Nie twierdze ze widzialem duzo. Po prostu moj poprzedni projekt to wlasnie wspomniany wyzej kontrolerek GPRS/Ethernet. Na plytce jest

W porzadku.. Tez sie ciesze, ze Auto-router i Autoplacer sa doskonalymi narzedziami.. Ale jak je wykorzystac?? Bo takie chyba bylo pytanie? Nie jestem doswiadczonym projektantem, wiec podpisuje sie do pytania ktore zaczelo watek i zwracam sie z nim do doswiadczonych projektantow... Jak skonfigurowac Autoplacera, zeby ulozyl element na plytce w LOGICZNYM polozeniu - to znaczy w takim, ze elementy beda rozmieszczone rownomiernie na calym obszarze plytki (strefy KeepOut Layer bojaze), w takim w ktorym Autorouter szybko wykona polaczenia i nie beda one skomplikowane oraz w takim ktore umozliwi pozniejsze lutowanie...?

A co na chwile obecna mam do powiedzenia na temat ProtelaDXP napisalem ponizej (zeby nie zanudzac nikogo, kto nie ma ochoty na czytanie wypracowania ;-)

(....) Osobiscie wzialem do reki protela (DXP), bo potrzebowalem zaprojektowac maly uklad podlaczany do poru COM - ok 30 czesci, w tym 2 uklady 16-nozkowe, kilka diod, kondensatorow, wszystko SMD.. O ile narysowanie schematu jakos wyszlo, o tyle rozmieszczenie czesci musialem zrobic recznie. Zaden rodzaj autoplacera nie chcial dzialac.. Nawet nie moglem znalezc miejsca, w ktorym zmienia sie parametry dotyczace ich ustawiania... Cluster - stawial wszystko przy lewej krawedzi - po takim rozmieszczeniu Autorouter zglaszal, ze z 64 polaczen do zrobienia 30 sie nie powiodlo. Statistical - jak zaznaczylem, zeby grupowal element (??), to w ogole rozwalil je 2 kilometry od plytki - zeby je znalezc musialem oddalic lupa widok chyba z 10 razy. Bez opcji grupowania dziala lepiej - w takiej dodatkowej zakladce widac jak uklada elementy (nawet w miare logicznie), potem pojawia sie okienko "Autoplacer finished...", wciskam OK, widok wraca do normalnego widoku plytki na ktorej nie zaszly zadne zmiany... Tak wiec ulozylem elementy recznie... Przyszedl czas na AutoRoutera.. prob bylo ok 20. Czasem nie mogl ulozyc jednej, czasem 2 sciezek, ale kiedy w koncu mu sie juz udawalo, to musialem poprawiac duzo recznie - np. sciezka zamiast isc prosto, szla szlaczkiem jakims, albo zamiast oczywistego polaczenia padow lezacych kolo siebie, polaczenie bylo baardzo naokolo.. Kiedy bylo w miare OK, zawsze musialem cos poprawiac.. Poprawa to tez zajela troche.. Chcac wymazac sciezke okazywalo sie, ze jedna sciezka z jednym zalamaniem sklada sie chyba z 10 czesci, z czego 8 lezalo pod podami, ktore laczy... W koncu jednak, przy duzym udziale recznym plytke zaprojektowalem... Po ok 4 godzinach - nie licze czasu przeznaczonego na "oswojenie sie z programem i nauke jego ustawien). Juz pomijam koniecznoscitworzenia elemetow, ktorych nie ma w bibliotekach, bo na to tez zeszlo ze 2 godziny.. Tak czy inaczej - kiedy zainstalowalem protela mialem nadzieje, ze wykona on automatycznie 4 czynnosci: Na podstawie schematu rozmiesci elementy na plytce, poprowadzi sciezki miedzy nimi, dobierze minimalna wielkosc plytki oraz pozwoli okreclic wielkosc elementow na plytce... Na poczatku sie nie udawalo - myslalem, ze nie znam obslugi... Po tygodniu - juz wiedzialem jak recznie poprawiac sciezki, wygenetowac plytke 1-warstwowa i ustawiac kilka rzeczy.. Po dwoch tygodniach zaprojektowalem plytke.. Ale mozna powiedziec, ze robilem to recznie.. Z zalozen, ktore mialem moje oczekiwanie spelnilo tylko jedno - edycja wielkosci (Footprintsow) dla elementow. W najblizszym czasie mam do wykonania jeszcze 4 lub 5 ukladow - podobnych do tego - do 30 elementow, plytka niewielka 8 x 10 cm... Nie chce siegac po inne narzedzie, bo Protela "juz troche znam", jednak zaluje, ze nie sprobowalem czegos innego. Bo przeciez na zdrowy rozum - wygenerowanie takiej prostej plytki przez taki drogi program jak Protel powinna zajac doslownie kilka minut... Niedlugo i tak mi sie koczy czas wersji Trial, ale do tego czasu mam zamiar zrobic te 4 kolejne uklady...

Serdecznie pozdrawiam Wszystkich Grzegorz

U¿ytkownik "MIKE" snipped-for-privacy@mobileis.com.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@posting.google.com...

news:<6ncic.14981$ snipped-for-privacy@news.chello.at>...

Robi³em 4 tygodnie bo edytor hugonowy - Eagle 4.09

O widzisz u mnie jest dok³adnie tak samo ;(. Ale wydaje mi siê, ¿e te funkcje musz± w jaki¶ sposób dzia³aæ (nie wiem mo¿e co¶ trzeba najpierw poustawiaæ). A jak nie dzia³aj± to trzeba stwierdziæ ¿e Protel to dziadostwo i tyle. Co prawda do Autoroutera nic nie mam (jak p³ytka jest dwustronna to dobrze sobie radzi, chocia¿ i tak ¶cie¿ki prowadzone s± trochê chaotycznie i czasami po prostu nie³adnie i trzeba poprawiaæ );.

Ja metod± prób i b³êdów doszed³em do takiego planu dzia³ania (je¶li chodzi o p³ytki dwustronne):

Najpierw wszystkie rezystory, kondensatory SMD daje na Bottomlayer (uk³ady scalone i wszystkie wiêksze elementy zostawiam na górze p³ytki) nastêpnie, korzystam z AutoPlacment (Cluster) tak aby elementy u³o¿y³y mi siê w miarê równomiernie na p³ytce, pó¼niej przesuwam gniazda tam gdzie chce i je blokuje (tak aby przy nastêpnym wywo³aniu AutoPlacment siê nie przesunê³y). W miarê potrzeby przesuwam te¿ inne uk³ady scalone tak aby ustawione by³y w jakiej¶ logicznej pozycji (scalaków nie jest zazwyczaj du¿o wiêc mo¿na siê po¶wieciæ i je rêcznie ustawiæ). Rêcznie ustawiam te¿ takie rzeczy jak kwarc przy uC i kondensatory przy kwarcu (itp) wszystko co ustawi³em blokuje. Nastêpnie drugi raz wywo³uje AutoPlacment (Cluster) i wtedy ca³a drobnica czyli powiedzmy 100 kondensatorów, rezystorów SMD (te które mam na Bottomlayer) ustawiaj± siê automatycznie. Nastêpnie robiê AutoRouting (wcze¶niej ustawiam parametry, takie jak np. szeroko¶ci ¶cie¿ek zasilania) wychodzi to w miarê porz±dnie, ale i tak nie jestem zadowolony z tego efektu wed³ug mnie powinno to dzia³aæ lepiej i bardziej automatycznie i optymalnie. Dlatego zastanawia³em siê ostatnio na t± funkcj± AutoPlacment (Statistical), przy której wyra¼nie pisze, ¿e rozstawia elementy optymalnie pod wzglêdem d³ugo¶ci po³±czeñ, ale podobnie tak jak tobie nic mi z tego nie wysz³o, a elementy fruwa³y gdzie¶ daleko daleko. Ja my¶la³êm ¿e w Protelu DXP jest ju¿ z tym lepiej bo ja u¿ywam wersji SE, ale co¶ widze, ¿e jest tak samo.

Przyszedl czas na AutoRoutera.. prob

No strasznie jest to wkurzaj±ce, nie wiem kto pisa³ algorytm, który nad tym czuwa, ale czasem mam wra¿enie ¿e jest do kitu. Ale i tak moim zdaniem lepiej skorzystaæ z Autoroutingu ni¿ rêcznie wszystko robiæ. Ja jak robiê rêcznie po³±czenia w Protelu (a robi³em tak na pocz±tku jak nie umia³em go w miarê dobrze obs³ugiwaæ) to zawsze jest co¶ ¼le albo jakiego¶ po³±czenia zapomnê ;) i wtedy s± dodatkowe straty bo trzeba dwa razy p³ytkê robiæ.

Hmm a ja siê chyba przerzucê siê co¶ innego. Tak¿e proszê wszystkich o podanie programu, który ma najlepszy AutoRouter i AutoPlacement kto¶ tu poda³ program Specctra, czy naprawdê jest on lepszy od Protela ?.

Nie wiem co to znaczy hugonowy ;). Wiesz jak kto¶ ci za to dobrze p³aci to ok mo¿na robiæ nawet rok, ale jak robi siê co¶ dla w³asnej satysfakcji albo za ma³e pieni±dze to raczej nie ma czasu i chêci na siedzenie przez miesi±c nad samymi po³±czeniami (podziwiam twoj± wytrwa³o¶æ ja ju¿ dawno bym osiwia³ ;) Inna sprawa to to, ¿e nawet jak by mi kto¶ dobrze zap³aci³ to skorzysta³ bym z autoroutera ;-) a czas, który bym zyska³ wykorzysta³ bym aby dodatkowo oprogramowaæ uk³ad etc.

Wybrane elementy blokuje sobie tam gdzie maj± byæ czyli np. termistor zaraz przy gnie¼dzie lini telefonicznej itp (mo¿na tak¿e okre¶liæ jakie parametry powinna mieæ dana ¶cierzka). W³±czam Autoroutera a pó¼niej to co mi siê nie podoba poprawiam, ale jak dobrze okre¶li siê parametry to raczej nic nie trzeba poprawiaæ (no chyba ¿e chce siê ¿eby ca³o¶æ wygl±da³a dobrze wizualnie).

Da siê Protel ma co¶ takiego jak klasy. Mo¿na stworzyæ np. dwie klasy (liniowa i steruj±ca) dla ka¿dej klasy mo¿na pó¼niej okre¶liæ jaki obszar mo¿e zajmowaæ (wtedy elementy z jednej klasy nie mieszaj± siê z elementami z drugiej je¶li chodzi o rozk³ad elementów na p³ytce.

Te¿ siê da mo¿na okre¶liæ dla ka¿dego po³±czenia ró¿ne typy (np. po³±czenie tylu gwiazda etc.). A je¶li to nie odpowiada to zawsze mo¿na najpierw wykonaæ rêcznie ¶cie¿ki zasilania pó¼niej je zablokowaæ i dopiero wtedy wywo³aæ Autoroutera.

No to urz±dzenie które robiê (mostek telefoniczny) akurat bez problemu da siê zrobiæ w Protelu. Nie ma tam wysokich czêstotliwo¶ci (oprócz kwarcu przy uC) czêstotliwo¶æ danej ¶cie¿ki da siê zdefiniowaæ i autorouter to uwzglêdni.

Masz "masowe" podejscie do tematu - byle jak, byle tanio, byle szybko. Niektórych przypadków nie rozwi±za³by nawet najlepszy autorouter ze wzglêdu na ograniczan± przestrzen. Mo¿esz sobie pó¼niej programowaæ i szukaæ b³êdów w sofcie a procek np. bedzie sie wiesza³ bo ma ¼le zrobione zasilanie ¿e o przej¶ciu testów EMC nie wspomne.

BTW ile p³ytek i jakich zaprojektowa³e¶ ?

Adam Górski