Poszukuje informacji o starych rdzeniach kuBkowych.

U¿ytkownik SP9LWH snipped-for-privacy@autorom.pl w wiadomo¶ci do grup dyskusyjnych napisa³:cbejov$e1k$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

trzy rodzaje

-¿ó³ty, z bia³± czê¶ci± na podstawie (tak jakby¶ ¿ó³ty rdzeñ postawi³ na stole na którym wylano bia³± farbê)

- zielony, ca³y.

- szary (bez ¿adnego dodatkowego koloru) Mam te¿ transformatorki "E" dwa ma³e i jeden wiêkszy. Czy na podstawie ¼ród³a pochodzenia i roku produkcji nie da³oby siê w przybli¿eniu okre¶liæ ich parametrów? (zasilacz z kompa 190 lub 230W Seasonic z 1999)

Chcia³em sobie machn±æ jak±¶ przetwornicê do ¶wietlówki (kempingow±), ale wszystkie schematy uwzglêdniaj± rdzenie, które musia³bym kupiæ, gdy tyle (trochê) innych poniewiera siê po pude³kach.

I jeszcze jedno stwierdzi³em, ¿e podgrzewaj±c, lakier którym jest pokryte trafo (EE), miêknie i mo¿na je rozebraæ. Wiem ¿e wysoka temperatura uszkadza (bezpowrotnie?)rdzeñ ferrytowy. Do jakiej temp mo¿na podgrzaæ, aby nie utraciæ jego w³a¶ciwo¶ci magnetycznych?

Artur(m)

PS Podobno proszkowe dobre s± do KF-u? (balun)

U¿ytkownik "RoMan Mandziejewicz" snipped-for-privacy@pik-net.pl napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@pik-net.pl...

"w³a¶nie

Rozumiem, ale jest taki moment kiedy podejmuje siê decyzjê: Ju¿ nie robiê jaki¶ tam mrugaj±cych diod, pipków drêczycieli itp. Robiê sobie laboratorium. No i robi siê wszystko po kolei. Mo¿e to byæ akurat taki moment. Wtedy oscyloskop, a nawet analizator widma nie powinien dziwiæ. A w obecnych czasach da siê to chyba zrobiæ do¶æ szybko, prawie równolegle. Gdy ja by³em na tym etapie to kupienie tranzystora krzemowego (chyba BF520 by³ pierwszy) by³o sporym wydatkiem - 60z³ (tata zarabia³

Piotr Ga³ka

Użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:

Już się tłumacze: oryginalnie był ze szczeliną, nawinięty i zalany lakierem (po gotowaniu w wodzie dał się rozebrać), myślałem że parametry określone na nim są dla całości. Co do tej szczeliny 0.1mm to się nie myliłeś, były resztki lakieru po dokładnym wyczyszczeniu AL w przybliżeniu wynosi 5000 spróbuje wypolerować to może dojdzie do 6500, chodź ta niedokładność może być "spowodowana" tolerancją kondensatora jak i rdzenia.

U¿ytkownik "Maksymilian Dutka" snipped-for-privacy@usunpoczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:cbf1vq$hsi$ snipped-for-privacy@nemesis.news.tpi.pl...

'budujê

planach)"

Moje zdanie: Mostek jest ma³o potrzebny, generator znacznie bardziej. Ale to oczywi¶cie mo¿e zale¿eæ od zainteresowañ.

Piotr Ga³ka

Hmmm... Oscyloskop oscyloskopowi nierówny... Też kilkanaście lat temu przymierzałem się do budowy oscyloskopu. Nawet kupiłem taką bardzo sympatyczną książkę na ten temat - nie pamiętam autora, ale naprawdę kawał wiedzy w niej był. I doszedłem do wniosku, że nie warto. Oscyloskop jaki mi się marzył był poza zasięgiem moich możliwości - zarówno konstrukcyjnych jak i finansowych. To znaczy - może bym nawet wykonał płytki i uruchomił gołą elektronikę - mechanika była już poza moimi możliwościami :-( A obecnie? Chyba nadal taniej i łatwiej kupić używkę, poprawić co trzeba i skalibrować niż budować od zera. Moje wymagania wzrosły - teraz już musi być linia opóźniająca, wiele kanałów, opóźniona podstawa czasu a najlepiej porządny, cyfrowy...

Nie bardzo - mostek RLC wymaga elementów wzorcowych - najlepiej je pomierzyć... mostkiem RLC ;-) Kalibracja mostka z potencjometrem - zgroza :-(

Generator... Hmmm. Zrobić czy kupić? Ja kupiłem za grosze mostek Wiena HP - 5 Hz - 1.2 MHz. Ma ze 30 lat, kompletną dokumentację i parametry trzyma lepsze od deklarowanych fabrycznie. I mam pewność, że skoro po tylu latach trzyma parametry, to je utrzyma nadal.

:-) Zaczynałem na lampach i na tranzystory patrzyłem z obrzydzeniem - jako nieobliczalne...

Są określone dla gołego rdzenia.

Ostrożnie z polerowaniem. Możesz więcej stracić niż zyskać. I tak do flybacka dasz szczelinę.

Gdzie mam iść? ;-P

Właśnie.

Mostek lub inny miernik RLC jest bardzo potrzebny, jesli ktoś lubi się bawić techniką analogową.

A mi mniej. Za to bardzej przydaje się oscyloskop.

Dokładnie :-)

U¿ytkownik "RoMan Mandziejewicz" snipped-for-privacy@pik-net.pl napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@pik-net.pl...

R - mierzê miernikiem uniwersalnym 0.1%. L - kupi³em sobie kondensatory 1% i mierzê rezoanas. C - nigdy nie potrzebowa³em znaæ dok³adniej ni¿ podej producent.

Kiedy¶ dawno zrobi³em jaki¶ taki uniwersalny generator - pod³±cza siê LC i mierzy f. Dzia³a w szerokim (?) zakresie, ale od 10 lat nie u¿ywa³em.

To oczywiste, ale autor pos±dzany o robienie wszystkiego napisa³, ¿e ma.

Przy okazji mam pytanie do analogowca:

Potrzebujê zmierzyæ pojemno¶æ w³asn± cewki. Jakby to zrobiæ. To jest 100uH - 17 zwoi 0.5mm na toroidzie 12,5x7,5x5 4A11

Ogólnie mam dzi¶ zero czasu - mogê nie zareagowaæ na odpowied¼.

Piotr Ga³ka

U¿ytkownik "RoMan Mandziejewicz" snipped-for-privacy@pik-net.pl napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@pik-net.pl...

analizator

parametry

obrzydzeniem -

Mia³bym ochotê co¶ odpowiedzieæ, ale do 13 mam co¶ pilnego zrobiæ a ju¿ jest du¿o po.

Piotr

Dokładnie.

Za długo to trwa i zbyt łatwo pomylić się w obliczeniach. Kupiłem miernik uniwersalny z pomiarem LC i mam w nosie metody pośrednie ;-P

Czasem trzeba zmierzyć element z zatartym oznaczeniem... Ale to akurat prawie każdy obecny miernik ma.

Nawet się nie podejmuję - to sa tak małe wartości, że je pomijam po prostu. Przy cewkach kilkaset zwoi oczywiście metodą rezonansową tylko. O ile ma istotne znaczenie...

Proponuje ci wlasnie taki na 2x wiecej :-P

J.

Zdenerwowałem mnie - sprawdzę to ;-P

U¿ytkownik "RoMan Mandziejewicz" snipped-for-privacy@pik-net.pl napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@pik-net.pl...

Mam byle jaki mostek RLC. Czasem na ka¿dym zakresie pokazuje co innego. Chyba prze³±cznik obrotowy s³abo kontaktuje. Mierzê i sprawdzam przez rezonans. Pomy³ka w obliczeniach wykluczona. Jak mam co¶ liczyæ to za pierwszym razem robiê sobie tabelkê w arkuszu kalkulacyjnym. Potem tylko otwieram plik, wpisujê aktualne warto¶ci i s± wyniki, albo nawet wykresy.

Na przyk³ad dla rdzeni zrobi³em sobie taki arkusz jeszcze w czasach PC-XT (pod programem Enable, potem przenios³em do Quatro-pro potem do Worksa). To jest czê¶ciowy powrót do tematu w±tku.

Nie mam takich potrzeb. Mo¿e gdybym robi³ w serwice, ale ja projektujê.

Jest mi to potrzebne z powodu EMC i CE, a nie mam odpowiednich przyrz±dów. Mam ju¿ pomys³, ale bêdê mia³ na to czas za tydzieñ lub dwa. Czy mogê wtedy odezwaæ siê bezpo¶rednio i podzieliæ wynikami.

Piotr

U¿ytkownik "artur(m)" snipped-for-privacy@interia.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:cbgtnc$1uta$ snipped-for-privacy@sabat.tu.kielce.pl...

Pasuje do:

Absolutnie nie. Musia³by¶ pytaæ producenta

To popróbuj te co masz. Chytry dwa razy traci, nauka kosztuje.

Użytkownik Piotr napisał:

Zgadłeś, oscyloskop już mam, kupiłem okazyjnie jako zepsuty, usterka była w zasilaczu pasmo do 15Mhz (na razie wystarczające), stacje lutowniczą też mam (miałem robić ale kupiłem) zasilacz też już prawie jest (tylko ograniczenie prądowe musze dorobić), teraz zamierzam się do zrobienia generatora i miernika częstotliwości.

U¿ytkownik SP9LWH snipped-for-privacy@autorom.pl w wiadomo¶ci do grup dyskusyjnych napisa³:cbi083$9e3$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

Wiesz, chodzi o to ¿e czêstotliwo¶ przetwornicy w tego typu zasilaczach z grubsza powinien byæ (w pewnych granicach) podobny, moc równie¿, wiêc tak sobie my¶la³em, ¿e z niewielkim ryzykiem mo¿na parametry rdzenia "wydedukaæ", ale je¶li siê nie da, to siê ... nie da.

Tak zrobiê. A ja nie z chytro¶ci, tylko z ¿alu ¿e tamte tak sobie "bezproduktywnie" le¿±:).

to extra, my¶la³em ¿e du¿o mniej (100 - 150)

Dziêki Artur(m)

U¿ytkownik "Maksymilian Dutka" snipped-for-privacy@usunpoczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:cbjvrq$5bm$ snipped-for-privacy@nemesis.news.tpi.pl...

prawie

Robi³em sobie czêsto¶ciomierz w czasach TTL - procesory by³y jeszcze niedostêpne. By³em dumny, ¿e zamiast o¶miu 4 bitowych rejestrów (pamiêtanie wyniku) i 4 multiplekserów (8 na1) do sekwencyjnego sterowania wy¶wietlaczem zastosowa³em cztery 8-bitowe rejestry przesuwne i ca³y czas kr±¿±cy w nich wynik. Mia³em trochê problemów z synchronizacj± wpisu, ale ogólnie zaoszczêdzi³em du¿o pr±du i 1/3 liczby elementów.

Parê s³ów o czêsto¶ciomierzu. Liczby przyjmujê dla uproszczenia, nie czepiaæ siê! Za³ó¿my, ¿e masz wzorzec 1MHz, 1ppm (1x10-6). To stosujesz do pomiaru T. Wytwarzasz te¿ sobie bramkê 1s (1ppm) do pomiaru f. Gdy mierzysz przebieg 1MHz dostaniesz w 1s 10^6 impulsów - b³±d pomiaru 1x10^-6 (wzorzec) + 1x10^-6 (+- 1 cyfra) Gdy mierzysz 1Hz dostaniesz tyle samo impulsów i tak± sam± dok³adno¶æ. Ale gdy mierzysz w okolicach ¶rodka czyli 1kHz to tak czy siak dostaniesz b³±d 1x10^-3 (+- 1 cyfra). Czyli 1000 razy gorzej ni¿ masz wzorzec. Mo¿na mierzyæ nie jeden okres, ale 10 lub 100, nie w 1s, ale 10 lub

Piotr Ga³ka

Czyli razem 2 cyfry.

znaczy sie 2 cyfry. Nie rozroznisz czy to jest 1.00Hz czy 1.80Hz. A przy pewnym pechu 2.0000001 Hz tez da wynik "00000001"

J.

U¿ytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@4ax.com...

pomiaru

dok³adno¶æ.

Oczywiste jest, ¿e przy przyjêtych za³o¿eniach poni¿ej 1kHz mierzy siê T a nie f. Szczególnie jak rozwa¿a siê dok³adno¶æ pomiaru.

Ale jak kto¶ koniecznie chce mierzyæ f zamiast T to tak w³a¶nie bêdzie mia³.

Piotr Ga³ka