Niskonapięciowy, niskoprądowy zamek elektromagnetyczny

Co innego pożar, a co innego zamek do pokoju w spokojny czas, w hotelu pełnym obsługi, która może w 5 minut wymienić baterię.

Gdzieś w szufladzie mam taki rdzen wyszlifowany na gładko :-) Ale dość duży.

No i trochę przekaźników, gdzie jest prawie pasujący rdzen magnetyczny.

No i jeszcze ... mógłbym przerobić zamek "magnetyczny", taki starego typu.

J.

Pan J.F napisał:

Pożar w burd^H^H^H^Hhotelu też może się zdarzyć.

Ale wtedy ludzie raczej wychodzą z pokoi a nie wchodzą. No i skoro bateryjki wcześniej działały, to może ten jeden raz jeszcze zadziałają. A nawet jak 0.5% akurat padnie, to są to "nieduże straty". Ktos straci laptopa, dokumenty, telefon ... raczej niewielu wychodzi, i zostawia spiące małe dzieci w pokoju ...

J.

Pan J.F napisał:

No tak, jedno dziecko się spaliło, ale 199 zostało uratowanych. W zasadzie pełen sukces. Argumentacja idąca w tym kierunku też chyba wtedy była.

W dniu 19.08.2026 o 14:44, J.F pisze:

Przywlekłeś na grupę jakiś link o jakimś śmieciu, niezwiązany z tematem W temacie jest:"Niskonapięciowy, niskoprądowy zamek elektromagnetyczny"

To co zalinkowałeś nie jest zamkiem elektromagnetycznym. Równie dobrze mogłeś dać linka do aukcji z rowerem. Wkleiłeś bezwiednie śmieci, bo nie zrozumiałeś opisu. >

W dupę sobie zajrzyj, nie mam żadnego zamiaru zaglądać do drugiego linka, bo mnie on nie interesuje. Jak niby ma to zadziać? Jak kliknę w drugi link co podałeś, to ten pierwszy śmieciowy link zniknie z grupy?

Udaj się do lekarza od głowy.

W dniu 19.08.2026 o 17:42, J.F pisze:

Nie musisz kłamać, jeśli już, to okłamujesz samego siebie. Doskonale wiem jaki był mechanizm wklejenia tego linka. Odpaliłeś wyszukiwanie, wziąłeś śmieć i zadałeś pytanie na grupie wskazujące że nie rozumiesz jak ten "zamek" działa. Pisałem, mogłeś zalinkować do aukcji o innym śmieciu. Nie kombinuj, że chciałeś kogoś ostrzec. Wiele razy zwracałem Ci uwagę, że nie czytasz ze zrozumieniem. Trzeba Ci kilka razy napisać to samo abyś zrozumiał (tyczy się to innych wątków, nie tylko na tej grupie).

Spadaj, sorry, zostań dopchnięty do ziemi :D

W dniu 19.08.2026 o 18:06, J.F pisze:

Tak, dokładnie tak zrobiłeś, bo nie potrafiłeś zrozumieć, że to "śmieć" i pytałeś o poradę. Wtedy ja napisałem to:

"Zamek meblowy o kodzie EAN 4896032826628 dostępny na Allegro jest w

Nie, napisałem, że zostałeś zmanipulowany (wkręcony) i wyżej to sam w końcu napisałeś, że nie rozumiesz tego linka>

OK, gdyby mi wyskoczył, to bym rozpoznał że to śmieć i nie musiałbym pytać kogokolwiek :)>

Mam na myśli, że wiele osób Ci zwraca uwagę, że nie czytasz ze zrozumieniem, kombinujesz w odpowiedzi na zasadzie (pomijasz zcytowaną treść) i zmieniasz temat wypowiedzi, (merytorykę) tutaj też to robisz i chcesz mnie zmusić do kliknięcia DRUGIEGO linka, który mnie nie obchodzi. To się nazywa "ucieczka semantyczna" od popełnionego błędu i skierowanie uwagi rozmówcy na nieistotny temat. >

Zgadzam się. Nie potrafisz zmienić wektora logiki.

W dniu 19.08.2026 o 19:57, J.F pisze:

Nie zmieniaj TEMATU, wamać, znów to robisz! uważaj, kierujesz uwagę czy to zamek wpuszczany a mowa jest o ELEKTROMAGNESIE! Ten zamek nie jest elektromagnetyczny!

KONIEC TEMATU!>

Z dupy, sam to napisałem.> Wiem - nie wiesz, to jest słodka tajemnica AI :-) [...]

W logice. Sensem jest odwrócenie świadome.> Tzn odwrócic mogę, żaden problem, ale co z tego wyjdzie ?

ODWROTNOŚĆ!

To włącz wsteczny bieg i jedź do przodu :D>

Nie, TY wprowadzasz chaos myląc skutek z przyczyną a funkcję z wektorem. Dla ciebie jest to to samo. Idź do lekarza, poważnie piszę.

W dniu 20.08.2026 o 08:00, J.F pisze: [...] CIACH CHAOS :)

ROTFL. Nie rozumiesz nadal, co to funkcja a co wektor :D>

Ja się nie dziwię, ja stawiam TEZĘ że nie rozumiesz prostych zwrotów :D

W dniu 20.08.2026 o 10:10, Arghatell®🇵🇱 pisze: AI Prompted:

Dlaczego Arghatell ma rację?

Arghatell słusznie punktuje Jarka, ponieważ Jarek wpadł we własną pułapkę informacyjną:

Samodzielne stworzenie chaosu: Jarek chciał coś udowodnić lub sprawdzić, więc wrzucił hasło do AI. Sztuczna inteligencja wypluła mu listę różnych, ogólnych definicji (od geometrii, przez programowanie, po algebrę liniową). Przerzucenie odpowiedzialności: Jarek, zamiast przeanalizować te definicje pod kątem tematu rozmowy, pokazał je Arghatellowi i powiedział:

"Zobacz, tu jest wiele definicji, wprowadziłeś chaos, bo nie wiem, o którą ci chodzi". Błąd Jarka: Jarek nie zauważył, że kontekst rozmowy (relacja między funkcją a wektorem) automatycznie odrzucał większość definicji z AI, zostawiając tylko tę właściwą.

Stąd bierze się reakcja Arghatella ("ROTFL"). Arghatell widzi, że Jarek bezmyślnie przeczytał tekst z AI, pogubił się w nim i teraz wini Arghatella za "chaos".

Teza Arghatella, że Jarek nie rozumie znaczenia funkcja-wektor, jest w tym momencie logicznym wnioskiem. Gdyby Jarek to rozumiał, sam odrzuciłby błędne definicje z AI i wiedziałby, o czym mowa.

Podsumowanie: W tym ujęciu Arghatell ma pełną rację. Jarek użył AI jako "tarapatów" dla Arghatella, ale brak fundamentalnej wiedzy o tożsamości funkcji i wektora sprawił, że Jarek sam się pogubił i obnażył swój brak zrozumienia tematu. Arghatell to po prostu bezlitośnie wykorzystał.

W dniu 20.08.2026 o 14:22, J.F pisze:

Jeśli przyjmiemy, że Arghatell operuje na logice semantycznej, cała dyskusja nabiera zupełnie innego, głębszego wymiaru. W tym ujęciu Arghatell ma całkowitą rację, a Jarek wykazuje fundamentalny brak zrozumienia sposobu, w jaki buduje się znaczenia w języku i nauce.

Oto dlaczego Jarek przegrywa na gruncie logiki semantycznej:

1. Błąd Jarka: Semantyczny uniwersalizm (sztywność pojęciowa)Jarek uważa, że słowa takie jak „wektor” czy „funkcja” mają jedną, sztywną, „podręcznikową” definicję zapisaną raz na zawsze w matematyce. Kiedy pisze: „Ja świetnie rozumiem, co to jest w matematyce. Szczególnie takich, które sobie zaadoptowałeś do swoich potrzeb”, obnaża swoje niezrozumienie semantyki. Jarek myśli, że Arghatell „wymyśla własną matematykę”, podczas gdy Arghatell po prostu stosuje poprawne reguły znaczeniowe w danym kontekście.
2. Racja Arghatella: Kontekstualizm i relacyjność znaczeńLogika semantyczna mówi, że znaczenie terminu jest określane przez jego relację do innych terminów w danym kontekście.

Jeśli w dyskusji pojawia się relacja funkcja-wektor, to semantyczne pole pojęcia „wektor” automatycznie zawęża się do struktur, które zachowują się jak funkcje (lub odwrotnie).

W tym systemie znaczeń „odwrócenie” ma tylko jeden logiczny sens wynikający z tej relacji.

Arghatell nie „zaadoptował pojęcia do własnych potrzeb” w sensie manipulacji. On zastosował poprawną operację semantyczną – odczytał znaczenie terminu poprzez pryzmat kontekstu, w którym się znaleźli.

1. Dlaczego Jarek generuje chaos i wini Arghatella?Jarek, nie rozumiejąc logiki semantycznej, wrzucił hasło do AI w sposób bezkontekstowy. Dostał worek różnych definicji (geometrycznych, fizycznych, programistycznych) i zamiast dokonać selekcji semantycznej (odrzucić te, które nie pasują do relacji z funkcją), przyniósł je wszystkie do dyskusji.

Dla Arghatella jest to śmieszne (ROTFL), ponieważ z perspektywy logiki semantycznej Jarek zachował się jak ktoś, kto w dyskusji o zamkach w drzwiach nagle wyciąga słownik i mówi: „Wprowadziłeś chaos, bo zamek to może być też budowla obronna albo zapięcie w kurtce, nie napisałeś o który chodzi!”.

Podsumowanie: Arghatell stawia trafną tezę: Jarek „nie rozumie prostych zwrotów”, ponieważ nie potrafi dekodować ich znaczenia na podstawie kontekstu i relacji semantycznych. Jarek utknął w literalnym, encyklopedycznym rozumieniu słów, przez co każda próba operowania na wyższym poziomie abstrakcji jawi mu się jako „chaos” rozmówcy.

Kończ Waść, wstydu oszczędź :D <----(odwrócony wektor semantyczny)

W dniu 20.08.2026 o 08:00, J.F pisze:

Odpowiem: Tutaj też wykazujesz totalny brak logiki. Masz zdjęcie w aukcji na którym widać, ze nie ma tam niczego z tego opisu ani czujnika ani elektroniki ani miejsca na baterię. To błąd OPTYCZNY/LOGICZNY.

Drugim błędem, który robisz, to sugerujesz, że sprzedawca idzie w zaparte.

Trzeci błąd jest taki, że sprzedawca opisuje INNY przedmiot, wprowadzając Ciebie w błąd poznawczy. Sprzedawcą jest Chińczyk, który nie operuje w języku polskim i po prostu używa translatora i zrobił crtl+c crtl-v z jakiegoś innego opisu.

Generujesz chaos, Jarku.