Ktory oszczedniejszy: CRT, LCD czy plazma?

Q pisze:

Dobrze, że nie niebieski, bo była by to awaria Windows :-P

Nic ci nie padło, jest zwarcie grzejnika do katody R. Można to zwarcie wypalić, a bezpieczniej wystukać - ja kiedyś wystukałem uderzając przez kilka minut czymś plastikowym - oczywiście z wyczuciem, bo szkło na szyjce kineskopu jest bardzo cienkie.

Q pisze:

LCD

Oj, to nie jest oczywiste.

zyga

Zygmunt M. Zarzecki pisze:

A ile W? Bo nikt w domu nie ma licznika VA*h.

A pomnóż sobie przez ~0.8

zyga

Urządzenia o mocy większej niż 75W obowiązkowo muszą mieć PFC - czyli spokojnie można przyjąć współczynnik 1.

UE tego wymaga?

zyga

Normy wymagają.

wyczytalem, ze lcd bralby mniej pradu niz plazma gdyby wyswietlal caly czas bialy obraz; (bo lcd kolor lata a juz plazma wtedy zre na maksa)

natomiast gdyby caly czas wyswietlac czarny obraz, to plazma bralaby mniej watow niz lcd;

ale co z tzw. zwyklym filmem czy programem w tv gdzie czesciej mamy czarny czy szary ekran niz idealnie bialy? /i jak w porownaniu z nimi wypadaja crt?

Q pisze:

CRT bardziej jak plazma. Natomiast czy jest różnica w LCD wyświetlającym obraz biały lub czarny, to wątpię, bo prąd polaryzujący jest bardzo mały w porównaniu z mocą świetlówek.

Natomiast czy plazma jest oszczędna, to zależy od tego, czy umie wygasić przetwornicę, gdy ekran jest czarny, bo np. CRT nie może tego zrobić.

U¿ytkownik "Zygmunt M. Zarzecki" snipped-for-privacy@spopraw.pregiesz.kom> napisa³ w wiadomo¶ci news:g64fcv$931$ snipped-for-privacy@node1.news.atman.pl...

nie, PN-EN61000-3-2 :)

e.

ja to wlasnie napisalem :)

czyli powiedzmy 2h ogladania nowego indiany jonesa na ekranie 32 cale; najmniej pradu zezre lcd? :)

nie, nie to napisales - zreszta mogloby tak byc jak napisales gdyby TV regulowal natezenie podswietlenia dostosowujac je do aktulanie wyswietlanego obrazu - nie wiem czy ktorys z LCD tak robi.

nie jest to takie pewne - trzeba by okreslic APL dla filmu oraz sprawdzic jakie ustawienia ma posiadacz TV - plazma pobiera najwiecej pradu gdy wyswietla maksymalnie intensywna biel, najmniej gdy wyswietla czern - pobor pradu przez LCD jest w maire staly i zalezny od ustawionej jasnosci podswietlenia... jesli wierzyc posiadaczom LCD to niektore z nich potrafia wydawac rozne dziwne odglosy podczas pracy z najnizszymi poziomami podswietlenia - w realnym zyciu, przy poprawnie ustawionej plazmie roznice pomiedzy LCD i plazma nie beda wieksze niz kilka - kilkanascie %. Problemy z plazmami sa wlascwie dwa: po pierwsze raczej trudno kupic cos o przekatnej mnejszej niz 37 cali a to co jest mneijsze od 42 cali ma zazwyczaj niska rozdzielczosc, druga sprawa - kwestie transportu. Zaleta plazm jest bez watpienia znacznie wyzsza jakosc reprodukowanego obrazu (IMHO jesli ktos ma metraz ktory zniesie plazme to zalety plazm kompensuja jej wady i dalej jest to lepiej niz LCD).

gdzie jest ten grzejnik i katoda R? :) albo inaczej: gdzie popukac lub co przepalic:

Użytkownik Q napisał:

Popukać w tę szklaną rułę co jest między cewkami odchylania a podstawką kineskopu przylutowaną do płytki drukowanej. Tylko z czuciem cobyś kineskopy nie utącił.

Pozdrawiam Grzegorz

obawiam sie ze ... masz na sumieniu kineskop

Użytkownik PAndy napisał:

No to przecie piszę, że Z CZUCIEM. Ale fakt... każdy ma inne CZUCIE...

Z moich doświadczeń wynika, że średni pobór energii przez plazmę i LCD jest bardzo zbliżony, przy czym potwierdzam że jakość obrazka z plazmy jest wyraźnie lepsza (jeśli wziąć do porównania plazmę i LCD tej samej klasy). Zarówno LCD jak i plazmy z dolnej półki cenowej nie nadają się do oglądania. Chyba że ktos jest mocno ślepy i jest mu wszystko jedno co ogląda :)

ok, widze, czucie mam, mlotek plastykowy tez mam :).

ale czy aby kierunek pukania ma tu znacznie? i jakbym nie chcial pukac to co "przepalic"? :)