Jaki kabel do MODBUS po RS485?

W dniu 2014-06-03 17:57, Robbo pisze:

Mylisz protokół (MODBUS) z interfejsem (RS-485). Łączysz A-A, B-B, co do ekranu to z reguły łączy się go z jednej strony.

ponoć najlepsza droga do problemów, ale ja już nie pamiętam uzasadnienia...

W dniu 2014-06-03 18:12, Elektrolot pisze:

Ludzie zajmujący się EMC twierdzą, że z obu stron. Tak czy inaczej RS-485 wymaga połączenia mas ze sobą. Gdy nie masz przewodu masowego to łączysz ekranem. Gdy masz przewód masowy a urządzenie ma osobne zaciski na GND i na Ekran to łączysz tak jak zdefiniowane na zaciskach a i tak wewnątrz z reguły GND jest połączone z masą :)

W dniu 2014-06-03 18:12, Elektrolot pisze:

Ludzie zajmujący się EMC twierdzą, że z obu stron. Tak czy inaczej RS-485 wymaga połączenia mas ze sobą. Gdy nie masz przewodu masowego to łączysz ekranem. Gdy masz przewód masowy a urządzenie ma osobne zaciski na GND i na Ekran to łączysz tak jak zdefiniowane na zaciskach a i tak wewnątrz z reguły GND jest połączone z ekranem :)

Czy aby na pewno?

jp

Problemy s± gdy po³±czysz z obu stron i pozwolisz na p³yniêcie pr±dów tym kablem pomiêdzy stacjami... Ekran ma byæ ekranem a nigdy zapasowym kablem do wykorzystania do przesy³u danych!

Kilka rzeczy ze specyfikacji protokołu Modbus:

3.6 Cables A MODBUS over Serial Line Cable must be shielded. At one end of each cable its shield must be connected to protective ground. If a connector is used at this end, the shell of the connector is connected to the shield of the cable.

An RS485-MODBUS must use a balanced pair (for D0-D1) and a third wire (for the Common).

Zakładamy, że mamy przewód 3-żyłowy (D0, D1, Common) w ekranie. Jeśli dobrze rozumiem, to Common podpinamy dodatkowo (oprócz podłączenia do zacisków Common urządzeń) pod protective ground. Ponadto ekran podpinamy pod protective ground, ale tylko w jednym punkcie (dla każdego kabla). Zatem ekran i Common to nie będzie to samo. Jeśli weźmiemy kabel 2-żyłowy w ekranie, to ekran chyba pełniłby jednocześnie funkcję Common i ekranu. Zastanawiam się, na ile lepsze byłoby zastosowanie kabla 3-żyłowego w ekranie jeśli chodzi o odporność na zakłócenia. Tak jak pisałem poprzednio, standard mówi jedno, a praktycznie każde z urządzeń którymi dysponuję realizuje wszystko po swojemu (także jeśli chodzi o oznaczenia oraz podłączenie przewodów i ekranu). Ponadto jak czytam o Profibus na RS485, to tam powszechnie stosują kabel

Robbo PS. Jak na polski tłumaczy się "protective ground"?

W dniu 2014-06-03 19:23, Pszemol pisze:

nie chodziło o cos innego, ale nie pamiętam...

U¿ytkownik "Robbo" snipped-for-privacy@gmail.com napisa³ w wiadomo¶ci news:538df087$0$2158$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...

Wed³ug mnie wiele zale¿y od konkretnych rozwi±zañ zastosowanych w urz±dzeniach.

Nadajnik RS485 emituje du¿o CM (wspólny sygna³ na A i B w czasie prze³±czania) wzglêdem swojego GND. Miêdzy innymi dlatego s± 3 przewody, aby droga powrotna tego CM bieg³a wzd³u¿ linii A i B a nie gdzie¶ naoko³o - wtedy emituje bardzo du¿o. Na wnikanie zak³óceñ CM na wej¶cie odbiornika zadzia³a to podobnie. Zak³ócenia CM na A i B wzglêdem GND scalaka te¿ mo¿e zostaæ odebrane jako zmiana stanu. Gdy po³±czenie GND nadajnika i odbiornika bêdzie bieg³o wzd³u¿ linii A i B to CM (odbierane z eteru) na A i B wzglêdem GND scalaków bêdzie mniejsze.

Ale je¶li na liniach A i B w urz±dzeniach s± solidne d³awiki CM (rzêdu 5mH) to ten trzeci przewód zaczyna byæ mniej wa¿ny.

Teraz dochodzi izolacja - przetwornica DCDC wrzuca swoje zak³ócenia w izolowane GND (IGND) wzglêdem prawdziwego GND. Standardowe przetworniczki daj± CM przekraczaj±ce normy. No i s± dwie mo¿liwo¶ci:

1. Trafo przetworniczki o bardzo ma³ej pojemno¶ci (kiedy¶ stosowa³em 4pF) - da siê obni¿yæ emisjê poni¿ej normy, a ma³a pojemno¶æ doskonale blokuje te¿ sygna³ CM generowany przez driver - sprawa za³atwiona.
2. Byle jaka DCDC zbocznikowana solidnym kondensatorem (rzêdu 2nF). Kondensator blokuje zak³ócenia CM przetwornicy DCDC na IGND, ale te¿ daje odniesienie do GND dla sygna³ów CM generowanych przez nadajnik - znów mo¿e przekraczaæ normy - trzeba daæ trzeci przewód ³±cz±cy IGND lub d³awik CM.

Przypuszczam, ¿e najbardziej prawid³owe po³±czenie to 3 przewody ³±cz±ce A,B,IGND oraz ekran po³±czony z GND. Je¶li GND ³±czonych urz±dzeñ maj± ka¿de swoje po³±czenie gdzie¶ do ziemi to z jednej strony ekran mo¿na po³±czyæ przez C, aby pr±dy wyrównawcze GND nie p³ynê³y przez nasz ekran. Ale to jest nie za dobre rozwi±zanie z punktu widzenia EMC - ekran nale¿y ³±czyæ na ca³ym obwodzie (przewodów wewn±trz ekranu ma nie byæ widaæ z zewn±trz) do ekranowanej obudowy. A je¶li ekranem przewodu mog± pop³yn±æ pr±dy wyrównawcze to równolegle do tego po³±czenia nale¿y urz±dzenia po³±czyæ jak±¶ szyn± wyrównawcz± aby 99% pr±du pop³ynê³o tamtêdy a tylko 1% przez ekran. Ekran kabla nale¿y rozumieæ jako wyd³u¿enie ekranowanej obudowy urz±dzenia. Ekran kabla ³±cz±cego dwa urz±dzenia ma z ich obudów stworzyæ jedn± ekranowan± przestrzeñ. Poniewa¿ ekranowana obudowa urz±dzenia raczej nie jest po³±czona z IGND wiêc ekran nie powinien byæ stosowany do po³±czenia IGND.

To w skrócie wszystko co w tym temacie wymy¶li³em przez lata :). P.G.

Powitanko,

Jesli 2 urzadzonka sa na roznych potencjalach do ziemi, to osobny kabelek wyrownawczy jest wielce wskazany. Niezaleznie od ekranu.

Pozdroofka, Pawel Chorzempa

Piotrze, a co powiesz o instalacjach RS-485 robionych skrêtk± z dwu niezbyt cienkich drutów (plecionek) 18AWG w izolacji bez ekranu i bez wspólnej masy biegn±ce na odleg³o¶æ 300-500m? :-)

Nieprawda.

U¿ytkownik "Pszemol" snipped-for-privacy@PolBox.com napisa³ w wiadomo¶ci news:lmlt80$bi3$ snipped-for-privacy@dont-email.me...

Powiem: Po co 18AWG? Wystarczy 24AWG. Chyba, ¿e chodzi o odporno¶æ mechaniczn±, albo solidno¶æ po³±czeñ albo inne ...

Dwie mo¿liwo¶ci wskaza³em w tym co napisa³em:

Uzupe³niê. Przy ma³ej prêdko¶ci mo¿e siê obyæ bez d³awika. Ma³a prêdko¶æ to pojêcie wzglêdne. Ma na to na pewno te¿ wp³yw zastosowany driver. Dotychczas spotyka³em takie, które gwarantowa³y ró¿nicê CM miêdzy jednym a drugim stanem poni¿ej 200mV. Ale widzia³em te¿ gdzie¶ taki gwarantuj±cy

W dniu 03.06.2014 o 19:37 Robbo snipped-for-privacy@gmail.com pisze:

Masa ochronna?