W dniu 2011.05.25 09:04, Michoo pisze:
Zakładając, że obciążeniem będzie idealna cewka albo kondensator, to triak faktycznie wyłączy się gdzieś w okolicach maksymalnego napięcia ;););)...
W dniu 2011.05.25 09:04, Michoo pisze:
Zakładając, że obciążeniem będzie idealna cewka albo kondensator, to triak faktycznie wyłączy się gdzieś w okolicach maksymalnego napięcia ;););)...
W dniu 25.05.2011 17:19, Konop pisze:
Tak właściwie to jakim cudem?
W dniu 25.05.2011 17:38, Konop pisze:
W oryginalnym pytaniu nie było nic o wyłączaniu w MAX.
Można w takiej sytuacji zrobić bramkę transmisyjną z pary tranzystorów tylko będzie to drogie no i problem z wysokim/niskim napięciem do sterowania.
U¿ytkownik "PeJot" snipped-for-privacy@o2.pl napisa³ w
I nie chcesz zadnych tranzystorow wsadzac ? Oj, chyba trzeba popracowac nad przekaznikami, w koncu w samochodzie mechaniczny zaplon dziala dosc sprawnie :-)
J.
W dniu 2011-05-26 13:07, J.F. pisze:
Na razie liczę ze opóźnienie przekaźnika będzie powtarzalne. Plan B to stado kontaktronów, ale nie wydaje mi się żeby w układzie z kluczem były jakieś znacząco szybsze.
W dniu 2011-05-26 13:07, J.F. pisze:
Powinna być izolacja galwaniczna. Łatwiej przekonać do koncepcji co bardziej konserwatywnych użytkowników, ich kierownictwo i tych co ich mogą kontrolować :) Fakt że przekaźnik odetnie urządzenie po ~100 ms nie ma wielkiego znaczenia, sterowanie to uwzględni i tyle. Jeśli czas propagacji przekaźnika będzie miał rozrzuty nie większe niż 1 ms, osiągnę 98.5% szczytu i to wystarczy - dobrze że w gniazdku jest sinusoida a nie trójkąt :) Plan B to stado kontaktronów, ale jakoś nie jestem przekonany że w układzie z kluczem będą znacząco szybsze, co najwyżej bardziej powtarzalne.
W swojej wiadomo¶ci PeJot napisa³:
Może rozwiązanie hybrydowe: szybki klucz półprzewodnikowy wyłącza w szczycie, a następnie dowolnie ślamazarny przekaźnik odcina galwanicznie.
No to sprytnie zrobione IGBT z izolacj± lub MOSFET. Albo potrzebujemy osi±gn±æ cel, albo próbujemy zrobiæ tanio.
Użytkownik "Michoo" <michoo snipped-for-privacy@vp.pl napisał w wiadomości news:irj9r6$oao$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...
No właśnie. Często pytający ukrywa rzeczywiste intencje :), mysląc, że problem to już ma prawie rozwiązany :). Tylko brakuje jednego szczegółu, którego akurat w wymyślony sposób nie da się osiągnąć.
Użytkownik "PeJot" snipped-for-privacy@o2.pl napisał w wiadomości news:iri6dp$ild$ snipped-for-privacy@inews.gazeta.pl...
A jakby tak niezależnie od innych kroków zastosować przekaźnik wielostykowy ze stykami w szereg połączonymi? Czy to nie przyspieszy wyłączania?
A druga sprawa - jak bardzo zminimalizować = o co chodzi w pytaniu?
Feromon
W dniu 2011-05-25 08:08, PeJot pisze:
Czas to jakieś 5-7 milisekund, niestety zmienia się w zależności od
100.000 parametrów. Tym niemniej koncepcja wypaliła, układ mierzy opóźnienie i kalibruje się samodzielnie przed każdym użyciem. Rezultaty są powtarzalne.Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required