digitaler SAT-Receiver mit oder ohne CI

AFAIR haben sich die Privaten und ASTRA erst einmal den schwarzen Peter gegenseitig zugeschoben und Wochen später dann die ÖR erklärt, daß das so mit ihnen nicht laufen wird. Also sehe ich die Sache erst einmal gelassen. Notfalls läßt sich so ein Kartenleser für die DBox AFAIK auch selbst bauen und nachrüsten.

Gruß Lars

Blo=DF, wenn ich jetzt einen Receiver ohne CI-Slot kaufe, habe ich die Chance doch nicht, oder? DBox habe ich nicht.

Christian

Storcki schrieb:

Moin, ich würde an Deiner Stelle einen mit CI-Slot kaufen. Dann brauchst Du Dir das entsprechende Modul nur nachkaufen. Manche haben entsprechende Module ja auch dabei, z.B. die von Technisat.

Sven

Ich würde dir auf jedem Fall zu einem Receiver _mit_ CI raten. Wenn man mal von billiger China-Ware aus dem Baumarkt absieht, sind diese nicht sonderlich viel teurer als Geräte ohne.

Habe für Bekannte neulich einen TechniSat MF-S4 bei eBay gekauft. Hat Conax und Cryptoworks eingebaut + CI und ist für ein Gerät, mit dem man nur Fernsehen möchte einwandfrei.

Wenn Du aber mehr möchtest, kann ich Dir nur zu einer dbox2 (Nokia, Philips, Sagem) raten. Musst dann aber einen Tag fürs Basteln opfern ;-)

Es ist IMHO eine Frage des Preises und ab wann man überhaupt mit einer möglichen Verschlüsselung rechnet: Wenn man sonst keine Extras benötigt, bekommt man schon sehr billige Receiver. Der Wertverlust des teureren Gerätes mit Kartenleser bis zur Einführung einer Verswchlüsselung übersteigt möglicherweise den Preis eines Billigreceivers deutlich.

Gruß Lars

Sehe ich genauso. Erst mal ruhig was billiges. Später was ordentliches mit Festplatte und CI (z.B. Dreambox 7020). Wenn endlich Astra, Premiere & Co. jedermann nötigen eine Karte zu kaufen, wird bei den Angeboten der passenden Receiver wohl gleich mit drin sein...

Gruß

Thomas

"storcki" schrieb:

Hallo!

Wie schon die anderen, empfehle ich Dir auch einen Reciever mit CI-Slot. Wenn Du nicht so viel ausgeben möchtest, kannst Du ja auf die embeded CAMs verzichten.

Schau Dir z.B. mal den Pixx 3510 CI an. Der hat ein schönes OSD und EPG und auch eine vernünftige Senderverwaltung.

Egal ob mit oder ohne CI rate ich Dir auf jeden Fall von dem Billigramsch vom Lebensmitteldiskounter, Baumarkt oder wo es die sonst noch so gibt ab. Neben schlechtem Tuner, grausamer Bedienung und träger Fernbedienung taugen die eigentlich für gar nix.

Gruß Jürgen

Hallo @ all! Vielen Dank f=FCr die Tipps. Hab einzwischen auch eine Antwort von ASTRA auf eine Anfrage dort erhalten. Die meinen auch, dass man am besten einen Receiver mit CI-Slot kaufen sollte.

Christian

Klar doch. Damit können Sie dich nämlich als potentiell zahlenden Kunden begrüssen. Je grösser die Anzahl der CI-Receiver-Nutzer, umso schneller wird die Verschlüsselung durchgezogen und Astra kann kassieren.

In article , snipped-for-privacy@in.tum.de (Georg Acher) writes: |> Klar doch. Damit können Sie dich nämlich als potentiell zahlenden Kunden |> begrüssen. Je grösser die Anzahl der CI-Receiver-Nutzer, umso schneller wird |> die Verschlüsselung durchgezogen und Astra kann kassieren.

Wobei ich das Konzept immer noch nicht verstehe.

Warum soll man für werbefinanziertes Fernsehen zahlen bzw. warum sollte es sich für die Fernsehsender lohnen, von 6 Mio Zuschauern plus/minus 1 Mio auf 1 Mio Zuschauer garantiert zu fallen?

Das rentiert sich doch weder für die übertragenen Fernsehsender noch für Astra selbst. Zumal die ÖR ja frei empfangbar bleiben müssen und die sind in der deutschen Fernsehlandschaft nach Zahlen immer noch die meisten.

Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, daß da irgendein Damager wieder mal die Krawatte zu fest angezogen hat.

Rainer

Weil das 6 Mio EUR wären und "Kleinvieh" auch Mist macht? Weil nachdem AFAIR Brumiere in die Schwarzen Zahlen gerutscht ist, manche Manager bei den Privaten Dollarzeichen in den Augen und haben und sabbern?

Gruß Lars

In article , Lars Mueller writes: |> Rainer Buchty wrote: |> |> > Warum soll man für werbefinanziertes Fernsehen zahlen bzw. warum sollte es |> > sich für die Fernsehsender lohnen, von 6 Mio Zuschauern plus/minus 1 Mio |> > auf 1 Mio Zuschauer garantiert zu fallen? |> |> Weil das 6 Mio EUR wären und "Kleinvieh" auch Mist macht?

Für Astra schon, aber weniger Zuschauer bringen weniger Werbeeinnahmen. Dagegen ist das, was die Sender sich dann evtl. an Transpondergebühren sparen, wohl nicht vergleichbar.

|> Weil nachdem AFAIR Brumiere in die Schwarzen Zahlen gerutscht ist,

Ob das ohne Fussball auch noch so sein wird? Das restliche Programm scheint wohl nicht so der Bringer zu sein...

|> manche Manager bei den Privaten Dollarzeichen in den Augen und haben und |> sabbern?

Bei H5N1 ähh... P7S1 sollen die Planungen zur Verschlüsselung ja schon ziemlich fertig sein. Schau'n ma mal, wann sie anfangen und wann sie es wieder aufgeben.

Und dann ist da so oder so immer noch die Gefahr, dass jemand das Basis-Verschlüsselungssystem (CSA) mal wirklich knackt. Bei 48Bit und evtl. kryptografischen Schwächen ist das wohl nicht ganz ausgeschlossen. Und nachdem der CSA fest in der Receiver-HW steckt und nicht ausstauschbar ist, hat dann die PayTV-Branche in ganz Europa wirklich ein Problem ;-)

die

Wir werden wohl davon ausgehen können, daß hier der Anreiz für die Hacker, einen sportlichen Ehrgeiz zu entwickeln, erheblich ist.

Gruß Lars

Da ist es aber vollkommen egal wer die Inhalte nun anbietet. Sofern es den Steam-Hack gibt (geben kann), dürften die Elektronik-Schrott Müllhalden stark anwachsen. Oder ist gerade geshalb das neue Gesetzt für E-Schrott verabschiedet worden. Wissen die Leute in Orange da vielleicht mehr und wurden schon vorgewart ;-)

In article , snipped-for-privacy@in.tum.de (Georg Acher) writes: |> Und dann ist da so oder so immer noch die Gefahr, dass jemand das |> Basis-Verschlüsselungssystem (CSA) mal wirklich knackt. Bei 48Bit und evtl. |> kryptografischen Schwächen ist das wohl nicht ganz ausgeschlossen.

Dafür wurde ja nun dank Zypries der entsprechende gesetzliche Rahmen geschaffen, um derlei Umgehungen mit der ganzen unnötigen Härte des Gesetzes zu ahnden.

Wie war das sinngemäß: Die technische Stärke oder Schwäche des Schutzes ist unerheblich, solange nur draufsteht, daß da überhaupt geschützt wird.

|> Und nachdem der CSA fest in der Receiver-HW steckt und nicht ausstauschbar |> ist, hat dann die PayTV-Branche in ganz Europa wirklich ein Problem ;-)

Ach, das öffnet dann lediglich den Weg zu einer neuen Hausdurchsuchungs- und Prozeßlawine.

Rainer