Aussagen von Bündnis 90/Die Grünen zur Energiewende

erst nach der Wende unterwegs.

-ras

Wie Hanno schon sagte, bisher hatten im Bereich ITSec immer die Pessimisten recht. Warum sollte es diesmal anders sein?

Gerrit

Hoffen wir mal... Der Aufwand ist sehr hoch, du musst schliesslich das

und Smartphones war es bisher eine ziemliche Shitshow.

Gerrit

Die bin ich damals einmal gefahren und Ihr habt beide recht. Eine

, wieso dabei am Vergaser nichts gebrochen ist.

--

/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

Am 15.03.2019 um 14:27 schrieb Axel Berger:

Wer hat eine andere Wahl? Selbst beim Radl muss ich darauf vertrauen, dass die Bremsen funktionieren, die beiden Achsen nicht brechen und der Lenker ganz bleibt...

Am 15.03.19 um 14:05 schrieb Gerrit Heitsch:

schon Menschenleben.

Ich meinte damit eher, 'Warum sollten diesmal die Optimisten recht

Gerrit

Hanno Foest :

Die Jahre vergehen, die Erinnerung wird unscharf ... bitte: 30 mm.

Du siehst mich stierlen.

Nun, hier der Artikel von 2014, inklusive der Fotos (im folgenden stets mit Zeilenumbruch in der URL - bitte zum Aufruf korrigieren, bzw. die Mozillas machen das automatisch):

Damals gingen die Wogen hoch, da gab es einige Artikel dazu.

und weitere Links von dort aus.

Eric Zuesse schreibt gern und viel, und meist gut fundiert. Er hatte mit Haisenkos Beobachtungen weiterrecherchiert (die hatten sehr breit Beachtung

vorgibt und verzichten dann mit wehenden Segeln auf weitere Tatsachenhinweise):

<

Kenntnisstands)

Und Oktober 2016 nochmals (die Schuldzuweisungen anhand der Geschichten mit einer BUK-Rakete gehen immer wieder einmal hoch):

Jetzt vorletzten Monat (datiert vom 31. Dez '18) hat Eric Zuesse nochmals eine Zusammenfassung aus seiner Warte gegeben

nach je etwa vier Wochen dann nurmehr dort im Archiv und nicht mehr online.

Zu letzterem finde ich hier noch eine Meldung aus dem Kommentariat, die weitere offene Fragen aufwirft (wie auch, nach den Berichten aus erster

gut erhaltene Leiche bei jemandem im Kamin steckengeblieben sei ...)

(im mittlerweile toten Link

Artikel Zuesses ...)

{{{

Eckart (Mittwoch, 02 Januar 2019 13:27)

Anblick der Opfer zu berichten. Es gab doch auch zahlreiche Videos und TV-Berichte. Die Bilder sprachen doch eine klare Sprache - da sind Leichen

Binder, usw.

Warum wurde diese Leichen nicht schon vor Ort sachgerecht einer ordentlichen

gewesen!)

Warum wurde z.B. kein Identifikation Vergleich der Bauteile von MH17 und

vor Ort gewesen, was eigentlich im Herstellerinteresse bei jedem Absturzfall

schwurbelige Beweiserhebung erschauern kann. - Da lassen sich die Russen in

und die beteiligen sich noch nicht einmal an der Sicherung der Beweise am

Es war doch sehr schnell klar, dass da eine Aktion unter falscher Flagge lief.

}}}

Zur russischen Seite fand ich zwischendurch einleuchtend, dass jeder Versuch

der BUK mitgespielt, wie es auch umgehend der Ukraine in die Schuhe geschoben werden konnte, als da das Herstellerwerk anhand seiner Archive zu den per Medienblabla einsehbaren Teilenummern entsprechend zuungunsten der Ukraine kooperieren konnte.

Das ist leider nicht immer gegeben, ein Schulkamerad hat aus diesem Grunde mehrere Monate in einer Klinik verbracht...

Bernd

Am 15.03.19 um 15:01 schrieb Ewald Pfau:

fehlte". Bordkanone plus Rakete? Das ist entweder massiver overkill, oder es kann nur eine von beiden Stories wahr sein. Im Zweifelsfalle allerdings keine von beiden.

antirussische Propaganda grassiert, so darf man dennoch nicht vergessen,

dient beides nicht.

Laut offiziellem Bericht hat man BUK Schrapnell gefunden, ich sehe gerade keinen Grund, das anzuzweifeln, da beide Parteien Zugriff auf BUK

abgeschossen hat glaube ich nicht - damit ist MH 17 Kollateralschaden in einem Krieg und nicht zu Propagandazwecken ausschlachtbar.

Passagierflugzeug absichtlich abgeschossen hat, um es der anderen Seite

mehr zu profitieren gehabt als die Russen - vgl. die Berichterstattung.)

Hanno

Bernd Laengerich schrieb:

Das kommt allerdings vor.

meisten selber auf ihre Tauglichkeit, auf ihre ordentliche Zusammensetzung,

seit Beginn der Zivilisation

MfG Rupert

sogar 110 erlaubt. Jedenfalls hat genau die erlaubte

-ras

Am 15.03.19 um 18:20 schrieb Rupert Haselbeck:

Bei informationstechnischen Systemen kann man sich allerdings eher

motivierter Angreifer, wie das Red Team beim Pentesting, in praktisch

Anzahl der Angreifer, denen es nichts ausmacht, bemerkt zu werden,

Informationssicherheit zu lernen.

Bankkonten. Hab ich noch was vergessen? - Im Bereich IoT und Heimautomatisierung sind noch ein paar andere Szenarien denkbar - und

keinerlei Ahnung von IT-Sicherheit, das spiegelt sich auch in der

derlei Heldentaten wie Keyless-Go Systemen, deren Reichweite sich per

lediglich Beispiele, die mir spontan einfallen.

Und nun sollen Autos, die von ihrer Konzeption her selbstfahrend und damit auch voll fernsteuerbar sind, inklusive Kameras und

in identischer Form, und lassen sich automatisiert ausnutzen.

Also alles ganz harmlos. Oder?

Hanno

Falls ein Beispiel gesucht wird was schon jetzt dank Fehlern in der Software von vernetzten Autos geht:

Na, immer noch Lust auf ein vom Internet erreichbares Auto?

Gerrit

nicht ins WTC, sondern in den Sitz des Softwareherstellers.

Am 15.03.2019 um 20:33 schrieb Hanno Foest:

Giftgas ausgetreten, ...

Im Zuge der fahrerlosen Fahrerei vermute ich mal, dass die Autofirmen entweder Softwareschmieden mit wirklich Ahnung aufkaufen oder mit ihnen

sind. Stimmt auch. Deshalb machen sie solche Entwicklungen auch nicht

holen sich verdammt Viele eine blutige Nase mit ihren Ideen.

drauf raus, ob wir's riskieren wollen oder nicht.

von Nizzas Einwohnern radikalisiert.

werden.

Sicherungsverfahren entwickelt wie z.B. PIN-TAN-Verfahren und viele

selbst einem terroristischen Angriff zum Opfer zu fallen oder die

Bei IT hast du das Problem, das identische Software in teilweise

ausnutzbaren Fehler hat ist das Botnetz schon so gut wie etabliert.

man dabei macht sich ebenso verbreitet.

Annehmen kann man viel, bisher sind da wenig Anzeichen zu erkennen. Die

einen Exploit brauchte man direkten Zugriff. Das ist (leider) dabei sich

Software zu programmieren die wirklich sicher ist, ist extrem schwer, selbst Experten machen immer wieder Fehler. Es reicht ein remote ausnutzbarer Fehler (oder ein 'vergessener' Debug-Account mit

nicht ein paar?) und schon sind alle Fahrzeuge mit dieser Version

Behebung des Fehlers stillgelegt werden. Wird nicht gut ankommen. Siehe auch die 737 Max 8 aktuell.

Bei Flugzeugen riskieren wir ziemlich wenig. Wenn auch nur der Verdacht

Typs stillgelegt bis er behoben ist. Bei selbstfahrenden Autos wird man

muss. Das macht vieles einfacher.

Nein, mit IT geht vieles einfacher.

Hilft nicht die Bohne wenn der Angreifer einen Fehler in der Software findet der es ihm erlaubt die Authentifizierung zu umgehen oder einen

exploit'.

IT macht das, speziell wenn der Hersteller keine Ahnung von ITSec hat

Gerrit