Precies. Je ziet in die tabel ook bevestigd worden dat het vermelde (werkelijk opgenomen?) vermogen van de LCD's en Plasma's zeer dicht bij elkaar in de buurt ligt. In de huidige generatie toestellen zijn in beide 'kampen' alweer de nodige verbeteringen doorgevoerd. De reden dat televisies onzuiniger zijn geworden zit hem uiteindelijk toch in de grootte. Men is eerder geneigd een 42" of 50" aan te schaffen.
-- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker.
http://74.125.77.132/search?q=cache:D_J6dkalFrcJ:www01.keren.nl/mediafiles/686_XJQI7OKRE5.pdf+zuinige+plasma-televisies&hl=nl&ct=clnk&cd=1&gl=nl
Tuurlijk. De vergelijking staat er weliswaar niet, maar als jij het zegt hebben we toch bewijs genoeg? Of niet dan?!
Ja, bij een grotere beeldmaat moet de lijneindtrap harder werken! (Snap je inmiddels al waarom, Maarten?)
(J)
Maar weet je dan niet hoeveel waarde ze aan deze nieuwsgroep hechten, bert? Hier vernemen ze de ideeen uit de samenleving! "De politiek komt naar je toe" en wat je zegt wordt echt wel gehoord. Die mensen weten dat ze in dienst van het volk staan!
(J)
Ga jij nou maar lekker terug naar nl.politiek ofzo, in nl.hobby.elektronica is men gene trollen gewend.
-- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker.
Ja, het zijn enorme droogkloten, die technici. Dat is al lang bekend!
Maar vroeger hadden ze tenminste nog verstand van zaken. Toen begreep zo'n prutmajoortje nog waarom de lijneindtrap een dikke PL519 nodig had (en nog wel wat meer) terwijl de audio-eindtrap wel met een zuinig PCL86-je uitkon.
Tja.. tegenwoordig zitten ze een beetje de consumentengids-roddels na te babbelen. Het blijven losers..
(J)
Bij een grotere beeldmaat wel (hoewel er grenzen aan zijn, het kan zomaar dat de fabrikant een 36" evenveel straalstroom geeft als een 32"), that goes without saying, maar ik dacht dat het over 50 versus 100 Hz ging en daar gaat die vlieger niet op. Een 100Hz is niet inherent onzuiniger dan een 50Hz.
Ah, je hebt er toch wel een beetje verstand van, dat doet me deugd :-)
Overigens blijven de leukste geluidseindtrappen die zoals in de F6 toegepast, een PCL86 onderin en de pentode van een PCL805 bovenin.
Die heb je er ook tussen, het blijven tenslotte hobbyisten. Om ze meteen losers te noemen gaat me wat ver, maar dat zal de droogkloot in mij wel zijn die spreekt.
-- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker.
Het basis principe van een ideale transformator is dat het ingaande vermogen gelijk is aan het uitgaande vermogen. Dat is frekwentie onafhankelijk.
Bij een niet ideale transformator gaan er wat verliezen af. De verliezen zijn te splitsen in koper en ijzer verliezen. Koper verliezen hangen samen met de stromen die er door lopen, wederom niet afhankelijk van frequentie. Alleen bij hoge frequenties komen er skin effecten die vermindert kunnen worden door litze draad.
Ijzer verliezen hangen voornamelijk af van het gebruikte kern materiaal. Daar zijn wel frequentie afhankelijkheden, maar niet zogroot als jij doet voorkomen.
Bovendien is de lijneindtrap geen 100Hz.
Maar ik zie het al, ik post in nl.politiek, de groep van halvezolen en ander gespuis.
-- pim.
Je vergeet de schakelverliezen in het actieve element (ook frequentie- afhankelijk, hoor Pim!)
Bij gelijke stroom krijg je dan toch hogere spanningspieken, dus nog eens extra verhoging van de verliezen in het schakelelement, Pim!
Maar de afbuigspoelen zijn niet gewikkeld met litzedraad, Pim.
Zeg Pim, nu je toch bezig bent, waarom splits je ze niet ook nog eens in hystereseverliezen en eddy-currentverliezen? (Dat staat gewichtiger!)
Jawel hoor Pim. Ze zijn juist niet zo klein als jij doet voorkomen!
Nee, veel hoger Pim! En de frequentie ervan verdubbelt samen met de beeldfrequentie (snap je ook waarom, Pim?)
Goh, nou heb je je hele postje dus voor niks geschreven!
(J)
Omdat een lijnspoel bij 31 kHz meer wervelstroomverliezen heeft dan bij
16 kHz. Bovendien is de zelfinduktie 4 keer lager, zodat bij de dubbele stroom en de dubbele frekwentie de flyback spanning toch hetzelfde blijft. Dat vergroot de schakelverliezen in de lijntor aanzienlijk. De lijnspoel voor 31 kHz is altijd van (semi) litzedraad gewikkeld. Er waren zelfs situaties dat we ook de rasterspoel van litze maakten, dit omdat het veld van de lijnspoel ook wervelstromen in het koper van de rasterspoel induceert. En tenslotte, de video eindversterkers moeten de dubbele bandbreedte hebben (10 MHz i.p.v. 5), dus die dissiperen ook het dubbele. Oh, en de feature box van een 2B Turbo was echt wel warm ! Dus, een 100 Hz CRT TV gebruikt een kleine 20 W meer dan een 50 Hz TV.Voor 62.5 kHz (= 100 Hz progressive scan) wordt het allemaal nog veel spannender. Dan wordt de spoel zo heet dat de lijm verweekt en zijn vorm verliest. Dit concept heeft het dan ook nooit gehaald. Wel hebben we een tijd gewerkt aan sinusvormige deflektie: door van een 31 kHz sinus zowel de heengaande als teruggaande slag te gebruiken krijg je effektief ook 62.5 kHz lijndeflektie. En door het ontbreken van een terugslag met hoge harmonischen zijn de verliezen in de spoel ook een stuk lager. Maar verder had dit idee alleen maar nadelen, dus R.I.P.
Groeten,
-- Jeroen (geen hobbyist op dit gebied)
Als je dit leest dan moeten fabrikanten van grote CRT VGA monitoren het wel behoorlijk moelijk hebben gehad. Daar praat je over videobandbreedte van honderden MHz ipv 10, en horizontale frekwenties tot 100 kHz. (en dan ook nog een betere geometrie en stabiliteit dan een TV) Het enige wat minder is dat is de beeldmaat...
De afbuighoek is ook een stuk kleiner bij een VGA monitor.
Okay, da's een degelijk verhaal waarvoor dank! Dan zijn TV's in de loop van de jaren wel nog behoorlijk zuiniger geworden. De laatste 100Hz modellen zaten naar mijn idee rond de 100W voor 28" RF.
En sowieso door de geschiedenis achterhaald helaas.. Overigens vraag ik me wel af hoe ze dit in computermonitoren deden. De Fimi 201CS die ik hier voor m'n neus heb staan, doet >100kHz met een losse synchrone hoogspanningsvoeding en een simpele Taiwanese 107B ging toch ook al tot
70kHz met een constructie die wel erg op die van een TV lijkt. Daar gaat de afbuiging toch niet van te koken (maar natuurlijk wel een 90 graden buis, dat zal veel energie schelen, men zal ook niet voor niets na 1 generatie alweer van de 100/110 graden af zijn gestapt).-- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker.
Maar de lijneindtrap levert ook de straalstroom voor het licht. Die straalstroom neemt toch niet toe bij gelijke licht opbrengst?
Hoeveel vermogen gaat er procentueel naar de afbuiging tov. de straalstroom?
-- pim.
Het verschil dat ik al bedacht had, was de afbuighoek van 90 graden.
Overigens hebben bedrijven als Barco ook 33" SVGA monitoren uitgebracht met een A80EBK... buis of vergelijkbaar. Dus wel 110 graden, grote buis en frequenties van zeker 48kHz. Dat moet ook een flinke kluif geweest zijn inderdaad.
-- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker.
Een typische wat grotere beeldbuis die de volle straalstroom trekt zal een wattje of 40 a 50 verstoken. 28 tot 33 kV bij 1,5mA reken ik dan.
-- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker.
Dat was al duidelijk. ;-)
-p
Een jaar of 5 geleden wilde ik een nieuwe TV kopen. Ik was in de markt voor een high-end CRT TV, omdat ik links en rechts las dat LCD het toch nog niet echt was. Ik heb een aantal merken bekeken w.o. ook Philips. Wat me toen verschrikkelijk tegenviel was de geometrie van het beeld, en de stabiliteit bij varierende helderheid, net wat je hier noemt. Als je een 21" computer monitor nam dan zag je totaal geen beeldformaat verschil afhankelijkheid van de helderheid, en bij zo'n TV (die toch een flink bedrag moest kosten in de winkel) stond het hele beeld te springen. Heel goed zichtbaar bij TMF waar de TV's in de winkel altijd op stonden, want er stond zo'n shoutbox onderaan in beeld en het hele beeld flitst op de maat van de "muziek" die ze daar draaien. Dan stond die box ook mee te wippen. Rechte lijnen waren meestal ook nogal krom. Vooral goed zichtbaar als je hem op 4:3 zet en de twee zijkanten wel hoepels lijken. Kennelijk let de gemiddelde klant er niet op en komen ze er mee weg...
Uiteindelijk besloten dat ik het toch zonde van mijn geld vond om voor zo'n bedrag zulke bocht te kopen. Het zal technisch best wel moeilijk geweest zijn, maar bij een topmodel tv voor een topmodel prijs verwacht ik toch wel dat er hier en daar een onderdeel in gezet wordt omdat het nodig is, ipv weggelaten omdat het dan minder kost.
Afijn, uiteindelijk toch maar een LCD gekocht. Wel nog veel duurder in die tijd, maar dit soort problemen heb je in ieder geval niet.
Tsja, daar was eens een architect, en die had ontdekt dat hij een paar franks kon uitsparen door een groot deel van de TV naar de hete kant van de voeding te verplaatsen. Helaas werd daardoor wel het deflektiecircuit onbereikbaar voor al die fijne korrektie- signaaltjes die aan de koude kant van de TV werden opgewekt. Nou, dan doen we toch gewoon een beetje minder korrektie, moet hij gedacht hebben. Maar dan verdienen we tenminste weer eens een beetje geld. Want de mensen willen ons niet meer betalen, dus dan moeten we de TVs maar goedkoper maken. Dat heet "prijserosie".
Het is natuurlijk niet zo dat apparaten aan het einde van hun bestaan steeds maar beter worden. Op het einde van de S-curve is het een ware prijzenslag, dus alle fraaie innovaties die er 10 jaar geleden nog in zaten zijn er dan allang uit bezuinigd.
Nee, maar daarvoor had je grote problemen met de kijkhoek. Er is nu een prijzenslag aan de gang in de maten < 30 inch, en dat betekent dat de laatste panels met een redelijke kijkhoek ook al weer wegbezuinigd zijn. Een TN panel is tientallen dollars goedkoper dan een IPS of VA panel. Mensen zien liever een laag getal voor de response time, en dat lukt met TN het beste. Dus ook daar moet je al goed gaan uitkijken wat je koopt...
Hee, wat vinden jullie van de 21:9 LCD TV (56") ?
Groeten,
-- Jeroen.
Ja dat kan ik me voorstellen bij de budgetmodellen, maar dit waren dan de duurste types van de serie met allerlei speciale grapjes erin maar alleen geen goed beeld.
Ja dat viel bij deze nog mee. Het is een 32PF9986. Beeld is mooi, zeker voor die tijd. Het enige wat minder is dat is het contrast.
Is dat nieuw?
Ja... :-(
Ja dat is tegenwoordig beter. IPS schermen hebben niet het allerbeste contrast, zeker als je onder een hoek kijkt, maar het beeld blijft wel langer kleurig en natuurlijk onder een hoek. Tegenwoordig doen we static en dynamic backlight dimming, en dat verbetert het contrast voor donkere scenes flink. Vroeger was de backlight altijd maximaal aan, dus dat was niet optimaal voor kijken in een donkere woonkamer.
Ja zeker. Reclame waarschuwing:
Groeten,
-- Jeroen.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.