1. Home
  2. Electronics (Dutch)
  3. Re: plasma TV's ?

Re: plasma TV's ?

"Edmund" wrote in news:49707b9d$0$16726 $ snipped-for-privacy@news.tele.nl:

"david dirkse" schreef in bericht > news:497066ec$0$780$ snipped-for-privacy@textreader.nntp.hccnet.nl... >> Toegegeven, plasma TV zijn de ASO bakken van de consumenten electronica. >> Het verbruik is meer dan 2* groter dan van een LCD scherm. >> >> Maar verbieden? >> >> Dit jaar beslist Brussel over een verbod op plasma schermen. >> >> lees hier : >> >>
formatting link
>> >> En wat zal de volgende stap zijn? Verantwoording van elke burger over >> sociale autokilometers, de bezoekjes aan oma? >> >> vrgr >> >> david >> > > Amtenarren hebben tussen de declaraties en het rondreizen maar weinig > tijd over om iets te leren van hun eerdere stommiteiten. > Ook nu overwegen ze om weer stomweg een bp systeem te verbieden, > ook als een technische inovatie zo'n systeem 90% zuiniger kan maken > dan bv LCD toestellen. > Hiermee wordt dus opnieuw de mogelijke technische vooruitgang de nek > omgedraaid en denken ( nou ja denken.. ) de ambtenarren het weer beter te > weten de de industrie. What else is new? > Verbieden geeft wel een lekker geil gevoel. > > Edmund > >

Zolang die ratten zelf jaar in jaar uit slechts eens per maand Straatsburg aandoen, en alleen daarvoor die hele kantoorkolos bemannen & warmstoken, zou elke burger sowieso de reet moeten afvegen met elke ecofascistische EU- maatregel.

--
Bye,

Willem-Jan Markerink

      The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
     the inability to understand


[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Reply to
Willem-Jan Markerink
Loading thread data ...

Ben het ondertussen spuugzat dit extreem linkse ****** tuig. Op ALLES een verbod, je zakken leeg graaien en nu beslissen die zieke kerels effe wa voor tv ik ga kopen. ROT OP!!! Puur tuig wat de macht daar heeft

het verbruik iets hoger: 822 watt om precies te zijn.

Een gemiddelde (32inch) lcd verbruikt niet meer dan hooguit 130watt,

Zijn ze ook al te ziek om de juiste namen te geven?, GEEN CTR maar een CRT, en de 100hz hier vreet 100 watt gemiddeld, en de twee 50hezters gemiddeld 70 watt 28inch!!

EU, ga terug naar de basisschool, maar dan eentje voor mensen met een afwijking.

Over de beeldkwaliteit hou ik mijn mond maar, enigste waar hun daar oog voor hebben is mensen treiteren en hun eigen zakken vullen.

Reply to
bert.heeren

Ben het ondertussen spuugzat dit extreem linkse ****** tuig. Op ALLES een verbod, je zakken leeg graaien en nu beslissen die zieke kerels effe wa voor tv ik ga kopen. ROT OP!!! Puur tuig wat de macht daar heeft

verbruik iets hoger: 822 watt om precies te zijn.

Een gemiddelde (32inch) lcd verbruikt niet meer dan hooguit 130watt,

Zijn ze ook al te ziek om de juiste namen te geven?, GEEN CTR maar een CRT, en de 100hz hier vreet 100 watt gemiddeld, en de twee 50hertzers gemiddeld 70 watt 28inch!!

EU, ga terug naar de basisschool, maar dan eentje voor mensen met een afwijking.

Over de beeldkwaliteit hou ik mijn mond maar, enigste waar hun daar oog voor hebben is mensen treiteren en hun eigen zakken vullen.

Reply to
bert.heeren

schreef in bericht news: snipped-for-privacy@k36g2000pri.googlegroups.com...

Mijn oude CRT breedbeeld van Loewe had een verbruik van ongeveer 200W. Mijn Panasonic (Viera) Plasma 106 cm uit 2008 gebruikt volgens het label achterop 233 W..... Waar gaat het over??

Reply to
Marantz

het verbruik iets hoger: 822 watt om precies te zijn.

Die 822 watt is gelul van een dronken aardbei. Ik heb nog nooit een plasma gezien met een aansluitwaarde groter dan 400W. Het gemiddeld verbruik ligt echter nog veel lager: namelijk in de buurt van dat van een LCD. Een modern plasmascherm verbruikt zelfs minder dan een iets oudere LCD. Alleen de CRT is nog net wat zuiniger, maar is bij beeldformaten boven 36" onpractisch.

Precies. En een even grote LCD zit ook rond de 100 watt. Kijk je naar 32" dan zal de CRT rond de 130 watt blijven steken, waar de LCD en plasma gelijk nog wat verder de hoogte in gaan.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.
Reply to
maarten

berichtnews: snipped-for-privacy@k36g2000pri.googlegroups.com...

Dat je oude crt van loewe 200 watt verbruikt kan o.a. komen door de digitale beeldverwerking. Mijn 100hz laat het bij 100hz, maar duurdere toestellen bewerken ook het met trucjes als pixel-plus(philips), digital scan. Deze verbruiken ook best wat stroom.

De 233 watt van panasonic is erg netjes, heb ooit een 37inch uit 2006 opgemeten, en die haalde zo'n 250 watt gemiddeld met een SD signaal.

Reply to
bert.heeren

"Willem-Jan Markerink" schreef in bericht news:Xns9B95CA9E63FA5wjmarkerinka1nl@130.133.1.18...

Geen TV verbruikt nog veel minder dan een LCD Laat ze het in Brussel maar niet horen.

Net zo als met de gloeilamp: Dat moeten spaarlampen of LED lampen worden.

Laten ze een verbod uit brengen op elke LAMP die onnodig brand.

Dan is het snachts ook weer donker in de straat.

Reply to
Toeternietoe

De digitale beeldbewerking zelf kost nauwelijks extra stroom. Zeker geen

70 tot 100W. Het verschil tussen 50 en 100Hz TV's kan voor een klein deel wel een rendementskwestie van de lijneindtrap zijn, en bijvoorbeeld een verschil in de geluidseindtrappen (luxe modellen hebben een subwoofer en zwaardere gewone speakers). Ook extra's zoals DAF, SCAVEM en de rotatiespoel kosten wat stroom maar zijn niet specifiek voor 100Hz.

Overigens vermoed ik dat de 200W van de Loewe de aansluitwaarde is (het piekverbruik) en dat de 233W van de Panasonic het gemiddelde verbruik is.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.
Reply to
maarten

Allee allee, The Inquirer baseert zich op berichten uit de Italiaanse pers. Ik vraag me echt af wat daar nog van juiste informatie van overschiet.

Reply to
Marcel Aerts

Reply to
Marcel Aerts

het verbruik iets hoger: 822 watt om precies te zijn.

Die 822 watt is niet afkomstig van de EU. Het gaat hier om broddelwerk van "the Inquirer" wat overgenomen is door hcc.nl. Even googelen leert dat andere websites het hebben over 822 kilowattuur per jaar. Ik heb me verder niet in dit onderwerp verdiept en het interesseert me verder ook niet maar misschien is het handiger als jij dat wel doet voordat je weer eens een anti-linkse en anti-EU tirade afsteekt.

Reply to
analicka

ligt het verbruik iets hoger: 822 watt om precies te zijn.

zijn.

Misschien geschat jaarverbruik op basis van gebruik gedurende 1000 uur. Gaven de door u geraadpleegde sites daarover geen info?

Reply to
bestweter

schreef in bericht news: snipped-for-privacy@k36g2000pri.googlegroups.com...

Welk verbod? Er komt geen verbod.

Wie 'ze'? Dat bericht met die foute informatie komt van de HCC.

zegt slechts het HCC-bericht.

Reply to
HdB
.

Waarom "voor een klein deel"? Die lijneindtrap gaf altijd al de hoofdmoot van het energieverbruik en moet bij 100Hz gewoon twee keer zo hard werken.

(J)

Reply to
De Joker ©

het verbruik iets hoger: 822 watt om precies te zijn.

Mijn excuus voor m'n wat overdreven reactie. Was kwaad omdat ze steeds verder gaan met dit soort bemoeienis. ooit zei ik nog als grap "wat is het volgende, plasma tv's verbieden?" Niet verwacht, maar toch zijn ze zo ver gegaan.

Reply to
bert.heeren

Hoe kom je daar bij?

Reply to
HdB

Waarom zou hij twee keer zo hard moeten werken? Halveert het rendement bij verdubbeling van de frequentie? Lijkt me toch van niet.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.
Reply to
maarten

200W.

label

geen

deel

Misschien handig om er wat gegevens bij te nemen die wel kloppen: http://74.125.77.132/search?q=cache:D_J6dkalFrcJ:www01.keren.nl/mediafiles/686_XJQI7OKRE5.pdf+zuinige+plasma-televisies&hl=nl&ct=clnk&cd=1&gl=nl

Reply to
Eva

http://74.125.77.132/search?q=cache:D_J6dkalFrcJ:www01.keren.nl/mediafiles/686_XJQI7OKRE5.pdf+zuinige+plasma-televisies&hl=nl&ct=clnk&cd=1&gl=nl

Hier staat helaas geen vergelijking bij van 50Hz versus 100Hz waar bovenstaande subdiscussie over ging, maar dat verhaal kunnen we gerust als ondeskundige onzin afdoen.

Jouw informatieve link bevat weliswaar toestellen van de vorige generatie, maar bevestigt dat de verschillen relatief klein zijn en vooral van de beeldmaat afhangen. Dank voor je info.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.
Reply to
maarten

Dat gaat vooral over lcd en plasmaschermen, vrijwel niet over crt's. Hier ging het om "de lijneindtrap", dus crt's. Daarnaast is het overzicht waar je aan refereerde zwaar verouderd:

42" lcd en plasma zijn daar nog 'top of the bill', terwijl we het nu over maten tot 65" hebben. Als je zo wat specs bekijkt zie je dat plasma's altijd een fors hogere *opgegeven* vermogensopname hebben dan lcd's. Maar juist bij plasma's is het *werkelijk* opgenomen vermogen sterk afhankelijk van de beeldinhoud en helderheid: alleen bij zuiver wit en max. helderheid kom je aan het opgegeven vermogen, in de praktijk ligt het gemiddeld op pakweg 1/2 tot 2/3 daarvan.

-p

Reply to
Piet Beertema

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.