Ik heb een lineare voeding uitgang 15volt DC max 3,6 ampere. De transformator die erin zit levert 19 volt AC.
Hoe bereken ik de stroom die de trafo max mag leveren ofwel het vermogen van de trafo?
Heeft iets met wortel 2 te maken maar weet niet meer goed hoe!
Met een lineaire voeding die 3,6 Ampere levert, loopt er ook 3,6 Ampere door je trafo * 19V = 68,3 Watt. Echter is de stroom door de trafo niet mooi sinusvormig en raad ik aan een beetje over te dimensioneren.
Wat jij waarschijnlijk bedoelt is de spanning die achter de gelijkrichtbrug staat. Deze is dus 19V * V2 (wortel 2) = 26,9 Volt piek. Let op dat onbelast de trafo een iets hogere spanning zal leveren, spanning over de diodes zijn hier verwaarloosd.
En verder komt er een rimpelspanning op de elko die bij een bruggelijkrichter benaderd (als de rimpelspanning flink wat kleiner is dan de voedingsspanning) kan worden met de formule Urimpel = I/100C. Dit is de piek-piek rimpel. Als je bijvoorbeeld de spanning over je regulator minstens 4 Volt wil laten zijn moet je een condensator gebruiken van: C = I / 100U = 3,6 / (100 * (26,9-15-4)) = 3,6/(100*7,9V) = 4556 uF, dus 4700 uF / 35 V of meer.
Beantwoordt dat je vraag?
Groeten, Pieter
's Even mijn Sherlock Holmes pet opzetten, want je vraag munt niet uit door duidelijkheid. De piekwaarde van een sinusvormige stroom c.q. spanning is wortel 2 (=1,4) maal de effectieve waarde van die stroom c.q. spanning. Maar in jouw geval heb je daar niks aan. Die trafo mag minstens net zoveel leveren als er uit die voeding komt, dus 15 * 3,6 = 54 Watt, bij 3,6 Ampere Waarschijnlijk mag hij minstens 19 * 3.6 = 68 Watt leveren bij 3,6 Ampere, het verschil wordt dan in warmte omgezet, waarbij ik aanneem dat je met lineaire voeding een dissiperende voeding bedoelt en ook nog dat het een simpele ongestablilseerde voeding is zonder smoorspoel en een redelijk grote rimpelspanning. Hoe dat precies zit hangt van het specifieke ontwerp van de voeding af, maar daar zeg je niets over. Verder zou het misschien helpen als je zou vermelden waarom je een en ander wil weten.
-- Veel plezier, Bert
Ik heb geleerd (voor een goede dimensionering) dat als je een trafo hebt van sec 24volt 3amp. (72VA) Als je die spanning gaat gelijkrichten, krijgt 24 volt x wortel2 (1,414)=
33,936 volt het vermogen blijft 72VA dus dan is de maximale gelijkstroom volgens mij 72/33,936=2,12 ampere. Je mag dus niet meer dan 2,12 ampere DC afnemen van een trafo van 3 ampere.Hierin zit de wortel2 verwerkt zodat je ook kunt uitgaan van 3ampere / wortel2= 2,12 ampere Dat is dus geen 3 ampere meer. (ik ga er even vanuit dat er geen verliezen zijn) Bovendien loopt er een rimpelstroom (0,89ampere??) door de bufferelko's die niet aan de uitgang van de voeding beschikbaar komt maar die wel de door de trafo wordt geleverd. Zo redenerend kom ik volgens mij met mijn trafo zoals hierboven beschreven uit op het vermogen van 3,6 x 15 = 54VA x wortel2 = 76,36VA. De wisselstroom die hij dan kan leveren is volgens mij: 76,36VA / 19 volt =
4,019 ampere. Afgerond naar de praktijk zal de trafo dan wel 75VA zijn en 4 ampere. En dat is wat ik wilde weten het vermogen en de (sec) stroom van de trafo. Want die staan er niet op en de (Sec) spanning kan ik meten.Denk ik toch fout? M.v.Gr. Albert
"P." schreef in bericht news: snipped-for-privacy@4ax.com...
bedankt voor je antwoord
een beetje, zie mijn reaktie op opapiloot
Op jouw berekening is wel het een en ander aan te merken. De uitgangsspanning is alleen 33 volt zonder belasting. Bij belasting onstaat er een rimpelspanning, waardoor de gemiddelde spanning zakt, afhankelijk van de grootte van de belasting en de afvlakcondensator, waarover je niks zegt; in ieder geval kom je zonder afvlakcondensator niet hoger dan die 68 watt. De trafo levert alleen stroom als de spanning van de trafo hoger is dan de uitgangsspanning, dus die stroom is gepulst; de piekstroom kan aanzienlijk groter zijn dan de uitgangsstroom, maar de trafo moet berekend worden voor de effectieve waarde van die stroom. De berekening daarvan is minder eenvoudig (integratie van het vermogen gedurende de stroompiek).
Het vermogen P in Watts kan ook afheleid worden uit de kerndoorsnede Q in vierkante cm. Voor een normaal soort transformatorblik is de kerndoorsnede Q = 1,25 * vierkantswortel uit P ofwel P = 0,64 * Q * Q Dus als je de kerndoorsnede (oppervlak van de doorsnede van de kern binnen de wikkeling) opmeet kan je daaruit het vermogen afleiden; dat deel je door de spanning (19) en dan weet je de sinusvormige wisselstroom die de trafo kan leveren. E.e.a. hangt ook nog van de draaddikte af, maar dat zal wel goed zijn. Ik verwacht dat je ongeveer Q=10 (ca 3,2 x 3,2 cm) meet ofwel 64 Watt ofwel 3,4 A. Nauwkeuriger zou ik het niet weten. Wat mij betreft: einde verhaal.
-- Veel plezier, Bert
Klopt
Een trafo heeft geen verlies van u*i, maar alleen ijzerverliezen die constant zijn en koperverliezen die afhankelijk van de stroom zijn. Het afgenomen vermogen uit de trafo is niet van de piekspanning (die heb je met die wortel 2 berekend) maar van de effectieve spanning afhankelijk.
Het is geen geschakelde voeding, de stroom is overal hetzelfde in de keten trafo-diodes-last.
Nee dus, je moet van de trafoSTROOM en niet de spanning uitgaan.
De rimpelstroom die door de elko loopt, loopt niet door de trafo: bij opladen van de elko vanuit de trafo levert de trafo inderdaad deze stroom, maar bij weer omlaag gaan van de sinus levert de elko de stroom aan de last en is de trafo zelfs volledig stroomloos.
De boedoeling van het definiëren van de rimpelstroom is om te kijken of de elko daartegen kan, ofwel of de aansluitdraden en materiaal in de elko dik genoeg zijn, en de verliesfactor klein genoeg zodat de elko bij een bepaalde rimpelstroom niet kapot gaat of te snel slijt.
Een condensator verbruikt geen stroom, wordt niet warm en neemt dus geen energie van de trafo af.
Nee dus. Zie mijn andere posting
Je moet de spanning van de trafo trouwens met nominale belasting meten!
Groeten, Pieter
Het gaat om een ingegoten ringkerntrafo het blikpakket is dus niet te meten. De secundaire draaddikte is wel te meten die is 1,5mm (diameter) kaal zonder lak dat komt dus overeen met 1,767 mm2.
Bedankt voor je antwoorden.
Hans
"JT van Es" schreef in bericht news:c44ac$462a8112$d52e5993$ snipped-for-privacy@news.chello.nl...
Dank je! Zo had ik het zelf ook ongeveer bedacht maar ben gaan twijfelen en heb toen hier e.e.a. gevraagd.
Nog niet helemaal einde verhaal. Je moet je niet rijk rekenen, want dan solliciteer je naar een brandje. Ook al staan er wel honderd decimalen achter de komma. Met een afvlakcondensator van bv. 36000 microfarad en een brug-gelijkrichter zal de spanning wel zo'n kleine 25 volt bedragen, maar dan mag je geen 3,6 ampere meer afnemen, want dan wordt de trafo overbelast. Bij zo'n dimensionering is de piekstroom minstens 10 x zo groot als de uitgangsstroom; niet iedere brugcel kan daar tegen en niet iedere trafo of elco is daarop berekend. Neem nou maar van mij aan dat je in de buurt zit van die 68 Watt, anders had die voeding wel meer dan 3,6 Amp mogen leveren. Beter weet ik het niet, want de details die daarvoor nodig zijn ontbreken nog steeds. Echt einde verhaal.
-- Veel plezier, Bert
van
Je vemenigvuldigd hier een wisselspanning met een gelijkstroom!!!! Hier op verder bouwen heeft geen zin. Zie mijn posting van 21-4
Hans
Bij SCHAKELENDE voedingen kan er inderdaad sprake zijn van verschillen in stromen. Maar bij lineaire voedingen staan de trafo, diodes, regulator en last in serie en loopt overal dezelfde stroom.
De elko geeft geen extra stroomlast aan de trafo, er gaat net zoveel stroom in als uit, (er komt van de trafo in, maar er gaat net zoveel naar de last uit) waardoor hij netto geen stroomverbruik geeft.
Dat zou mooi zijn, een onbelaste voeding met trafo, brugcel, elko waarvan de trafo flink heet staat te worden. Kom nou.
P.
Je moet inderdaad overdimensioneren omdat de stroom piekvormig is in de opgaande flank van de sinus, aangezien koperverliezen kwadratisch zijn met de stroom heb je inderdaad extra verliezen.
P.
Waar koop jij perfecte condensatoren? Ik ben daar nog altijd naarstig naar op zoek, namelijk.
(Vanuit een theoretisch standpunt heb je volkomen gelijk. Maar de praktijk is anders. Een onbelaste lineare voeding verbruikt zelf ook stroom, voornamelijk vanwege alle niet-perfecte onderdelen..)
-- Ruben Misfortune, n.: The kind of fortune that never misses. -- Ambrose Bierce, "The Devil's Dictionary"
Een lineaire spanningsregelaar kan bijvoorbeeld 3 Ampere leveren en gebruikt zelf 10 milliampere of zo. Te verwaarlozen dus. Er komt echt niet de dubbele stroom in een trafo.
En voor een lineaire voeding voldoet bijna elke elko al. Lekstromen zijn bij een goede elko microamperes, zeker te verwaarlozen dus.
Bij geschakelde voedingen is het wat anders, slechte elkos worden daar heet en gaan zelfs kapot (als de voeding het al doet).
P.
"vergeten" schreef in bericht news:462bac25$0$57892$ snipped-for-privacy@news.wanadoo.nl...
formfactor
groter
toen
Ik heb het circuit ook maar even gesimuleerd in Micro-Cap. Het blijkt dan dat de effectieve wisselstroom zelfs 8Amp is. In de praktijk zal dat wel wat minder zijn. Voor de simulatie heb ik vrij ideale componenten gekozen.
Hans
Als ik naar de stroomversterkingsfactor van een stevige eindtor kijk moet ik je al ongelijk geven. 10 tot 50 is een aardige waarde. Als je die tor aan wilt sturen zul je toch echt met een basisstroom van 60 tot 300mA aan moeten komen zetten. Toch weer een paar honderd milliwatt extra. En een goed argument voor FET's.
Als je een te kleine elko neemt gaat er een wisselstroomcomponent (de rimpelspanning) door je elco lopen. Je kent de formule. X= 1/(2.pi.f.C)
50Hz en 100uF geeft je een impedantie van 31 ohm. Zie je het punt? Niemand zit te wachten op 31 ohm over z'n trafo.Lekstromen van 2mA zijn vrij normaal voor elko's. Bij 400 volt toch goed voor 8W. Een elco die een tijd lang spanningsvrij gestaan heeft zal de eerste uren een veel hogere lekstroom hebben, terwijl de oxidelaag opnieuw gevormt wordt (reformatie). Nieuwe, ongebruikte elco's vertonen dat soort gedrag overigens ook. Ik heb wel eens een inwendige weerstand van minder dan een kilo-ohm gemeten. Als je dat aan 400 volt hangt zonder stroombegrenzing heb je een 160W kacheltje in een metalen busje van 3 bij 4 centimeter.
*beng*
Vanuit een theoretisch standpunt heb je volkomen gelijk. Maar de praktijk is anders. Soms heel anders. :)
-- Ruben Misfortune, n.: The kind of fortune that never misses. -- Ambrose Bierce, "The Devil's Dictionary"
Ruben van der Leij wrote: /snip/
/snip/
Dit is een vermakelijk draadje. Ik ben benieuwd wat jij denkt dat er gebeurt als die elco precies groot genoeg is, bv. 10000 uF , wat niet ongebruikelijk is. Maar je was even vergeten dat er nog een gelijkrichter tussen zit en dat maakt nogal wat verschil. Overigens, als die 100 uF direct over die 19V geschakeld wordt, gaat er ca. 0,6 Amp lopen (een kleine 90 graden uit fase met de spanning); daar gaat die 3,6 Amp trafo echt niet stuk van maar die elco wel, niet vanwege die stroom, maar vanwege de verkeerde polarisatie die dan periodiek optreedt. Met 10000 uF overlijdt de trafo wel, want dan wordt de stroom vrijwel bepaald door de weerstand van de trafowikkelingen.
-- Veel plezier, Bert
Praktijk: een lineaire regelbare 0-25V DC 1 A voeding (30 j oud met oa. een
723 en 2N3055). Trekt onbelast uit het 230 V net 45 mA. No big deal.Maurits
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.