Wi-Fi 2.4 Ghz pericolo?

"xgold" ha scritto nel messaggio news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Indipendentemente dalla rete wi-fi o dalle antenne GSM se ci fosse un reale pericolo dopo 10 anni di cellulari i primi tumori al cervello si sarebbero fatti vedere. A quanto mi risulta non ho ancora sentito parlare alla televisione di cancro causato dalle apparecchiature in questione!

Sulla documentazione del mio transceiver wi-fi pcmcia c'e' scritto che i livelli di emissioni previste dalla legge sono rispettate a 25 cm dall'oggetto stesso, quindi potenzialmente, specie nei portatili dove tutto e' piu' ravvicinato, secondo me ci possono essere delle soglie di "attenzione" da considerare... Verissimo che gli effetti di questi oggetti si vedranno tra 50 anni, pero' tanto bene non devono fare...

Ciao

Perche' dovrebbero causare proprio i tumori? E se invece le onde e.m. facessero diventare scemi? Si spiegherebbero cosi' molte cose degli ultimi 10 anni...

Eh già... e se i 2.4 GHz a 50mW sono pericolosi, non parliamo neanche dei trasmettitori a 500 THz con CENTINAIA di Watt che ci troviamo attorno!

Hai GARANZIE che uscendo di casa non ti caschi un vaso sulla testa? No, però le probabilità sono lì vicine.

Ciao,

--
 Daniele Orlandi                                                        ???

"Valeria Dal Monte" ha scritto nel messaggio

Per quanto ne sappiamo potrebbero anche essere terapeutiche, con dosi appropriate ovviamente, anche il magnetismo e le onde radio sono usate in alcune terapie.

Ciao Celso

.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.

pagina d'elettronica:

`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.

----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----

The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups

----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

Azz... a questa causa non ci avevo pensato... sisi, è più che possibile!

--
Controlla gli errori per rispondermi in e-mail!

è molto difficile dirlo... (con esattezza) :-)

in linea di principio ogni emissione elettromagnetica

*potrebbe* danneggiare il nostro delicato DNA e provocare insorgenza di tumori ... ma...

giornalmente assorbiamo infinità di onde, radiazioni, sostanze chimiche , ecc... che entrano in gioco tra loro in una complessa interazione

quindi come si fa a decidere se una "dose" è negativa o meno ? e poi quanto negativa ?

tieni presente che sembra accertato che una "bruciatura estiva" dovuta al sole (da bambini) *potrebbe* essere la causa di un melanoma (o meglio la con-causa) dopo *50* anni

cioè ti "abbronzi" oggi e (per questo) schiatti dopo 50 anni :-) (praticamente dopo una infinità di tempo...) e tu ti preoccupi di una debole emissione RF... :o)

giornalmente noi produciamo decine di tumori che vengono regolarmente distrutti da sistema immunitario o che hanno una velocità di moltiplicazione molto bassa

in pratica non è importante morire *con* un tumore ma morire *per* un tumore :-)

se temi dei danni dall'AP puoi mettere uno schermo (tra lui e te) una sottile lastra metallica (messa a terra) assorbirà la quasi totalità delle onde :-)

ma poi non stare ore e ore con il telefonino incollato all'orecchio :o)

maurizio

alcuni casi ci sono... semplicemente non essendo certificabile che derivino dall'uso del telefonino non fanno notizia

alla televesione raccontano quello che è comodo raccontare...

adesso bisogna che il cellulare diventi un oggetto indispensabile (ci siamo quasi) Poi quando è divenuto tale possono anche dirti che è pericoloso ma non potrai + farne a meno. E' un po' come le sigarette... c'è scritto chiaramente che il fumo uccide però c'è chi fuma lo stesso Forse tra 20 anni sulla cover del cellulare sarà d'obbligo scrivere qualcosa di analogo!

ciao!

io sono dell'idea che queste tecnologie siano molto comode e progrediscono alla svelta... a volte ho il sospetto che l'aspetto della salute venga messo in secondo piano e che si dia precedenza all'aspetto economico/commerciale non è certificato che siano pericolose? bene, finchè non ci saranno certezze evito di farne un uso pesante e, potendo, le evito del tutto

ho appena finito di stendere la rete lan in casa... un lavoro di 3 giorni ed ho speso quasi 3 volte quello che avrei speso comprando un access point wireless... però in camera ci dormiamo per cui ho preferito evitare trasformatori e trasmettitori sempre accesi e relativi campi EM

ciao!

informarsi è già un passo avanti, facessero tutti così

per essere schermato completamente dovresti chiuderlo in un scatola metallica... ma a quel punto tanto vale spegnerlo!

ciao!

Celsius ha scritto:

Io non fumo pertanto potrei ricordare male. Ma non c'era scritto che 'nuoce gravemente alla salute'? Se è così non mi pare implichi necessariamente l'insorgere di tumori. Si tratta IMHO di effetti negativi sulla salute in generale a partire dai polmoni e dai vari effetti che le sostanze contenute nella sigaretta provocano sull'organismo.

Ciao, Marco / iw2nzm

xgold ha scritto:

leggiti questo

Filippo

--


questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

esatto! ma io non ho detto questo... ho solo fatto riferimento a quello che c'è scritto sul pacchetto di sigarette (era per dire che quando si è abituati a qualcosa poi non sempre basta una scritta "intimidatoria" a posteriori per risolvere)

-ice-

"ice" ha scritto nel messaggio

Secondo me e' un'affermazione terroristica, il fumo puo' accelerare i processi di chi e' predisposto geneticamente al cancro, ma non indurlo. Nel nostro DNA e' scritto fin dalla nascita a quali malattie saremo piu' esposti, le nostre cattive abitudini potranno solo accelerare i tempi. Ci sono persone vissute fino a 100 anni e oltre e che hanno sempre fumato, quindi non e' corretto dire fumo = cancro ai polmoni. Certo non voglio affermare che il fumo faccia bene, ma non dobbiamo nemmeno demonizzarlo.

Ciao Celso

.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.

pagina d'elettronica:

`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.

----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----

The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups

----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

"Celsius" ha scritto nel messaggio

Il cancro è una lotteria.

Ogni sigaretta equivale a comprare qualche biglietto.

Bye

Gigi

filippo audiofanatic ha scritto:

Io ci ho dato una scorsa veloce, ma mi sembra un articolo in cui vengono riportati i risultati di un questionario somministrato a persone ammalate di tumore al cervello. Non vedo riportati trend rispetto a casi accaduti 10 o più anni fa e non vedo una correlazione tra uso di cellulare e insorgenza del cancro; tanto più che nello stesso articolo riportano: "...it is too early to detect a change of brain tumour incidence in cancer regustries" In altre parole parole mi sembra che nella ricerca cerchino di dirci che !a->!b partendo da a->b. Ovviamente tutto IMHO e i miei commenti sono da prendere per quelli che sono, commenti appunto, visto che non sono un medico.

--
Ciao
Diego

Diego Marson ha scritto:

diciamo anche che >1000 ore al cellulare in un anno sono tante ma prevenire è meglio che curare, e una relazione tra onda elettromagnetica e "problemi" ai tessuti biologici c'è di sicuro, basta pensare al forno a microonde (ok, potenze e frequenze diverse, ma...)

in realtà siamo immersi in questi campi, tanto che c'è chi si è fatto il "letto di Faraday", almeno di notte rimane schermato :-D

Filippo

--


questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

Nel dubbio, io eviterei di mettere il trasmettitore WiFi proprio dietro la poltrona... Ciao

"filippo audiofanatic" ha scritto nel messaggio

... ma questo non dimostra affatto la pericolosità di detti campi, come il mercato dei costosissimi rimedi antimalocchio non dimostra affatto la pericolosità del malocchio.

Bye

Gigi