Problema semi OT di campi

se avessi studiato Campi solo sul Conciauro mi sa che ne uscivo forse forse col 18 :-(

Per fortuna il prof spiegava molto meglio...tan'è che presi la lode :-D

Purtroppo le ragnatele nel cranio mi impediscono di capire il tuo problema, figuriamoci darti una soluzione :-( sorry.

Ste

--

Ogni problema complicato ha una soluzione semplice...per lo piu` sbagliata
[cit. Franco, i.h.e. 20.01.2007]

Il libro non ce l'ho... Sarebbe forse pi=F9 comodo che tu presentassi la fisica del problema in maniera chiara (e non dico di fare delle scansioni su un libro, ma proprio di riformulare il problema precisando il quadro generale dapprima e poi i dettagli). Ti richieder=E0 pi=F9 sforzo, ma avrai maggiori probabilit=E0 che qualcuno ti risponda. Senza contare che dovrai fare uno sforzo per comprendere il ragionamento fisico che ci sta dietro. Se la fisica del problema non =E8 chiara, =E8 difficile che lo siano i calcoli.

Non ti so aiutare perch=E9 =E8 una delle materie che devo iniziare a studiare. Ma posso dirti che domande analoghe hanno trovato risposta su it.scienza.fisica il cui unico "difetto" =E8 che i tempi talvolta sono lunghetti per gli impegni dei moderatori (siano sempre ringraziati per i rompiscatole che riescono a tener fuori).

ciao ciao

Apx.

--=20 Opus Dei qui tollis pecunia mundi dona nobis partem

come prima cosa ti invito anche io, come gi=E0 fatto, ad esporre il problema in modo discorsivo e spiegando l'uso dei simboli che introduci il libro a cui ti riferisci io non c'=E8 l'ho e cos=EC =E8 difficile...

sei sicuro che stai risolvendo un'omogenea?

sia! suppongo che sia il raggio nella situazione specifica...

non ho capito bene che intendi... ma hai considerato che quando si risolve la laplaciana associata per una struttura che guida solo il TEM si pone, per le condizioni al contorno, laplaciano- trasversale(phi)=3D0?

Salve, ho provato a svegliare l'unico neurone che capiva un po'di campi elettromagnetici, ma visto che stava dormendo della grossa da piu'di dieci anni, non sono riuscito a fargli fare gran che. Certo che anche tu che piombi in un newsgroup di elettronica con l'equazione di Helmholtz non omogenea... Almeno cominciare con ordine dalle equazioni di Maxwell ! 8-)

L'unica cosa che ti posso dire riguarda la tua domanda

dove vedrai che, se ti fai i calcoli con calma, le due espressioni sono equivalenti (sempre prendendo "r" al posto di "R").

Saluti, LaCar.

Dato che non riesco a spiegarmi vi propongo questi tre link:

Qui c'=E8 il testo dell' eqauzione di elmoltz

Alla fine viene fatto riferimento alla formula A.82 che trovate qui:

Io, non capendo la differenza fra R grande ed r piccolo sono andato a=20 cercare quella formula (laplaciano in coordinate sferiche) ed ho trovato =

questo:

In pratica come si fa a passare dalla A.82 alla B.73?

Francesco ( snipped-for-privacy@libero.it) ha scritto:

: Dato che non riesco a spiegarmi vi propongo questi tre link:

:

:

:

: : In pratica come si fa a passare dalla A.82 alla B.73?

L'ultima equazione di:

è semplicissima e te lo specifica pure come si trova!!!

Proprio nelle ultime righe prima dell'equazione, ti dice che:

- l'effetto della sorgente è simmetrico rispetto ad essa, quindi l'effetto della sorgente per un dato R, variando qualsivoglia theta e phi, è identico dunque le derivate in theta e in phi sono nulle,

- poi ti dice che PHI dipende solo da r,

e nell'equazione del caso di sorgente puntiforme, r è inteso come x,y,z cioè sottintende le tre componenti! E' per questa ragione che trovi il simbolo di derivata totale e non la sola derivata parziale. Non si è in coordinate sferiche come nella A.82 e B.73, fai attenzione. Comunque mi pare che la A.82 derivi dalla B.73 solamente dai conti e mi sembrano equivalenti.

SBS ha scritto: _cut_

E fino a qui c'ero! _cut_

Non si è in coordinate sferiche come nella

Perchè no? Addirittua mi dice che la formula semplicissima finale è riferita ad A.82 che è proprio nel caso di simmetria sferica!

Comunque mi pare che la A.82

E' proprio qui il mio vero problema, riusciresti a spiegarmi come ha fatto ad arrivare dalla B.73 alla A.82?

--
Per rispondermi in privato togliere i numeri!

SBS e'scusato per l'errore, vista l'ora tarda a cui ha scritto 8-). L'equazione usa le coordinate sferiche e, come detto, visto che phi_grande dipende solo da r c'e' la derivata totale.

Beh, dalla B.73 alla A.82 penso ci voglia un certo sforzo di fantasia, ma dalla A.82 alla B.73 ci vuole poco, ti fai i conti e vedi che sono equivalenti (come detto). E non dire che e'difficile, altrimenti ti sara'annullato Analisi I ! 8-)

Saluti, LaCar.

snipped-for-privacy@gmail.com ha scritto: _cut_

annulliamo pure Analisi I che da noi si chiama Analisi A.

La A.82 con la condizione di F(r) (F dipendente solo da r) diventa:

Laplaciano(F)=(1/r)* d^2/dr^2*(rF) (ammesso e non concesso che quel R grande sia solo un errore di stampa)

La B.73 con le stesse condizioni su F:

Laplaciano(F)=(1/r^2)* d/dr*(r^2*d/dr*F)

A me l'unica cosa che è venuta in mente per passare da A.82 a B.73 è stata di spezzare la derivata così:

Laplaciano(F)=(1/r)* d/dr*d/dr*(rF) e svolgere la derivata più interna:

Laplaciano(F)=(1/r)* d/dr*(F+r*(d/dr)*F)

Che è un obrobrio.

La situazione sta diventando allarmante, il mio cervello a mezzo giorno è già completamente fuso?

HELP

--
Per rispondermi in privato togliere i numeri!

Eh, beh, no! Altrimenti non ti potrai iscrivere all'esame di campi!

8-)

Onestamente non vedo cos'altro possa essere. Se e'il laplaciano di F(r), un "R" non ha niente a che fare la. Vedasi anche

getobj

:

Perche'un obbbrobrio ? Qualcosa di cui vergognarsi??

Si', in effetti c'e' un poco da preoccuparsi; basta non andare in panico e svolgere i calcoli un poco alla volta.

Dicevamo [A.82] Laplaciano(F)=3D(1/r)* d^2/dr^2*(rF)=3D(1/r)* d/dr*d/ dr*(rF)=3D(1/r)* d/dr*(F+r*(d/dr)*F)=3D(1/r)*[d/dr F + d/dr(r*(d/dr F ))]=3D(1/r)* [d/dr F + d/dr F + r d^2/dr^2* F] =3D (1/r)* [2*d/dr F + r d^2/dr^2* F]

L'altra forma [B.73] dice Laplaciano(F)=3D(1/r^2)* d/dr*(r^2*d/dr*F)=3D(1/ r^2)*[2r*d/dr F + r^2 * d^2/dr^2* F] =3D (1/r)* [2*d/dr F + r d^2/dr^2* F]

Che mi sembrano la stessa cosa.

Consiglio una giornata intera di riposo, per liberare il cervello dalle tossine accumulatesi! 8-)

Saluti, LaCar.

francesco ( snipped-for-privacy@libero.it) ha scritto:

:::

::: Non si è in coordinate sferiche come nella A.82 e B.73

:: Perchè no? Addirittua mi dice che la formula semplicissima :: finale è riferita ad A.82 che è proprio nel caso di simmetria :: sferica!

Si, scusa. Vista l'ora avevo confuso un'equazione in r in una equazione vettoriale in _r_ (vettore e funzione di x, y, z).

Comunque in coordinate cartesiane credo sia la stessa cosa, perché r è la distanza del campo dalla sorgente e nello spazio è funzione r(x, y, z). In coordinate sferiche hai solo la comodità di calcolo.

In definitiva l'equazione nel caso di sorgente puntiforme mi pare si ricavi con passaggi matematici ricordando, come già detto, che il campo non dipende da theta e da phi, in coordinate sferiche.

snipped-for-privacy@gmail.com ha scritto: _cut_

Hai ragione funziona!

Grazie mille

--
Per rispondermi in privato togliere i numeri!

francesco ( snipped-for-privacy@libero.it) ha scritto:

::: Dicevamo [A.82]... ::: ::: L'altra forma [B.73]... ::: ::: Che mi sembrano la stessa cosa.

:: Hai ragione funziona!

Ti ha svolto lui i calcoli... A quel punto ci voleva poco a capire. Comunque te l'ho scritto dall'inizio de la A.82 è uguale alla B.73, ti bastava solo svolgere i calcoli. Ma all'esame non ti è richiesto un MINIMO di calcolo?

SBS ha scritto:

Quindi?

No, tu all'inizio hai scritto questo:

"Comunque mi pare che la A.82 derivi dalla B.73 solamente dai conti e mi sembrano equivalenti."

Questa frase hai miei occhi non è abbastanza convincente,anche secondo me le due formule dovevano essere equivalenti, ma non mi tornavano i conti.

lacariatide mi ha fatto vedere che proseguendo i calcoli che avevo fatto io si arrivava alla soluzione voluta, quindi ho ripreso i conti, li ho svolti ed ho notato che aveva ragione.

Quindi felice del fatto che questo problema avesse una soluzione ho ringraziato colui che mi ha aiutato!

--
Per rispondermi in privato togliere i numeri!

francesco ( snipped-for-privacy@libero.it) ha scritto:

:: lacariatide mi ha fatto vedere che proseguendo i calcoli che :: avevo fatto io si arrivava alla soluzione voluta, quindi ho :: ripreso i conti, li ho svolti ed ho notato che aveva ragione.

Per curiostià, quando ce l'hai l'esame di campi?

SBS ha scritto:

Fra 2 settimane, ma credimi se ti dico che per passare l'esame le dimostrazioni non servono, le studio per interesse personale!

--
Per rispondermi in privato togliere i numeri!

francesco ( snipped-for-privacy@libero.it) ha scritto:

::: Per curiostià, quando ce l'hai l'esame di campi?

:: Fra 2 settimane, ma credimi se ti dico che per passare l'esame le :: dimostrazioni non servono, le studio per interesse personale!

Incredibile!

Grazie per la risposta. Dov'è questa facoltà in cui non vengono chieste le dimostrazioni all'esame di campi? (suppongo tu sia del vecchio ordinamento, o sbaglio?)

SBS ha scritto:

E' il nuovo ordinamento, ma da quel che vedo i residui di vecchio ordinamento vengono trattati alla stessa maniera!

Purtroppo alcuni professori vedendo che hanno pochissimo tempo per insegnare cose di una certa complessità a persone che non possono avere buone basi matematiche, per non doversi trovare a bocciare il 99% degli studenti preferisce tenersi il più possibile lontano dalla matematica.

E quando la spiegano, visto fare a lezione, chiedono ironicamente se gli studenti hanno voglia di sorbirsi la dimostrazione, quindi le dimostrazioni vengono SPESSISSIMO SALTATE.

Nel compito poi se sai le solite formulette a memoria, che alla fine non sono molte, te la cavi!

Per lo meno però, ti vengono formiti i libri su cui poi se vuoi ti puoi formare davvero!

Diciamo che è una mezza farsa messa su da chi si trova COSTRETTO ad insegnare cose difficili in poco tempo con il dovere di promuovere il più possibile.

P.S: tutti i professori che ho incontrato sono concordi col dire che sto sistema fa schifo!

--
Per rispondermi in privato togliere i numeri!