Multiplexer analogici

Avevo postato una risposta piu` dettagliata, ma si e` persa nei meandri del mio pc. Riposto una versione accorciata della risposta (adesso sono di corsa)

Mettendo in cascata piu` mux (probabilmente bastano due livelli, mi pare ci siano quelli a 16 ingressi), fai una linea RC che fa da passa basso. Il settling time (dipende pero` da come e` definito), sale piu` che linearmente, e il caso peggiore sale in modo quadratico con il numero di celle RC, cioe` di mux.

Farei una prova con spice, facendo due o tre celle RC con la R data dal mux e la capacita` del mux piu` le capacita` parassite dei collegamenti, e mettendo in ingresso un po' di segnali per vedere cosa capita.

--

Franco

Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

Spiegati meglio, hai 128 segnali e vuoi selezionarne uno alla volta per mezzo di segnali digitali? In questo caso non capisco perche' dici che dovresti fare una cascata di vari mux piccoli. Ti basta metterne "in parallelo" (anche se non e' il termine esatto). Per esempio puoi usare 16 CD4051, che hanno

8 ingressi e una uscita ciascuno, collegando insieme tutte le uscite. Ogni integrato ha 3 ingressi digitali per selezionare uno dei degli 8 ingressi, e un ingresso INHIBIT che pone l'uscita in alta impedenza. Tu basta che porti a 0 solo uno dei 16 INHIBIT per selezionare il corrispondente gruppo di 8 ingressi, e userai altri 3 bit per selezionare l'ingresso voluto. Spero di aver capito esattamente il problema, comunque bisognerebbe sapere che tipo di segnali devi gestire, il 4051 non va bene per tutti gli usi e di mpx, switch, trasmissione gate, ecc. ne esistono centinaia di tipi.

Valeria Dal Monte ha scritto:

Esatto!

onare

Ok, ho capito quello che intendi, il fatto =E8 che fra una fase di INHIBI= T=20 e fase di disabilitazione dello stesso ci sar=E0 un tempo al quale va=20 sommato il settlin time, data la quantit=E0 degli ingressi volevo portare= =20 al minimo indispensabile tempi dovuti agli integrati.Ma pensandoci bene =

la tua soluzione =E8 sicuramente meno dispendiosa in termini di tempo=20 rispetto ad una cascata di amux...

In che senso?

il 4051 non va bene per tutti

Grazie

Bisognerebbe guardare il datasheet e sapere come intendi comandare i vari INHIBIT, comunque penso che il tempo per commutare due canali dello stesso integrato sia praticamente uguale a commutare due canali di integrati diversi. Tieni presente che i CD4051 sono piuttosto lenti e li ho presi solo come esempio di come non sia necessario costruire piu' livelli di mpx.

Beh, nel senso del tipo di segnali analogici devi commutare, termocoppie, segnali audio e a che livello/corrente, segnali video, segnali bioelettrici, segnali di una schiera di antenne, o altro. E poi occorre vedere a che velocita' devi commutare, la banda di frequenza, considerare il rumore iniettato dalla commutazione, attenuazione e isolamento, ecc. Se spieghi il problema piu' in generale e' meglio.

Valeria Dal Monte ha scritto: > Beh, nel senso del tipo di segnali analogici devi commutare,

Il problema =E8 la costruzione di una scheda di acquisizione dati, pi=F9 = o=20 meno in questi termini:

Sensore =3D=3D> Convertitore V/F =3D=3D> Cavo =3D=3D> Scheda di acquisizi= one

Nella scheda di acquisizione di sar=E0 un multiplexer per selezionare=20 l'ingresso desiderato, a un convertitore F/V, e poi si va al PC.

Sapendo questo chiedo se un segnale in frequenza puo risentire del=20 passaggio attraverso un amux.

Spero di essere stato abbastanza chiaro.

Quindi, se ho ben capito, il mpx dovra' commutare segnali dei quali interessa esclusivamente la frequenza. A questo punto la stessa funzione puo' farla benissimo un mpx digitale perche' puoi lavorare semplicemente con onde quadre senza perdere nessuna informazione.

A meno di fenomeni relativistici che deformino lo spazio-tempo all'interno di un chip, nessun mpx potra' cambiare la frequenza di un segnale, stai tranquillo.

"Valeria Dal Monte" ha scritto nel messaggio news:O4rEf.74568$ snipped-for-privacy@twister2.libero.it...

:-))))))) Ho letto molti tuoi post... Ma non pensavo che potevi essere anche simpatica!!!

J.

"Kiros" ha scritto nel messaggio news:43e2363b$0$26449$ snipped-for-privacy@reader1.news.tin.it...

...ma per curiosità, non puoi cambiare specifiche di questo progetto? Se hai

128 sensori non mi sembra che il metodo di acquisizione più adatto sia multiplexarli! ...i Sensori esistono gia? Altrimenti hai pensato a degli "smart sensors"?

J.

Regae ha scritto:

izione

Se hai=20

a=20

cosa proporresti?

=2E..i Sensori esistono gia? Altrimenti hai pensato a degli

nulla di questo esiste gi=E0. Smart sensor?, dovr=F2 fare una googlata...

"Kiros" ha scritto nel messaggio news:43e29c05$0$26442$ snipped-for-privacy@reader1.news.tin.it...

Proporrei dei sensori con logica a bordo che comunicano tramite bus di campo.

Sensore ---> Field BUS ==> PC Sensore --/ Sensore -/ ...

Elimini un mare di cablaggi, hai tutte le info subito, la scheda di interfaccia (ammesso che serva) non contiene di sicuro 128 MUX, varie ed eventuali! :-)

PS. comunque per multiplexare i segnali in frequenza non ti servivano i mux analogici, ma bastavano anche i digitali... a patto che prima avessi fatto passare tutto in dei comparatori con isteresi per rigenerare i segnali.

J.

Kiros ha scritto:

one

mmmh! perche' metti un f/v e non leggi direttamente la f? Multiplexare segnali logici e' banale e comunque se usi il v/f devi interrogare il sensore per un tempo adeguatamente lungo e in entrambi i casi deve essere il pc a sincronizzare le acquisizioni. Non va bene dire "piu o meno"......

mi rispondo da solo, il mux analogico serve all'ingresso del V/F ovviamente. Il resto vale ancora.