metodo x selezionare una frequenza

Il principio =E8 ovviamente applicabile in bassa quanto in alta frequenza. Bisognerebbe provare a dimensionare il circuito per vedere se =E8 fattibile con valori dei componenti non troppo spinti al limite. Cosi' ad occhio non saprei, anche se istintivamente non seguirei questa strada. Anni fa, mi ero interrogato sulla possibilit=E0 di utilizzare dei filtri a capacit=E0 commutata per svolgere qualche cosa di simile. Un analizzatore di spettro per audio lo farei tuttavia in digitale, ovvero campionando il segnale, quantificandolo e poi effettuerei una FFT sui dati campionati.

xdecax ha scritto:

Vediamo se ho capito. Se metti in ingresso un segnale a 5KHz, lo devi miscelare con un oscillatore a 460kHz opuure con uno a 450kHz per avere in uscita 455kHz, ed il tutto funzionerebbe. Ma poi cosa ne faresti dei

Ciao. Giuliano

bhe... io ho in entrata un segnale audio.. quindi da 0 a 20 khz... sweeppando l'altra frequenza mi ritrovo a poter valutare l'ampiezza di una specifica frequenza..

la mia paura sono le basse frequenze... quello sotto al khz

aramaico antico... :) cos'è una FFT? inizialmente pensavo ad una soluzione digitale ma ahimè mi risulta più facile progettare un qualcosa di analogico

"xdecax" ha scritto nel messaggio news:44be85ab$0$4493$ snipped-for-privacy@reader2.news.tin.it...

frequenza

mixer

segnale

..direi che se vuoi lavorare con l'analogica (e ce ne da sbattersi) avrai non pochi problemi a realizzarti un il filtro..poi dipende da quanto lo vuoi stretto..e altri problemi legati al rumore..penso che il miglior metodo (e anche più economico) sia quello suggeritoti da Darwin: micro (con ADC) + algoritmino FFT(Fast Furier Transform)..e se ti serve un'uscita "analogica" te la crei con un PWM.. Saluti Steno

Si', ma e' da molti anni che gli analizzatori audio si fanno in digitale, perche' vengono piu' semplici, piu' stabili, con dinamica piu' ampia e mooolto piu' veloci. Per quanto riguarda la velocita': quando filtri la MF devi usare una banda molto stretta (tipo pochi Hz) se vuoi essere selettivo. I filtri a banda stretta ci mettono molto tempo ad andare a regime, e questo ti costringe a rallentare drammaticamente la velocita' dello sweep. Di analizzatori di spettro digitali per il PC con la scheda audio ne trovi finche' vuoi in internet. La qualita' del risultato e la banda utile dipendono dalla scheda audio che usi.

Ciao,

=F9

Beh, la qualit=E0 non sarebbe neppure lontanamente paragonabile, a mio avviso. Ammetto tuttavia che non =E8 una cosetta banalissima se non hai esperienza in elettronica digitale. Puoi farlo semplicemente con una scheda audio un po' valida e dei programmi apposti anche su un comune computer. Non perch=E9 la soluzione analogica sia da scartare a priori (mi piace molto l'elettronica analogica), ma credo che in digitale vi sarebbero meno problemi di taratura/deriva termica/rapporto segnale su rumore e chi pi=F9 ne ha pi=F9 ne metta.

Uhm... devi vedere di non filtrare troppo stretto.

Ah, beh, allora cambia tutto... La soluzione analogica riacquista terreno.

ovi

t ci

Ma devi alimentarlo a batteria? Se no, la potenza di calcola richiesta =E8 ridicola. Con un programma adatto, basterebbe quasi un 286. Ovviamente dipende da quanti punti di misura richiedi, eccetera.

come? non mi interessa a grandi linee.. ma effettivamente come sia possibile

avevo previsto circa 70 hz di sweep significa 70 aggiornamenti al secondo

selettivo.

l'obbiettivo non è uno strumento di misura.. ma una sorta di particolare effetto visivo.. per questo preferivo una soluzione analogica

questo

da escludere lo devo costruire un pc che faccia questo lavoro è assolutamente impensabile.. quanti watt ci vogliono? :)

Beh, la qualità non sarebbe neppure lontanamente paragonabile, a mio avviso. Ammetto tuttavia che non è una cosetta banalissima se non hai esperienza in elettronica digitale. Puoi farlo semplicemente con una scheda audio un po' valida e dei programmi apposti anche su un comune computer. Non perché la soluzione analogica sia da scartare a priori (mi piace molto l'elettronica analogica), ma credo che in digitale vi sarebbero meno problemi di taratura/deriva termica/rapporto segnale su rumore e chi più ne ha più ne metta.

ho qualche esperienza in digitale sono anche andato a vedere cos'è la trasformata veloce di fourier... azz... mi rendo conto solo ora che in effetti facendo gli studi serali qualcosa si taglia abbondantemente fuori...... peccato! cmq mi spacciate qualche link interessante da consultare per quello che voglio fare? c'è troppa roba e non conoscendo bene la strada non so da dove cominciare un consiglio grazie! :)

cmq qualche prova analogica la farò devo solo trovare il tempo....

"xdecax" ha scritto nel messaggio news:44beae00$0$4484$ snipped-for-privacy@reader2.news.tin.it...

digitale,

possibile

MF

trovi

ci

..e allora senza scomodare tutti sti battimenti di frequenza analogici perchè non ti fai una decina di filtri passa banda ci metti un MUX analogico e ti sincronizzi con lo schermo in modo da visualizzare correttamente...se invece usi delle barre di led per visualizzare ci metti un lm3915 per ogni filtro ti setti per bene i livelli di tensione ed eccoti l'analizzatore di spettro da mettere sullo stereo...!!!Il metodo migliore resta quello della FFT..googla !!Buonanotte... Saluti

trovi

ci

Ma devi alimentarlo a batteria? Se no, la potenza di calcola richiesta è ridicola. Con un programma adatto, basterebbe quasi un 286. Ovviamente dipende da quanti punti di misura richiedi, eccetera.

no bhe a parte gli scherzi.. finchè si tratta di un firmware mi sta bene.. anzi! adoro l'idea di fare un progetto semi-digitale semi-analogico e piazzarci anche qui un pic magari con un bel firmware ragionato (sto abbandonando il C per ASM... anzi in realtà torno all'assembler che non ho però mai usato sui pic.... questo progetto potrebbe essere un buon "esercizio") in sostanza: firmware si.. software no.. :)

analogico

e ma così l'ho gia fatto quando andavo a scuola.... ora mi sono diplomato.. pretendo qualcosina di + cmq STO googolando :)

Ciao Giuliano Io me lo sono fatto uno facendomi un filtro strettissimo con 2 quarzi da 160 Khz e iun generatore sweeppato da 160 a 170 Khz. Pre vedere l'uscita ,da scansione necessariamente lenta, ho dovuto uare A/D e PC e memoria, per avere la necessaria persistenza della immagine , impossibile con oscilloscopio analogico, Funziona bene e si vedono gli spettri, come nei libri. as es. la famosa sequenza di armoniche degli impulsi tretti con le ampiezze varianti in quel modo caratteristico. Ma e' stato solo un bel giochetto...infatti non sono mai riuscito a d usarlo per qualcosa di utile !!!

Ciao Giorgio