ricordate i vecchi walkie talkie anni '70... funziaonavano con un ricevitore (a 1 transistor) a reazione o superrigenerativo ?
in che modo ? si trova uno schema elettrico?
quanti khz o megahz ricevevano contemporanemante?
grazie .
Pollin ha scritto:
Si'.
Si', AFAIK.
C'e' differenza?
Inchessenso?
Ricevitore superreattivo, conversione diretta, ma il vero problema e' la poverta' del progetto.
Per quanto mi ricordi, esistono ottimi esempi di ricevitori di alta qualita' in entrambe le tecnologie (mi ricordo vagamente di un ricevitore tedesco militare, Telefunken o simili, in reazione, e di un ricevitore amatoriale a conversione diretta -il TenTec- , entrambi tutt' altro tipi di qualita')
Un minimo di ricerca in Gugol...
Deve essere comunque uno schema molto vecchio (i PNP, i due soli transistor in BF e l' assenza di quarzo), quelli intorno alla meta' degli anni 70, gia' usavano un quarzetto (di pura plastica) e 4 transistor in BF, o, qualche anno dopo, un tba820-simile.
Tanti.
Non erano CB a 27MHz?
-- Gianluca
Che differenza fa?
Saluti sul ch. 14 (piu' o meno...).
"Pollin" wrote in news:2009111008170221464 @mynewsgate.net:
Guarda qui:
(Pesantucci: sono due pdf da circa 16-20MB l'uno)
Ciao, AleX
Tomaso Ferrando wrote in news:45323afc-84cf-4aae-8cf3- snipped-for-privacy@15g2000yqy.googlegroups.com:
Più o meno :-)
Ne avevo montato una coppia in scatola di montaggio, della Playkit.
Trasmettevano sul 14 e ricevevano dall'1 al 40...;-)
Ciao, AleX
grazie alex...ho connessione lenta..
poi postarmi qualche foto o schema ?
se c'e quello del mitico TOWER a 5 transistor che aveva appunto il quarzo in contentiore plastico.
grazieeee
ma questo:
che marca e modello di walkie talkie era ? soli 3 transistor...
3-
A quei tempi, al massimo, dall'1 al 23...
Io ricordo i Tower, quelli con l'altoparlante rotondo.
Saluti e rimembranze.
Pollin ha scritto:
Boh... Una orribile cineseria. Se navighi sul sito, trovi anche la lista componenti.
Ma, dimmi, quale perversione ti porta ad interessarti di tali sconcezze?
Se proprio vuoi fare vintage, procurati lo schema (e, magati un esemplare) di Racal RA17, o di Barlow Wadley XCR-30.
"Pollin" wrote in news:2009111010393321464 @mynewsgate.net:
Te ne ho estratti un paio:
Il primo è a un transistor, il secondo a due transistor (dovrebbe essere abbastanza simile al Tower).
Ciao, AleX
Tomaso Ferrando wrote in news: snipped-for-privacy@r24g2000yqd.googlegroups.com:
Il fatto che i canali CB non andassero oltre al ventitre, non significa che quei walkietalkie si fermassero lì ;-)
Anzi, a ricordar bene si sentivano anche i mauumauu sui 10m ;-) (vabbè, la stazione seria era ad un paio di metri di distanza )
saluti larghissimi
Ciao, AleX
"Englishman" ha scritto nel messaggio news:0VbKm.31089$ snipped-for-privacy@tornado.fastwebnet.it...
imho al giorno d'oggi con l'etere intasato da tante frequenze e loro armoniche quegli schemetti semplici semplici non è che siano molto stabili e usabili...
1089$ snipped-for-privacy@tornado.fastwebnet.it... a ?
re)
ili e
Effetti legati al problema del "riscaldamento globale da RF"?
Saluti slittanti.
ammazza che foto scure...si vedono davvero male.
il tower aveva 5 transistor... puoi dare un occhio se trovi anche il suo schema ?
ricordi di altri tempi passati....
penso avesse 1 mhz di larghezza di banda si sentivano tutti i canali ! ma che razza di rx aveva a reazione o superrigenerativo ?
"Pollin" wrote in news:2009111013321121464 @mynewsgate.net:
Sì, sono un po' scure, ma non è che il browser te le sta mostrando a scala ridotta?
C'è uno schema a 5 transistor. Non sarà quello specifico del tower, ma dubito ci fosse grossa differenza...
Opterei per la seconda, non credo avesse il "dosaggio" manuale della reazione. Come stava a soffio?
In ogni caso, sicuramente, non supereterodina.
Ciao, AleX
no alex, le vedo grandi ma scurissime...
si soffio fortissimo...
non e' quello schema, nessuna commutazione d'antenna e 1 solo transistor per RF e gli altri 4 per la BF .
grazie e ciaooo se trovi altro...
parecchia, per la verità... :)
In un ricevitore a reazione, il tasso di retroazione viene mantenuto inferiore al limite d'innesco delle oscillazioni, anche perché altrimenti la banda diventa troppo stretta (ma in realtà i ricevitori in reazione un tempo venivano impiegati anche con un tasso di retroazione leggermente superiore, in modo da avere un battimento per la rivelazione dei segnali in cw), e questo limita il guadagno ottenibile.
In un ricevitore superreattivo invece il tasso di retroazione è decisamente superiore al limite d'innesco, e l'oscillazione viene smorzata spegnendo periodicamente l'oscillatore (il che può avvenire per mezzo di un segnale di "quenching" esterno oppure realizzando l'oscillatore in maniera che si blocchi da solo dopo un certo numero di cicli - un centinaio circa forniscono i risultati migliori). A causa della periodica interruzione dell'oscillazione, la larghezza di banda del ricevitore risulta molto ampia (contrariamente a quanto accade nei ricevitori a reazione), ma in cambio si hanno vantaggi notevoli: con un solo stadio si riesce ad ottenere un guadagno elevatissimo, anche fino al centinaio di dB ed oltre, si ottiene in uscita il segnale già rivelato (AM ed FM, ma non CW ed SSB), ed ancora il rivelatore possiede una specie di meccanismo di AGC intrinseco, che in pratica fa assai comodo :)
Ciao.
-- 73 es 51 de i3hev, op. mario Non è Radioamatore, se non gli fuma il saldatore! - Campagna 2006 "Il Radioamatore non è uno che ascolta la radio" it.hobby.radioamatori.moderato http://digilander.libero.it/hamweb http://digilander.libero.it/esperantovenezia
"i3hev, mario" wrote in news:4af9f751$0$696$5fc30a8 @news.tiscali.it:
[snip]Aggiungerei, da un punto di vista pratico, i comandi per l'utente e il soffio in assenza di segnale.
Ciao, AleX
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.